4% auf Vermögen über 100 Mio.
-
4% auf Vermögen über 100 Mio. Euro ist...
Da ich die Diskussion schon ein bisschen gelesen habe:
In die Richtung bewegen ist gut. Ob 1% oder 4% ist erstmal Nebensache.
Irgendwo gab es eine Umfrage, dass sogar die Unionsmitglieder eher für eine Vermögenssteuer sind. Dazu mal Frage an die Juristin: ausgesetzt wurde sie, weil es keine aktuelle Bemessungsgrundlage für Immobilien gab, und die Besteuerung auf Immobilienvermögen im Verleich ZU NIEDRIG war.
Mit der Grundsteuerreform gibt es den Sachverhalt nicht mehr, oder? -
Da ich die Diskussion schon ein bisschen gelesen habe:
In die Richtung bewegen ist gut. Ob 1% oder 4% ist erstmal Nebensache.
Irgendwo gab es eine Umfrage, dass sogar die Unionsmitglieder eher für eine Vermögenssteuer sind. Dazu mal Frage an die Juristin: ausgesetzt wurde sie, weil es keine aktuelle Bemessungsgrundlage für Immobilien gab, und die Besteuerung auf Immobilienvermögen im Verleich ZU NIEDRIG war.
Mit der Grundsteuerreform gibt es den Sachverhalt nicht mehr, oder?@AwetTesfaiesus
Der andere Knackpunkt woran sowas scheitert: wofür das Geld ausgegeben werden soll. Und dann kommt man bei Konservativen gerne zu “keinen aufgeblasenen Staat” oder so.
Kann man da nicht mal mit “Leistung muss sich wieder lohnen” einen Slogan klauen, und für das Geld aus einer Vermögensbesteuerung nur und ausschliesslich eine Steuersenkung auf Arbeit (gerne teils mit Erhöhung der Werbungskostenpauschale zum Bürokratieabbau) durchsetzen?
Plus noch was für Handwerker? -
@AwetTesfaiesus
Der andere Knackpunkt woran sowas scheitert: wofür das Geld ausgegeben werden soll. Und dann kommt man bei Konservativen gerne zu “keinen aufgeblasenen Staat” oder so.
Kann man da nicht mal mit “Leistung muss sich wieder lohnen” einen Slogan klauen, und für das Geld aus einer Vermögensbesteuerung nur und ausschliesslich eine Steuersenkung auf Arbeit (gerne teils mit Erhöhung der Werbungskostenpauschale zum Bürokratieabbau) durchsetzen?
Plus noch was für Handwerker?@Gormfull mir fiele da viel ein: Bildung, Klimaresilienz, ein Rentensystem, für das man sich nicht schämen muss, oder: Steuern auf Arbeit senken. Aber ökonomisch positiv wäre schon, die Steuer überhaupt zu haben.
-
@AwetTesfaiesus
Der andere Knackpunkt woran sowas scheitert: wofür das Geld ausgegeben werden soll. Und dann kommt man bei Konservativen gerne zu “keinen aufgeblasenen Staat” oder so.
Kann man da nicht mal mit “Leistung muss sich wieder lohnen” einen Slogan klauen, und für das Geld aus einer Vermögensbesteuerung nur und ausschliesslich eine Steuersenkung auf Arbeit (gerne teils mit Erhöhung der Werbungskostenpauschale zum Bürokratieabbau) durchsetzen?
Plus noch was für Handwerker?@Gormfull Das Üblen ist doch überhaupt. Was in aller Welt treibt eine Seele den Armen, den Dreck unter den Fingernägeln nicht zu gönnen? Was treibt die ICE-Menschen und Trump-Typen in Amerika an. Menschenverachtung als Programm?
Vermutlich sind wir am Ende doch alle mehr oder weniger Minikapitalisten und wollen es nur nicht wahr haben.
@Awet Tesfaiesus, MdB -
Da ich die Diskussion schon ein bisschen gelesen habe:
In die Richtung bewegen ist gut. Ob 1% oder 4% ist erstmal Nebensache.
Irgendwo gab es eine Umfrage, dass sogar die Unionsmitglieder eher für eine Vermögenssteuer sind. Dazu mal Frage an die Juristin: ausgesetzt wurde sie, weil es keine aktuelle Bemessungsgrundlage für Immobilien gab, und die Besteuerung auf Immobilienvermögen im Verleich ZU NIEDRIG war.
Mit der Grundsteuerreform gibt es den Sachverhalt nicht mehr, oder?@Gormfull fragst du nach Grund, Anlass oder Vorwand? Leider kein Rumesblatt aus Karlsruhe (Böckenförde hate Recht, bezweifele, dass das nochmal so gefällt würde).
https://de.wikipedia.org/wiki/Verm%C3%B6gensteuer_(Deutschland) -
@Gormfull mir fiele da viel ein: Bildung, Klimaresilienz, ein Rentensystem, für das man sich nicht schämen muss, oder: Steuern auf Arbeit senken. Aber ökonomisch positiv wäre schon, die Steuer überhaupt zu haben.
@AwetTesfaiesus
Schönen = schämen?
Streiten = statt?Ich bin bei dir, was diese Themen angeht. Und weil es so viele sind, wird es m.E. Keine Mehrheiten geben.
Aber dafür jetzt mehr in der Tasche zu haben? Für die, die Arbeiten?
Ich glaube damit würde man schon noch mal ein paar Menschen erreichen. -
@Gormfull fragst du nach Grund, Anlass oder Vorwand? Leider kein Rumesblatt aus Karlsruhe (Böckenförde hate Recht, bezweifele, dass das nochmal so gefällt würde).
https://de.wikipedia.org/wiki/Verm%C3%B6gensteuer_(Deutschland)@AwetTesfaiesus ich frage mich eigentlich, was eine Aussetzung bedeutet, wenn der Grund der Aussetzung nicht mehr besteht. Weil es das Gesetz zur Vermögensbesteuerung ja noch gibt. Also: steht der Grund als Teil mit in dem Gesetz/Verordnung whatever das die Vermögenssteuer aussetzt, oder existiert die Aussetzung völlig unabhängig des Grundes?
-
@ulrich wer nicht
@Awet Tesfaiesus, MdB Eben drum. Wer legt sich aus Solidarität mit unter die Brücke. Jeder versucht ihre auszuweichen. Den meisten gelingt es ja ganz gut. Im Moment haben wir dennoch eine Tendenz zur Brücke. Anstatt gegenzuhalten (eigene Nase fass) versucht man dem Druck auszuweichen. -
@Gormfull Das Üblen ist doch überhaupt. Was in aller Welt treibt eine Seele den Armen, den Dreck unter den Fingernägeln nicht zu gönnen? Was treibt die ICE-Menschen und Trump-Typen in Amerika an. Menschenverachtung als Programm?
Vermutlich sind wir am Ende doch alle mehr oder weniger Minikapitalisten und wollen es nur nicht wahr haben.
@Awet Tesfaiesus, MdB@ulrich @Gormfull
Finde ich auch mega spannend. Nicht nur Stigma, sondern Feindbild.Dabei sollte es eigentlich nicht so schwer sein für Christen: Matthäus 19,21.
Es scheint mir mit der enclosure-Bewegung zu tun zu haben; kürzlich gesehen, dass man in Europa ab dem 16. Jahrhundert die Wohnsitzlosigkeit und die Arbeitslosigkeit bestrafte.
Kannte 'Herrenlosigkeit' immer nur für Sachen und Tiere. Hätte ich mehr Zeit, würde ich das hier lesen: https://www.routledge.com/Masterless-Men-The-Vagrancy-Problem-in-England-1560-1640/Beier/p/book/9781032584638
-
@Awet Tesfaiesus, MdB Eben drum. Wer legt sich aus Solidarität mit unter die Brücke. Jeder versucht ihre auszuweichen. Den meisten gelingt es ja ganz gut. Im Moment haben wir dennoch eine Tendenz zur Brücke. Anstatt gegenzuhalten (eigene Nase fass) versucht man dem Druck auszuweichen.
@ulrich und das ist völlig menschlich
-
@Gormfull Das Üblen ist doch überhaupt. Was in aller Welt treibt eine Seele den Armen, den Dreck unter den Fingernägeln nicht zu gönnen? Was treibt die ICE-Menschen und Trump-Typen in Amerika an. Menschenverachtung als Programm?
Vermutlich sind wir am Ende doch alle mehr oder weniger Minikapitalisten und wollen es nur nicht wahr haben.
@Awet Tesfaiesus, MdBVerstehe gerade den Trööt nicht. Falls du mich so verstehst, dass ich nichts geiler fände, als ja niemandem der keine Arbeit hat was abzugeben, falls es jemals zu einer neuen Vermögensbesteuerung käme: dem ist nicht so!
Worum es mir ging: wie kann man so viele Menschen so sehr in die Richtung lenken, dass es möglicher wird?
Und wenn du dir Umfragen und Aussagen von Politikern anschaust, müssen von den über 50% irgendwie welche erreicht werden.
Mit Moral offenbar nicht. -
@AwetTesfaiesus ich frage mich eigentlich, was eine Aussetzung bedeutet, wenn der Grund der Aussetzung nicht mehr besteht. Weil es das Gesetz zur Vermögensbesteuerung ja noch gibt. Also: steht der Grund als Teil mit in dem Gesetz/Verordnung whatever das die Vermögenssteuer aussetzt, oder existiert die Aussetzung völlig unabhängig des Grundes?
@AwetTesfaiesus
Eigentliche Frage: kann man gegen die Aussetzung auch juristisch vorgehen, weil der Grund nicht mehr existiert? -
@AwetTesfaiesus
Schönen = schämen?
Streiten = statt?Ich bin bei dir, was diese Themen angeht. Und weil es so viele sind, wird es m.E. Keine Mehrheiten geben.
Aber dafür jetzt mehr in der Tasche zu haben? Für die, die Arbeiten?
Ich glaube damit würde man schon noch mal ein paar Menschen erreichen.@Gormfull korrigiert
-
@AwetTesfaiesus
Schönen = schämen?
Streiten = statt?Ich bin bei dir, was diese Themen angeht. Und weil es so viele sind, wird es m.E. Keine Mehrheiten geben.
Aber dafür jetzt mehr in der Tasche zu haben? Für die, die Arbeiten?
Ich glaube damit würde man schon noch mal ein paar Menschen erreichen.@Gormfull nicht meine primärer Wunsch, aber: Steuern auf Arbeit senken wäre mE mehrheitsfähig
-
@AwetTesfaiesus
Eigentliche Frage: kann man gegen die Aussetzung auch juristisch vorgehen, weil der Grund nicht mehr existiert?@Gormfull nein
-
@Gormfull nicht meine primärer Wunsch, aber: Steuern auf Arbeit senken wäre mE mehrheitsfähig
@AwetTesfaiesus i second that. Denke auch dass es wichtigeres gibt (u.a. die von dir angesprochenen Themen). Rein “machtstrategische” idee (buuörgh).
-
@AwetTesfaiesus i second that. Denke auch dass es wichtigeres gibt (u.a. die von dir angesprochenen Themen). Rein “machtstrategische” idee (buuörgh).
@Gormfull Überreichtum zu bestreuen ist schlicht eine technische Notwendigkeit geworden. Auch für die Demokratie.
-
Für die Zukunft: Derart klare Antworten goutiere ich eigentlich nur, wenn sie in meinem Sinne ausfallen!
-
Für die Zukunft: Derart klare Antworten goutiere ich eigentlich nur, wenn sie in meinem Sinne ausfallen!
@Gormfull also sag ich nächstes Mal?
-
@Gormfull Überreichtum zu bestreuen ist schlicht eine technische Notwendigkeit geworden. Auch für die Demokratie.
@AwetTesfaiesus
Hat das schon jemand dem Bundeskanzler gesagt?
