https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

egbert@social.cologne

@isotopp Die Kausalität der Meldung ist hirnrissig. Was hat die glatte Straße mit der Sicht zu tun?

thilo@fromm.social

"Das Mädchen hatte kein funktionierendes Rücklicht und trug keinen Helm."

jakob_thoboell@kirche.social

@thilo
wer auch immer so was in den Artikel schreibt, will ablenken.
Helm ist nicht vorgeschrieben.
Und beim Queren ist das Rücklicht nicht relevanter Knackpunkt. Kinderrad bei dem Alter darf sogar noch auf dem Gehweg gefahren werden.

@isotopp

morsuapri@troet.cafe

@isotopp
Eigentlich haben wir hier in D aufgrund der Betriebsgefahr eines KFZ immer eine Teilschuld bei den Motorisierten, egal wie die nicht motorisierte gehandelt hat.

Leider landen im Netz fast nur die Polizeimeldungen, die weder objektiv sind, noch ein hoffentlich anschließendes Bußgeld- oder Strafverfahren beinhalten.

Und meiner Ansicht nach sehr fatal, dass die Portale und Printmedien die Polizeimeldungen (fast immer) im Wortlaut und unhinterfragt wiedergeben.

lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.net

@jakob_thoboell @thilo @isotopp

Ich glaube, Thilo war sarkastisch.

thilo@fromm.social

@LappenjammerDieZweite @jakob_thoboell @isotopp

Ich war sarkastisch, aber der Spiegel-Artikel hat damit angefangen!1Elf

lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.net

@thilo Nämlich ️

jakob_thoboell@kirche.social

@LappenjammerDieZweite
dann sehe man den Schreiberling des Artikels als Adressaten meiner Wut.
@thilo @isotopp

gafurr@troet.cafe

@isotopp

(...)
> Und viertens braucht es niederländisches
> Recht hier. Fahrzeugführer sind bei
> Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50%
> haftbar (...)

Öhh, nöö ...

Die Unmotorisierten verhalten sich mitunter nicht rücksichtsvoller/vorausschauender wie die Motorisierten.

Und wenn erstere sich dann darauf verlassen können das sie immer 'unschuldig' sind ... haben wir Verhältnisse wie in Moskau.

#straßenverkehr

jannic@hachyderm.io

@Gafurr @isotopp 50% haftbar ist nicht unschuldig. Und auch wenn man unschuldig ist, hilft einem das wenig, wenn man plattgefahren wird. Ohne Blechhülle sollte der Selbsterhaltungstrieb eine gewisse Vorsicht gewährleisten, auch ohne Haftungsrisiken. (Und ja, ich sehe auch dass manchen Verkehrsteilnehmern der Selbsterhaltungstrieb offensichtlich fehlt...)

ascherbaum@mastodon.social

@isotopp Was erwartest du im Autoland ...

Ich weiß, ich weiß ...

phantanews@mastodon.online

@isotopp Dass Zufußgehende am Zebrastreifen Vorrang haben, scheint hier niemand zu wissen.

Ich fand das im Den Haag-Urlaub sehr angenehm, dass einem als Fußgänger da JEDER Autofahrer IMMER Vorrang lässt. Der einzige, der uns fast überfahren hat, war ein Mercedesfahrer aus Deutschland.

Hier ist die motorisierte Gewalt ja sogar der Polizei egal.

moin@gruene.social

@isotopp
Autos Töten!

sascha_raubal@muenchen.social

@Gafurr
So sieht's aus. Auch Radler und Fußgänger bauen oft genug hahnebüchenen Scheiß. Dafür dann haftbar gemacht zu werden, wenn ich nix dafür kann, nein.
@isotopp

karussell@chaos.social

@isotopp Man auch mal Anteilnahme mit dem Autofahrer haben. Vermutlich rutscht er immer noch ...

wikinaut@berlin.social

@isotopp
Böses, sehr böses selbstfahrendes Auto! Originalschlagzeile mit #Verantwortungsdiffusion.

rue321@mastodon.online

@phantanews @isotopp Siehe auch in der Schweiz, wo Bußgeldkatalog-bedingt, nicht nur Tempolimits eingehalten werden, sondern auch jeder Automobilist selbstverständlich am Zebrastreifen hält... .

jannic@hachyderm.io

@Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp Das nennt man Betriebsgefahr. Wer eine gefährliche Maschine im öffentlichen Raum betreibt, muss mit darauf aufpassen, dass keine Menschen in den Gefahrenbereich geraten.

sascha_raubal@muenchen.social

@jannic
Recht und schön. Wie vermeide ich jetzt, daß so ein Depp aus der Seitenstraße geschossen kommt und mir vors Auto brettert? Ich weiß nicht, wie oft ich gerade noch ausweichen/bremsen konnte, wenn das passierte. Bis jetzt zum Glück jedes Mal.
*Jeder*, der sich im Straßenverkehr bewegt, hat aufzupassen. Ich mit dem Auto natürlich ganz besonders, aber ich kann nicht jede Blödheit anderer ausgleichen.
(Ich kenne auch die Seite des Radfahrers, Fußgänger sowieso.)

@Gafurr @isotopp

jannic@hachyderm.io

@Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp langsam genug fahren?

Im Straßenverkehr bewegen sich auch Kinder, alte Menschen und andere mit eingeschränkter Wahrnehmungsfähigkeit oder Aufmerksamkeit. Man muss immer damit rechnen, dass die auf die Straße treten ohne zu schauen. (Gilt genauso für Radfahrer, die auf dem Radweg schnell an Fußgängern auf dem Fußweg vorbeifahren. Wenn der Fußgänger plötzlich einen Schritt zur Seite auf den Radweg macht und der Radfahrer ihn umfährt würde ich auch dem Radfahrer eine Mitschuld zuweisen.)

Ich sehe auch, dass es Situationen gibt, in denen der Autofahrer einen Unfall nicht realistisch 100% verhindern kann. Dennoch sehe ich eine Rechtfertigung, eine (Teil-)Haftung aufgrund der Betriebsgefahr zuzuweisen. Zumindest soweit der Schaden nicht aufgetreten wäre, oder wesentlich kleiner, wenn statt des Autos ein leichteres Verkehrsmittel gewählt worden wäre.
Klar, das könnte man jetzt beliebig kompliziert machen (Schuldverteilung nach kinetischer Energie der Beteiligten Verkehrsmittel? )
Oder man pauschalisiert das ganze, wie in den Niederlanden, und sagt z.B. 50% Schadenszuweisungen aufgrund der Betriebsgefahr.

@isotopp, weißt du ob die niederländische Regelung nur den (im Zweifelsfall versicherten) finanziellen Schaden betrifft, oder auch eventuelle Strafen? Extrembeispiel: Kann man den Führerschein verlieren, wenn man ein Kind überfährt, den Umständen nach den Unfall aber gar nicht hätte verhindern können, ohne ganz auf das Autofahren zu verzichten?

Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0