Mastodon Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • Über dieses Forum
Einklappen
Grafik mit zwei überlappenden Sprechblasen, eine grün und eine lila.
Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

Kostenlos. Werbefrei. Menschlich. Dein Abnehmforum.

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Uncategorized
29 Beiträge 20 Kommentatoren 0 Aufrufe
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • jakob_thoboell@kirche.socialJ jakob_thoboell@kirche.social

    @thilo
    wer auch immer so was in den Artikel schreibt, will ablenken.
    Helm ist nicht vorgeschrieben.
    Und beim Queren ist das Rücklicht nicht relevanter Knackpunkt. Kinderrad bei dem Alter darf sogar noch auf dem Gehweg gefahren werden.

    @isotopp

    lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.netL This user is from outside of this forum
    lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.netL This user is from outside of this forum
    lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.net
    schrieb zuletzt editiert von
    #9

    @jakob_thoboell @thilo @isotopp

    Ich glaube, Thilo war sarkastisch.

    thilo@fromm.socialT jakob_thoboell@kirche.socialJ 2 Antworten Letzte Antwort
    0
    • lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.netL lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.net

      @jakob_thoboell @thilo @isotopp

      Ich glaube, Thilo war sarkastisch.

      thilo@fromm.socialT This user is from outside of this forum
      thilo@fromm.socialT This user is from outside of this forum
      thilo@fromm.social
      schrieb zuletzt editiert von
      #10

      @LappenjammerDieZweite @jakob_thoboell @isotopp

      Ich war sarkastisch, aber der Spiegel-Artikel hat damit angefangen!1Elf

      lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.netL 1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • thilo@fromm.socialT thilo@fromm.social

        @LappenjammerDieZweite @jakob_thoboell @isotopp

        Ich war sarkastisch, aber der Spiegel-Artikel hat damit angefangen!1Elf

        lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.netL This user is from outside of this forum
        lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.netL This user is from outside of this forum
        lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.net
        schrieb zuletzt editiert von
        #11

        @thilo Nämlich ☝️

        1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.netL lappenjammerdiezweite@social.vivaldi.net

          @jakob_thoboell @thilo @isotopp

          Ich glaube, Thilo war sarkastisch.

          jakob_thoboell@kirche.socialJ This user is from outside of this forum
          jakob_thoboell@kirche.socialJ This user is from outside of this forum
          jakob_thoboell@kirche.social
          schrieb zuletzt editiert von
          #12

          @LappenjammerDieZweite
          dann sehe man den Schreiberling des Artikels als Adressaten meiner Wut.
          @thilo @isotopp

          1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

            https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

            "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
            "wegen Glätte übersehen"

            Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

            Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

            Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

            Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

            Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

            gafurr@troet.cafeG This user is from outside of this forum
            gafurr@troet.cafeG This user is from outside of this forum
            gafurr@troet.cafe
            schrieb zuletzt editiert von
            #13

            @isotopp

            (...)
            > Und viertens braucht es niederländisches
            > Recht hier. Fahrzeugführer sind bei
            > Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50%
            > haftbar (...)

            Öhh, nöö ...

            Die Unmotorisierten verhalten sich mitunter nicht rücksichtsvoller/vorausschauender wie die Motorisierten.

            Und wenn erstere sich dann darauf verlassen können das sie immer 'unschuldig' sind ... haben wir Verhältnisse wie in Moskau.

            #straßenverkehr

            J sascha_raubal@muenchen.socialS 2 Antworten Letzte Antwort
            0
            • gafurr@troet.cafeG gafurr@troet.cafe

              @isotopp

              (...)
              > Und viertens braucht es niederländisches
              > Recht hier. Fahrzeugführer sind bei
              > Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50%
              > haftbar (...)

              Öhh, nöö ...

              Die Unmotorisierten verhalten sich mitunter nicht rücksichtsvoller/vorausschauender wie die Motorisierten.

              Und wenn erstere sich dann darauf verlassen können das sie immer 'unschuldig' sind ... haben wir Verhältnisse wie in Moskau.

              #straßenverkehr

              J This user is from outside of this forum
              J This user is from outside of this forum
              jannic@hachyderm.io
              schrieb zuletzt editiert von
              #14

              @Gafurr @isotopp 50% haftbar ist nicht unschuldig. Und auch wenn man unschuldig ist, hilft einem das wenig, wenn man plattgefahren wird. Ohne Blechhülle sollte der Selbsterhaltungstrieb eine gewisse Vorsicht gewährleisten, auch ohne Haftungsrisiken. (Und ja, ich sehe auch dass manchen Verkehrsteilnehmern der Selbsterhaltungstrieb offensichtlich fehlt...)

              1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

                "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
                "wegen Glätte übersehen"

                Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

                Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

                Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

                Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

                Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

                ascherbaum@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                ascherbaum@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                ascherbaum@mastodon.social
                schrieb zuletzt editiert von
                #15

                @isotopp Was erwartest du im Autoland ...

                Ich weiß, ich weiß ...

                1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                  https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

                  "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
                  "wegen Glätte übersehen"

                  Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

                  Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

                  Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

                  Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

                  Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

                  phantanews@mastodon.onlineP This user is from outside of this forum
                  phantanews@mastodon.onlineP This user is from outside of this forum
                  phantanews@mastodon.online
                  schrieb zuletzt editiert von
                  #16

                  @isotopp Dass Zufußgehende am Zebrastreifen Vorrang haben, scheint hier niemand zu wissen.

                  Ich fand das im Den Haag-Urlaub sehr angenehm, dass einem als Fußgänger da JEDER Autofahrer IMMER Vorrang lässt. Der einzige, der uns fast überfahren hat, war ein Mercedesfahrer aus Deutschland.

                  Hier ist die motorisierte Gewalt ja sogar der Polizei egal.

                  rue321@mastodon.onlineR 1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                    https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

                    "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
                    "wegen Glätte übersehen"

                    Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

                    Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

                    Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

                    Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

                    Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

                    moin@gruene.socialM This user is from outside of this forum
                    moin@gruene.socialM This user is from outside of this forum
                    moin@gruene.social
                    schrieb zuletzt editiert von
                    #17

                    @isotopp
                    Autos Töten!

                    1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • gafurr@troet.cafeG gafurr@troet.cafe

                      @isotopp

                      (...)
                      > Und viertens braucht es niederländisches
                      > Recht hier. Fahrzeugführer sind bei
                      > Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50%
                      > haftbar (...)

                      Öhh, nöö ...

                      Die Unmotorisierten verhalten sich mitunter nicht rücksichtsvoller/vorausschauender wie die Motorisierten.

                      Und wenn erstere sich dann darauf verlassen können das sie immer 'unschuldig' sind ... haben wir Verhältnisse wie in Moskau.

                      #straßenverkehr

                      sascha_raubal@muenchen.socialS This user is from outside of this forum
                      sascha_raubal@muenchen.socialS This user is from outside of this forum
                      sascha_raubal@muenchen.social
                      schrieb zuletzt editiert von
                      #18

                      @Gafurr
                      So sieht's aus. Auch Radler und Fußgänger bauen oft genug hahnebüchenen Scheiß. Dafür dann haftbar gemacht zu werden, wenn ich nix dafür kann, nein.
                      @isotopp

                      J 1 Antwort Letzte Antwort
                      0
                      • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                        https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

                        "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
                        "wegen Glätte übersehen"

                        Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

                        Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

                        Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

                        Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

                        Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

                        karussell@chaos.socialK This user is from outside of this forum
                        karussell@chaos.socialK This user is from outside of this forum
                        karussell@chaos.social
                        schrieb zuletzt editiert von
                        #19

                        @isotopp Man auch mal Anteilnahme mit dem Autofahrer haben. Vermutlich rutscht er immer noch ...

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                          https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

                          "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
                          "wegen Glätte übersehen"

                          Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

                          Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

                          Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

                          Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

                          Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

                          wikinaut@berlin.socialW This user is from outside of this forum
                          wikinaut@berlin.socialW This user is from outside of this forum
                          wikinaut@berlin.social
                          schrieb zuletzt editiert von
                          #20

                          @isotopp
                          Böses, sehr böses selbstfahrendes Auto! 😈 Originalschlagzeile mit #Verantwortungsdiffusion.

                          1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          • phantanews@mastodon.onlineP phantanews@mastodon.online

                            @isotopp Dass Zufußgehende am Zebrastreifen Vorrang haben, scheint hier niemand zu wissen.

                            Ich fand das im Den Haag-Urlaub sehr angenehm, dass einem als Fußgänger da JEDER Autofahrer IMMER Vorrang lässt. Der einzige, der uns fast überfahren hat, war ein Mercedesfahrer aus Deutschland.

                            Hier ist die motorisierte Gewalt ja sogar der Polizei egal.

                            rue321@mastodon.onlineR This user is from outside of this forum
                            rue321@mastodon.onlineR This user is from outside of this forum
                            rue321@mastodon.online
                            schrieb zuletzt editiert von
                            #21

                            @phantanews @isotopp Siehe auch in der Schweiz, wo Bußgeldkatalog-bedingt, nicht nur Tempolimits eingehalten werden, sondern auch jeder Automobilist selbstverständlich am Zebrastreifen hält... .

                            1 Antwort Letzte Antwort
                            0
                            • sascha_raubal@muenchen.socialS sascha_raubal@muenchen.social

                              @Gafurr
                              So sieht's aus. Auch Radler und Fußgänger bauen oft genug hahnebüchenen Scheiß. Dafür dann haftbar gemacht zu werden, wenn ich nix dafür kann, nein.
                              @isotopp

                              J This user is from outside of this forum
                              J This user is from outside of this forum
                              jannic@hachyderm.io
                              schrieb zuletzt editiert von
                              #22

                              @Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp Das nennt man Betriebsgefahr. Wer eine gefährliche Maschine im öffentlichen Raum betreibt, muss mit darauf aufpassen, dass keine Menschen in den Gefahrenbereich geraten.

                              sascha_raubal@muenchen.socialS 1 Antwort Letzte Antwort
                              0
                              • wando@troet.cafeW wando@troet.cafe shared this topic
                              • J jannic@hachyderm.io

                                @Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp Das nennt man Betriebsgefahr. Wer eine gefährliche Maschine im öffentlichen Raum betreibt, muss mit darauf aufpassen, dass keine Menschen in den Gefahrenbereich geraten.

                                sascha_raubal@muenchen.socialS This user is from outside of this forum
                                sascha_raubal@muenchen.socialS This user is from outside of this forum
                                sascha_raubal@muenchen.social
                                schrieb zuletzt editiert von
                                #23

                                @jannic
                                Recht und schön. Wie vermeide ich jetzt, daß so ein Depp aus der Seitenstraße geschossen kommt und mir vors Auto brettert? Ich weiß nicht, wie oft ich gerade noch ausweichen/bremsen konnte, wenn das passierte. Bis jetzt zum Glück jedes Mal.
                                *Jeder*, der sich im Straßenverkehr bewegt, hat aufzupassen. Ich mit dem Auto natürlich ganz besonders, aber ich kann nicht jede Blödheit anderer ausgleichen.
                                (Ich kenne auch die Seite des Radfahrers, Fußgänger sowieso.)

                                @Gafurr @isotopp

                                J isotopp@infosec.exchangeI 2 Antworten Letzte Antwort
                                0
                                • sascha_raubal@muenchen.socialS sascha_raubal@muenchen.social

                                  @jannic
                                  Recht und schön. Wie vermeide ich jetzt, daß so ein Depp aus der Seitenstraße geschossen kommt und mir vors Auto brettert? Ich weiß nicht, wie oft ich gerade noch ausweichen/bremsen konnte, wenn das passierte. Bis jetzt zum Glück jedes Mal.
                                  *Jeder*, der sich im Straßenverkehr bewegt, hat aufzupassen. Ich mit dem Auto natürlich ganz besonders, aber ich kann nicht jede Blödheit anderer ausgleichen.
                                  (Ich kenne auch die Seite des Radfahrers, Fußgänger sowieso.)

                                  @Gafurr @isotopp

                                  J This user is from outside of this forum
                                  J This user is from outside of this forum
                                  jannic@hachyderm.io
                                  schrieb zuletzt editiert von
                                  #24

                                  @Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp langsam genug fahren?

                                  Im Straßenverkehr bewegen sich auch Kinder, alte Menschen und andere mit eingeschränkter Wahrnehmungsfähigkeit oder Aufmerksamkeit. Man muss immer damit rechnen, dass die auf die Straße treten ohne zu schauen. (Gilt genauso für Radfahrer, die auf dem Radweg schnell an Fußgängern auf dem Fußweg vorbeifahren. Wenn der Fußgänger plötzlich einen Schritt zur Seite auf den Radweg macht und der Radfahrer ihn umfährt würde ich auch dem Radfahrer eine Mitschuld zuweisen.)

                                  Ich sehe auch, dass es Situationen gibt, in denen der Autofahrer einen Unfall nicht realistisch 100% verhindern kann. Dennoch sehe ich eine Rechtfertigung, eine (Teil-)Haftung aufgrund der Betriebsgefahr zuzuweisen. Zumindest soweit der Schaden nicht aufgetreten wäre, oder wesentlich kleiner, wenn statt des Autos ein leichteres Verkehrsmittel gewählt worden wäre.
                                  Klar, das könnte man jetzt beliebig kompliziert machen (Schuldverteilung nach kinetischer Energie der Beteiligten Verkehrsmittel? 😄)
                                  Oder man pauschalisiert das ganze, wie in den Niederlanden, und sagt z.B. 50% Schadenszuweisungen aufgrund der Betriebsgefahr.

                                  @isotopp, weißt du ob die niederländische Regelung nur den (im Zweifelsfall versicherten) finanziellen Schaden betrifft, oder auch eventuelle Strafen? Extrembeispiel: Kann man den Führerschein verlieren, wenn man ein Kind überfährt, den Umständen nach den Unfall aber gar nicht hätte verhindern können, ohne ganz auf das Autofahren zu verzichten?

                                  isotopp@infosec.exchangeI 1 Antwort Letzte Antwort
                                  0
                                  • sascha_raubal@muenchen.socialS sascha_raubal@muenchen.social

                                    @jannic
                                    Recht und schön. Wie vermeide ich jetzt, daß so ein Depp aus der Seitenstraße geschossen kommt und mir vors Auto brettert? Ich weiß nicht, wie oft ich gerade noch ausweichen/bremsen konnte, wenn das passierte. Bis jetzt zum Glück jedes Mal.
                                    *Jeder*, der sich im Straßenverkehr bewegt, hat aufzupassen. Ich mit dem Auto natürlich ganz besonders, aber ich kann nicht jede Blödheit anderer ausgleichen.
                                    (Ich kenne auch die Seite des Radfahrers, Fußgänger sowieso.)

                                    @Gafurr @isotopp

                                    isotopp@infosec.exchangeI This user is from outside of this forum
                                    isotopp@infosec.exchangeI This user is from outside of this forum
                                    isotopp@infosec.exchange
                                    schrieb zuletzt editiert von
                                    #25

                                    @Sascha_Raubal @jannic @Gafurr lies den verlinkten Artikel

                                    1 Antwort Letzte Antwort
                                    0
                                    • J jannic@hachyderm.io

                                      @Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp langsam genug fahren?

                                      Im Straßenverkehr bewegen sich auch Kinder, alte Menschen und andere mit eingeschränkter Wahrnehmungsfähigkeit oder Aufmerksamkeit. Man muss immer damit rechnen, dass die auf die Straße treten ohne zu schauen. (Gilt genauso für Radfahrer, die auf dem Radweg schnell an Fußgängern auf dem Fußweg vorbeifahren. Wenn der Fußgänger plötzlich einen Schritt zur Seite auf den Radweg macht und der Radfahrer ihn umfährt würde ich auch dem Radfahrer eine Mitschuld zuweisen.)

                                      Ich sehe auch, dass es Situationen gibt, in denen der Autofahrer einen Unfall nicht realistisch 100% verhindern kann. Dennoch sehe ich eine Rechtfertigung, eine (Teil-)Haftung aufgrund der Betriebsgefahr zuzuweisen. Zumindest soweit der Schaden nicht aufgetreten wäre, oder wesentlich kleiner, wenn statt des Autos ein leichteres Verkehrsmittel gewählt worden wäre.
                                      Klar, das könnte man jetzt beliebig kompliziert machen (Schuldverteilung nach kinetischer Energie der Beteiligten Verkehrsmittel? 😄)
                                      Oder man pauschalisiert das ganze, wie in den Niederlanden, und sagt z.B. 50% Schadenszuweisungen aufgrund der Betriebsgefahr.

                                      @isotopp, weißt du ob die niederländische Regelung nur den (im Zweifelsfall versicherten) finanziellen Schaden betrifft, oder auch eventuelle Strafen? Extrembeispiel: Kann man den Führerschein verlieren, wenn man ein Kind überfährt, den Umständen nach den Unfall aber gar nicht hätte verhindern können, ohne ganz auf das Autofahren zu verzichten?

                                      isotopp@infosec.exchangeI This user is from outside of this forum
                                      isotopp@infosec.exchangeI This user is from outside of this forum
                                      isotopp@infosec.exchange
                                      schrieb zuletzt editiert von
                                      #26

                                      @jannic @Sascha_Raubal @Gafurr lies den verlinkten Artikel.

                                      Du bist als Autofahrer verpflichtet berührungslos zu fahren. Immer und überall, ohne Ausnahmen. Im allgemeinen wird dies durch Kontrolle der Geschwindigkeit trivial erreicht.

                                      1 Antwort Letzte Antwort
                                      0
                                      • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                                        https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

                                        "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
                                        "wegen Glätte übersehen"

                                        Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

                                        Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

                                        Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

                                        Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

                                        Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

                                        alper@rls.socialA This user is from outside of this forum
                                        alper@rls.socialA This user is from outside of this forum
                                        alper@rls.social
                                        schrieb zuletzt editiert von
                                        #27

                                        @isotopp Wahrscheinlich kannst du diese Video genießen, was passiert wenn man in den Niederlanden parkt wie in Deutschland.

                                        https://vm.tiktok.com/ZGdmPnV2b/

                                        1 Antwort Letzte Antwort
                                        0
                                        • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                                          https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0

                                          "Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
                                          "wegen Glätte übersehen"

                                          Ersten ist das Wort Fahrerflucht.

                                          Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.

                                          Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.

                                          Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html

                                          Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.

                                          disco3000@climatejustice.socialD This user is from outside of this forum
                                          disco3000@climatejustice.socialD This user is from outside of this forum
                                          disco3000@climatejustice.social
                                          schrieb zuletzt editiert von
                                          #28

                                          @isotopp hat die tiefstehende Glätte geblendet oder das Eis die Bremsleistung eingeschränkt? 🤬

                                          1 Antwort Letzte Antwort
                                          0
                                          Antworten
                                          • In einem neuen Thema antworten
                                          Anmelden zum Antworten
                                          • Älteste zuerst
                                          • Neuste zuerst
                                          • Meiste Stimmen



                                          Copyright (c) 2025 abSpecktrum (@abspecklog@fedimonster.de)

                                          Erstellt mit Schlaflosigkeit, Kaffee, Brokkoli & ♥

                                          Impressum | Datenschutzerklärung | Nutzungsbedingungen

                                          • Anmelden

                                          • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                                          • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                                          • Erster Beitrag
                                            Letzter Beitrag
                                          0
                                          • Home
                                          • Aktuell
                                          • Tags
                                          • Über dieses Forum