https://www.spiegel.de/panorama/goeppingen-auto-erfasst-maedchen-an-zebrastreifen-und-faehrt-sofort-weiter-a-bbd437bc-8876-485b-b52b-0716f4add5c0
-
"Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
"wegen Glätte übersehen"Ersten ist das Wort Fahrerflucht.
Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.
Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.
Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html
Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.
@isotopp Dass Zufußgehende am Zebrastreifen Vorrang haben, scheint hier niemand zu wissen.
Ich fand das im Den Haag-Urlaub sehr angenehm, dass einem als Fußgänger da JEDER Autofahrer IMMER Vorrang lässt. Der einzige, der uns fast überfahren hat, war ein Mercedesfahrer aus Deutschland.
Hier ist die motorisierte Gewalt ja sogar der Polizei egal.
-
"Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
"wegen Glätte übersehen"Ersten ist das Wort Fahrerflucht.
Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.
Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.
Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html
Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.
@isotopp
Autos Töten! -
(...)
> Und viertens braucht es niederländisches
> Recht hier. Fahrzeugführer sind bei
> Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50%
> haftbar (...)Öhh, nöö ...
Die Unmotorisierten verhalten sich mitunter nicht rücksichtsvoller/vorausschauender wie die Motorisierten.
Und wenn erstere sich dann darauf verlassen können das sie immer 'unschuldig' sind ... haben wir Verhältnisse wie in Moskau.
-
"Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
"wegen Glätte übersehen"Ersten ist das Wort Fahrerflucht.
Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.
Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.
Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html
Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.
@isotopp Man auch mal Anteilnahme mit dem Autofahrer haben. Vermutlich rutscht er immer noch ...
-
"Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
"wegen Glätte übersehen"Ersten ist das Wort Fahrerflucht.
Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.
Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.
Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html
Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.
@isotopp
Böses, sehr böses selbstfahrendes Auto!
Originalschlagzeile mit #Verantwortungsdiffusion. -
@isotopp Dass Zufußgehende am Zebrastreifen Vorrang haben, scheint hier niemand zu wissen.
Ich fand das im Den Haag-Urlaub sehr angenehm, dass einem als Fußgänger da JEDER Autofahrer IMMER Vorrang lässt. Der einzige, der uns fast überfahren hat, war ein Mercedesfahrer aus Deutschland.
Hier ist die motorisierte Gewalt ja sogar der Polizei egal.
@phantanews @isotopp Siehe auch in der Schweiz, wo Bußgeldkatalog-bedingt, nicht nur Tempolimits eingehalten werden, sondern auch jeder Automobilist selbstverständlich am Zebrastreifen hält... .
-
@Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp Das nennt man Betriebsgefahr. Wer eine gefährliche Maschine im öffentlichen Raum betreibt, muss mit darauf aufpassen, dass keine Menschen in den Gefahrenbereich geraten.
-
W wando@troet.cafe shared this topic
-
@Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp Das nennt man Betriebsgefahr. Wer eine gefährliche Maschine im öffentlichen Raum betreibt, muss mit darauf aufpassen, dass keine Menschen in den Gefahrenbereich geraten.
@jannic
Recht und schön. Wie vermeide ich jetzt, daß so ein Depp aus der Seitenstraße geschossen kommt und mir vors Auto brettert? Ich weiß nicht, wie oft ich gerade noch ausweichen/bremsen konnte, wenn das passierte. Bis jetzt zum Glück jedes Mal.
*Jeder*, der sich im Straßenverkehr bewegt, hat aufzupassen. Ich mit dem Auto natürlich ganz besonders, aber ich kann nicht jede Blödheit anderer ausgleichen.
(Ich kenne auch die Seite des Radfahrers, Fußgänger sowieso.) -
@jannic
Recht und schön. Wie vermeide ich jetzt, daß so ein Depp aus der Seitenstraße geschossen kommt und mir vors Auto brettert? Ich weiß nicht, wie oft ich gerade noch ausweichen/bremsen konnte, wenn das passierte. Bis jetzt zum Glück jedes Mal.
*Jeder*, der sich im Straßenverkehr bewegt, hat aufzupassen. Ich mit dem Auto natürlich ganz besonders, aber ich kann nicht jede Blödheit anderer ausgleichen.
(Ich kenne auch die Seite des Radfahrers, Fußgänger sowieso.)@Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp langsam genug fahren?
Im Straßenverkehr bewegen sich auch Kinder, alte Menschen und andere mit eingeschränkter Wahrnehmungsfähigkeit oder Aufmerksamkeit. Man muss immer damit rechnen, dass die auf die Straße treten ohne zu schauen. (Gilt genauso für Radfahrer, die auf dem Radweg schnell an Fußgängern auf dem Fußweg vorbeifahren. Wenn der Fußgänger plötzlich einen Schritt zur Seite auf den Radweg macht und der Radfahrer ihn umfährt würde ich auch dem Radfahrer eine Mitschuld zuweisen.)
Ich sehe auch, dass es Situationen gibt, in denen der Autofahrer einen Unfall nicht realistisch 100% verhindern kann. Dennoch sehe ich eine Rechtfertigung, eine (Teil-)Haftung aufgrund der Betriebsgefahr zuzuweisen. Zumindest soweit der Schaden nicht aufgetreten wäre, oder wesentlich kleiner, wenn statt des Autos ein leichteres Verkehrsmittel gewählt worden wäre.
Klar, das könnte man jetzt beliebig kompliziert machen (Schuldverteilung nach kinetischer Energie der Beteiligten Verkehrsmittel?
)
Oder man pauschalisiert das ganze, wie in den Niederlanden, und sagt z.B. 50% Schadenszuweisungen aufgrund der Betriebsgefahr.@isotopp, weißt du ob die niederländische Regelung nur den (im Zweifelsfall versicherten) finanziellen Schaden betrifft, oder auch eventuelle Strafen? Extrembeispiel: Kann man den Führerschein verlieren, wenn man ein Kind überfährt, den Umständen nach den Unfall aber gar nicht hätte verhindern können, ohne ganz auf das Autofahren zu verzichten?
-
@jannic
Recht und schön. Wie vermeide ich jetzt, daß so ein Depp aus der Seitenstraße geschossen kommt und mir vors Auto brettert? Ich weiß nicht, wie oft ich gerade noch ausweichen/bremsen konnte, wenn das passierte. Bis jetzt zum Glück jedes Mal.
*Jeder*, der sich im Straßenverkehr bewegt, hat aufzupassen. Ich mit dem Auto natürlich ganz besonders, aber ich kann nicht jede Blödheit anderer ausgleichen.
(Ich kenne auch die Seite des Radfahrers, Fußgänger sowieso.)@Sascha_Raubal @jannic @Gafurr lies den verlinkten Artikel
-
@Sascha_Raubal @Gafurr @isotopp langsam genug fahren?
Im Straßenverkehr bewegen sich auch Kinder, alte Menschen und andere mit eingeschränkter Wahrnehmungsfähigkeit oder Aufmerksamkeit. Man muss immer damit rechnen, dass die auf die Straße treten ohne zu schauen. (Gilt genauso für Radfahrer, die auf dem Radweg schnell an Fußgängern auf dem Fußweg vorbeifahren. Wenn der Fußgänger plötzlich einen Schritt zur Seite auf den Radweg macht und der Radfahrer ihn umfährt würde ich auch dem Radfahrer eine Mitschuld zuweisen.)
Ich sehe auch, dass es Situationen gibt, in denen der Autofahrer einen Unfall nicht realistisch 100% verhindern kann. Dennoch sehe ich eine Rechtfertigung, eine (Teil-)Haftung aufgrund der Betriebsgefahr zuzuweisen. Zumindest soweit der Schaden nicht aufgetreten wäre, oder wesentlich kleiner, wenn statt des Autos ein leichteres Verkehrsmittel gewählt worden wäre.
Klar, das könnte man jetzt beliebig kompliziert machen (Schuldverteilung nach kinetischer Energie der Beteiligten Verkehrsmittel?)
Oder man pauschalisiert das ganze, wie in den Niederlanden, und sagt z.B. 50% Schadenszuweisungen aufgrund der Betriebsgefahr.@isotopp, weißt du ob die niederländische Regelung nur den (im Zweifelsfall versicherten) finanziellen Schaden betrifft, oder auch eventuelle Strafen? Extrembeispiel: Kann man den Führerschein verlieren, wenn man ein Kind überfährt, den Umständen nach den Unfall aber gar nicht hätte verhindern können, ohne ganz auf das Autofahren zu verzichten?
@jannic @Sascha_Raubal @Gafurr lies den verlinkten Artikel.
Du bist als Autofahrer verpflichtet berührungslos zu fahren. Immer und überall, ohne Ausnahmen. Im allgemeinen wird dies durch Kontrolle der Geschwindigkeit trivial erreicht.
-
"Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
"wegen Glätte übersehen"Ersten ist das Wort Fahrerflucht.
Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.
Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.
Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html
Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.
@isotopp Wahrscheinlich kannst du diese Video genießen, was passiert wenn man in den Niederlanden parkt wie in Deutschland.
-
"Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
"wegen Glätte übersehen"Ersten ist das Wort Fahrerflucht.
Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.
Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.
Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html
Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.
@isotopp hat die tiefstehende Glätte geblendet oder das Eis die Bremsleistung eingeschränkt? 🤬
-
"Auto erfasst" "Auto fährt weiter"
"wegen Glätte übersehen"Ersten ist das Wort Fahrerflucht.
Zweitens reicht langsam am Zebrastreifen nicht, es ist sofort anzuhalten wenn ein Querungswunsch erkennbar ist.
Drittens ist Glätte nicht Sichtbehinderung, aber unzureichend enteiste Autos sind billigende Inkaufnahne von Opfern.
Und viertens braucht es niederländisches Recht hier. Fahrzeugführer sind bei Unfällen mit Nichtmotoristen immer 50% haftbar, unter 14 immer voll. https://blog.koehntopp.info/2023/09/16/haftungsfragen.html
Das ist eine komplett unsäglich formulierte Meldung.
Ja, das Niederländische Recht ist wirklich gut!
Der Radfahrer riskiert sein Leben und der stärkere nur einen Schaden am Auto.
