Vergewaltigte Kinder oder wie die FAZ sie nennt: "minderjährige Gespielinnen".

@satyr1349 @sixtus @hiker
Danke, da findet man auch noch "Bösewicht" statt Verbrecher und "zuführte" statt verkaufte. Oder gibt es bei Bösewichten etwas gratis?

@Josef_K_Punkt
Der Text ist evtl. ja KI generiert... @satyr1349 @sixtus

@divVerent @gamambel @sixtus also die US-Demokraten haben mit der Linken in Deutschland nicht viel gemeinsam. N Großteil der Partei bewegt sich politisch irgendwo zwischen Grünen und rechtem Rand der Union.

Und die besagten Wortfilter wird es bei der FAZ wohl nicht geben. Sonst würden rechte Kulturkämpfer wie Wolfram Weimer dort wohl keine Artikel platzieren.

@Giliell @SoziAufTour @sixtus Der Wortfilter _ersetzt_ ja nicht, zumindest in dem Fall, den ich gesehen habe, zeigt er eine Dialogbox an und bittet um Umformulierung. Wenn man dem nicht folgt, wird vage gedroht, dass eine Verletzung der Firmenpolicies zur Inklusivität Konsequenzen von HR zur Folge haben könnte, und das Senden freigegeben.

Und ich weiß auch, dass der Dialog auch bei "I will have to bring my girls to school first" erschien. Wegen des g-Wortes.

Um böse Worte in die Codebasis einzuchecken, brauchte man zeitweise explizite Genehmigung, das wurde aber geändert, dass man jetzt ein Exception-Tag mit Begründung setzen kann und das ein Team dann später reviewt oder auch nicht.

Screenshotten darf ich das aber nicht, verdammte NDAs.

@divVerent @Giliell @sixtus ja und jetzt? Woher weißt du, dass es solche Policies auch bei deutschen Medien gibt? Und dann auch noch bei klar rechtskonservativen wie der FAZ? Darum geht's ja.

@SoziAufTour @Giliell @sixtus Denk doch mal nach. Es ging hier um Berichterstattung zum Fall Epstein. Das hat sich nicht die FAZ aus den Fingern gesaugt. Das haben sie von Medien aus den USA. Und zwar von den eher linkeren Medien, also den Democrats-Medien. Unabhängige Medien haben die USA nicht einmal annähernd, und die rechtsradikalen, also Republicans-, Medien berichten darüber überhaupt nicht.

Also muss die FAZ das übersetzt haben. Der bescheuerte Wortfilter sitzt bei den US-Medien, von denen sie das haben. Das haben die dann wörtlich übersetzt, und - auch aufgrund ihrer eigenen rechten Gesinnung - dann den verharmlosenden Quatsch auch noch stehen gelassen.

Damit sehe ich "underage women" als erklärt an, und nur darauf bezog ich mich in meinem Toot. Wo das Wort "Gespielinnen" herkommt, weiß ich noch nicht - was wäre das englische Äquivalent?

@divVerent @Giliell @sixtus wilde Hypothese.
Als ob deutsche Journalist:innen da nur abschreiben würden und nicht selbst denken können...
Naja Ich bin an der Stelle raus, wird mir zu doof.

@SoziAufTour @Giliell @sixtus Selbst denken, die FAZ?

@sixtus 🤮

@SoziAufTour @Giliell @sixtus Nachtrag: https://frankreport.com/2019/07/30/the-epstein-chronicles-more-updates-on-jeffrey/ (die selbst rechtspopulistisch sind) schreiben, die New York Post (auch rechts) habe den Begriff "underage playmates" schon 2016 verwendet. Mich beeindruckt ja mehr, dass sie überhaupt darüber schrieben.

Und die hatten garantiert keinen Wortfilter. Nicht die NYP.

Also lag ich wohl falsch - war aber schon komisch, sah für mich exakt so aus wie eine Stilblüte aus der Arbeitswelt, um Wortfilter zu umgehen.

@SoziAufTour @divVerent @sixtus

Es ist uralt: Wenn du erwachsene Frauen nicht ernst nehmen möchtest, sagst du Girl, wenn du Minderjährige missbrauchen möchtest, sagst du Woman. Beides gibt es schon lange und beides ist Teil vom Patriarchat.

Da jetzt mit aktuellen Bestrebungen von Linken oder Pseudolinken zu kommen, ist völlig absurd und Teil von Täter-Opfer-Umkehr.

@Drude @SoziAufTour @sixtus Reden wir weiter, wenn _du_ mal täglich gegen einen politisch motivierten Wortfilter kämpfen musstest.

War ja nicht meine Schuld, dass ein Feld in einer Datenstruktur, die 10% der Firma benutzt, "MasterIndex" heißt und nicht umbenannt werden konnte, da es keinen Weg gab, es schrittweise zu tun, weil die Teams, die einen solchen Weg hätten einführen können, es nicht als Teil ihrer Roadmap sahen.

@divVerent

"Ich möchte nicht mit Leuten über die jahrhunderte lange Unterdrückung von Frauen reden, wenn die nicht wenigstens meine berufliche Unannehmlichkeit mit rassistischer Sprache verstehen."

Nee, ist klar.

@svenscholz
Zur Wahrheit gehört auch, dass Kinder Minderjährige sind und Erwachsene Volljährige, könnte man natürlich in Gesetzestexten auch mutiger formulieren.

Durch welchen Begriff ich mich aber mehr abgewertet fühle ist jedoch sehr Situationsabhängig und folgte meinen Lebensphasen keinem pauschalen Muster.
Aber vermutlich würde mehr Struktur und regelmäßige Tabletteneinnahme da weiterhelfen.
@divVerent @SoziAufTour @sixtus

@Drude Was ist an der Bedeutung rassistisch? Diese Verwendung des Wortes hat explizit NICHTS mit Sklaverei zu tun, sondern eher mit "master copy" aus der Druckerei.

Was auch daran erkennbar ist, dass es nie einen "slave index" gab (und das im konkreten Kontext in der Codebasis auch keinen Sinn ergäbe, anders als z.B. beim IDE-Port, wo tatsächlich Sklaverei-Begriffe verwendet wurden, was dann absurderweise noch technisch falsch war, da der IDE-Controller beide Geräte direkt ansprechen konnte).

Es zeigt eben, dass Wortfilter, die keinen Kontext verstehen, mehr schaden als helfen. Und alles, was ich meinte, war, dass zumindest "underage women" definitiv ein Produkt eines solchen Filters sein kann.

@Josef_K_Punkt
"Zuführen" klingt für mich polizeilich, "verkaufen" kaufmännisch.

Und natürlich gibts bei Bösewichten gratis Bonbons, bei Verbrechern ein Gratislink, bei Dealern eine gratis Stoffprobe.. ‍️
@satyr1349 @sixtus @hiker@akk.fedcast.ch

@svenscholz @SoziAufTour @sixtus Korrekt. Meine Theorie zu "underage women" ist weiterhin, dass irgendein Filter "girl" geflaggt hat, und der Schreiber daraus "underage women" gemacht hat. Klar, hätte auch "female children" nehmen können, wäre zumindest _besser_. Am besten hätte man aber in dem Kontext "girl" gelassen und irgendeine Exception bekommen.

Und das muss ja auch nur einmal jemandem passiert sein - von da an schreiben alle voneinander ab...

IMHO sind solche Umschreibungen alle Unfug und wir sollten Language Policing abschaffen und Dinge stattdessen so beschreiben, wie sie sind. Z.B. sollte Master-Slave-Terminologie nur dort abgeschafft werden, wo keine Sklaverei modelliert wird (also z.B. beim IDE-Port).

Wo das Konzept tatsächlich implementiert wurde, sind die Terme schon richtig - man mag aber überlegen, ob das wirklich die richtige Implementation ist. Nach meiner Erfahrung mit verteilten Systemen ist nämlich das Sklaverei-Konstrukt nicht skalierbar und stattdessen "viele Maschinen mit gleichen Rollen" deutlich ausfallsicherer.

Wenn wir dagegen die Instanzen einfach nur in Active/Standby umbenennen, bleibt das kaputte System bestehen und wird immer noch genauso gerne zusammenbrechen, wenn der Active ausfällt und der Standby den Query-Traffic nicht schafft, da er an einem überlasteten Switch hängt.

@stubenhocker

Wobei wir in Deutschland legal "Kind" als unter 14 definieren.

"Jugendliche" sind 14-18 und "Erwachsene" ab 18.

Im Strafrecht gibt es noch die Kategorie "Heranwachsende" von 18-21, in denen das Jugendstrafrecht zur Anwendung kommen *kann*.

Sex zwischen Erwachsenen und Jugendlichen ist in Deutschland (und vielen Ländern) legal, allerdings nicht gegen Entgelt.

Missbrauch und Zwang sind immer verboten.

1/2

@svenscholz @divVerent @sixtus

@stubenhocker

Ich halte es für genauso absurd, 17-Jährige als "Kinder" zu bezeichnen wie sie "minderjährige Frauen" zu nennen.

In Meldungen und Kommentaren sollte in dem Fall immer die korrekte Bezeichnung "Minderjährige" (als Substantiv, ohne weitere Begriffe) verwendet werden.

2/2

@svenscholz @divVerent @sixtus

@mina @stubenhocker @svenscholz @sixtus Im Deutschen kann man dabei ja auch noch das Geschlecht angeben - im Englischen geht es nicht.