Mastodon Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • Über dieses Forum
Einklappen
Grafik mit zwei überlappenden Sprechblasen, eine grün und eine lila.
Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

Kostenlos. Werbefrei. Menschlich. Dein Abnehmforum.

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. In Deutschland gilt das Wasserhaushaltsgesetz und die Oberflächengewässerverordnung.

In Deutschland gilt das Wasserhaushaltsgesetz und die Oberflächengewässerverordnung.

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Uncategorized
121 Beiträge 71 Kommentatoren 8 Aufrufe
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • holgermbgl@troet.cafeH holgermbgl@troet.cafe

    @kassander @isotopp Gaskraftwerke nutzen Gasturbinen, die kochen kein Wasser. Die sind schön laut und der höhere Verschleiß treibt die Betriebskosten hoch.

    urwumpe@hessen.socialU This user is from outside of this forum
    urwumpe@hessen.socialU This user is from outside of this forum
    urwumpe@hessen.social
    schrieb zuletzt editiert von
    #47

    @HolgerMBGL @kassander @isotopp Und die brauchen auch eine Kühlung, meistens mit Wasser. Und GuD-Kraftwerke machen beides... die erzeugen Hitze und Energie mit einer Gasturbine, und betreiben mit der unvermeidbaren Restwärme aus den Abgasen noch eine Dampfturbine. Haben deswegen auch den höchsten Wirkungsgrad für alle Wärmekraftwerke.

    1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

      In Deutschland gilt das Wasserhaushaltsgesetz und die Oberflächengewässerverordnung.

      Ein Kraftwerk, das Kühlwasser in einen Fluß ausschüttet, ist auf 28ºC Flußwassertemperatur begrenzt (teilweise 25ºC), und auf eine maximale Erhöhung der Temperatur von 3º, kurzzeitig maximal und nur unter bestimmten Bedingungen 5º.

      In Frankreich ist man ein wenig großzügiger beim Maximum, teilweise geht das bis 30ºC, aber die maximale Erwärmung ist stärker reglementiert, 1-3º, je nach Wassermenge. Das wiederum wird aufgeweicht bei Dürre, ausgerechnet, um die Stromversorgung des Landes sicherzustellen.

      Warmes Wasser enthält weniger Sauerstoff, Fische sterben, Laichzyklen werden unterbrochen und es kommt zu Algenblüten, die beim Absterben dem Wasser noch mehr Sauerstoff entziehen. Ein warmer Fluß ist ein toter Fluß.

      Ein AKW hat, wie jede Dampfmaschine, einen Wirkungsgrad von etwa 1/3, neue Designs marginal mehr – bis 38%. Wenn wir also einen Kraftwerksblock mit einer elektrischen Leistung von 1 GW hinstellen, dann müssen wir 2 GW weg kühlen.

      Wenn ich das Abwasser also um 3º anwärmen darf, und ich 2 GW Wärmeleistung weg kühlen darf, dann brauche ich einen Wasserstrom von 159 m3 pro Sekunde. (2 Gigajoule/s und 4.18 kJ pro kg und Grad). Bei einem Limit von 1º sind es 478 m3/s.

      Man kann sich als Faustregel merken, daß man ca. 500 m3/s Kühlwasser braucht pro 1 GW elektisch = 2 GW Abwärme, und das Wasser wird dann um ein Grad wärmer.

      Der Rhein hat bei Karlsruhe ca. 1000-1200 m3/s bei normalem Wasserstand, bei Dürre sehr viel weniger. Die Loire im Sommer 200-400 m3/s. Der Neckar normal ca. 150 m3/s, die Isar 170 m3/s.

      Also, falls jemand einen noch nicht existierenden Gigawatt-Fusionsreaktor irgendwo hin fantasieren möchte in der Klimakrise mit Sommerdürre: Geht mal Kühlwasser suchen.

      Windkraftanlagen und Solarpanels machen Strom ohne Kühlung oder Kühlen sogar (den Boden unter Agri-PV), und sie machen die kWh zu weniger Kosten.

      Ich weiß nicht, wo deutsche Politiker Physikunterricht gehabt haben. Die Grundlagen für so eine Rechnung kommen in Deutschland sehr früh an die Reihe, in der Sekundarstufe I (Klasse 7/8), also etwa Alter 12-14 Jahre: Temperatur und Wärme, spezifische Wärme, Erwärmen und Abkühlen von Wasser.

      Kreisprozesse, Dampfmaschinen und Carnot-Wirkungsgrad kommen später, zum Teil erst in der Oberstufe, aber da dann auch in Grundkursen. Wer Physik abgibt, kriegt den Stoff trotzdem – in Chemie.

      Die Mathemathik daran ist Multiplikation und Division, keine Differential- und Integralrechnung. Das kann man schaffen. Sogar trotz Jurastudium.

      mardor@ruhr.socialM This user is from outside of this forum
      mardor@ruhr.socialM This user is from outside of this forum
      mardor@ruhr.social
      schrieb zuletzt editiert von
      #48

      @isotopp
      Am Ende sind auch überkomplexe Fusionsreaktoren nur Wasserkocher. Aber Menschen, die bereit sind, Dinge zu Ende denken, haben es derzeit besonders schwer in der Politik.

      stitzl@mastodon.socialS gerhardd@olching.socialG 2 Antworten Letzte Antwort
      0
      • B brewbart@troet.cafe

        @isotopp Die Grundannahme der Juristerei ist: alles ist verhandelbar. Ähnlich wie in der Softwareentwicklung hat man hier das Problem durch noch weniger harte Gesetze begrenzt zu sein. Während ich für Software lediglich die Grenzen der Syntax und meines Rechners habe (die sind sehr weit) habe ich die in der Welt des "Regeln machens und überprüfens" nicht. Da gilt nur das Wort der angeseheneren Person (bspw. Richter) und bis vor ein paar Jahren der "gesunde Menschenverstand"

        starkimarm@23.socialS This user is from outside of this forum
        starkimarm@23.socialS This user is from outside of this forum
        starkimarm@23.social
        schrieb zuletzt editiert von
        #49

        @brewbart

        ceterum censeo es war ein Fehler es "Naturgesetze" zu nennen, da bekommen Juristen falsche Erwartungen

        @isotopp

        1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • angelacarstensen@mastodon.onlineA angelacarstensen@mastodon.online shared this topic
        • frank@moessingen.socialF frank@moessingen.social

          @isotopp "Sogar trotz Jurastudium" - sehr schön.

          ovrim@wien.rocksO This user is from outside of this forum
          ovrim@wien.rocksO This user is from outside of this forum
          ovrim@wien.rocks
          schrieb zuletzt editiert von
          #50

          @frank @isotopp Das Problem mit dem Jus/Jurastudium ist, daß die mit "anything goes und Gesetze sind immer ein Kompromiß" anfangen.
          Und das ist im der Naturwissenschaft (und Mathematik) halt ganz, ganz anders ...

          henningbuddenbaum@mastodon.onlineH 1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

            In Deutschland gilt das Wasserhaushaltsgesetz und die Oberflächengewässerverordnung.

            Ein Kraftwerk, das Kühlwasser in einen Fluß ausschüttet, ist auf 28ºC Flußwassertemperatur begrenzt (teilweise 25ºC), und auf eine maximale Erhöhung der Temperatur von 3º, kurzzeitig maximal und nur unter bestimmten Bedingungen 5º.

            In Frankreich ist man ein wenig großzügiger beim Maximum, teilweise geht das bis 30ºC, aber die maximale Erwärmung ist stärker reglementiert, 1-3º, je nach Wassermenge. Das wiederum wird aufgeweicht bei Dürre, ausgerechnet, um die Stromversorgung des Landes sicherzustellen.

            Warmes Wasser enthält weniger Sauerstoff, Fische sterben, Laichzyklen werden unterbrochen und es kommt zu Algenblüten, die beim Absterben dem Wasser noch mehr Sauerstoff entziehen. Ein warmer Fluß ist ein toter Fluß.

            Ein AKW hat, wie jede Dampfmaschine, einen Wirkungsgrad von etwa 1/3, neue Designs marginal mehr – bis 38%. Wenn wir also einen Kraftwerksblock mit einer elektrischen Leistung von 1 GW hinstellen, dann müssen wir 2 GW weg kühlen.

            Wenn ich das Abwasser also um 3º anwärmen darf, und ich 2 GW Wärmeleistung weg kühlen darf, dann brauche ich einen Wasserstrom von 159 m3 pro Sekunde. (2 Gigajoule/s und 4.18 kJ pro kg und Grad). Bei einem Limit von 1º sind es 478 m3/s.

            Man kann sich als Faustregel merken, daß man ca. 500 m3/s Kühlwasser braucht pro 1 GW elektisch = 2 GW Abwärme, und das Wasser wird dann um ein Grad wärmer.

            Der Rhein hat bei Karlsruhe ca. 1000-1200 m3/s bei normalem Wasserstand, bei Dürre sehr viel weniger. Die Loire im Sommer 200-400 m3/s. Der Neckar normal ca. 150 m3/s, die Isar 170 m3/s.

            Also, falls jemand einen noch nicht existierenden Gigawatt-Fusionsreaktor irgendwo hin fantasieren möchte in der Klimakrise mit Sommerdürre: Geht mal Kühlwasser suchen.

            Windkraftanlagen und Solarpanels machen Strom ohne Kühlung oder Kühlen sogar (den Boden unter Agri-PV), und sie machen die kWh zu weniger Kosten.

            Ich weiß nicht, wo deutsche Politiker Physikunterricht gehabt haben. Die Grundlagen für so eine Rechnung kommen in Deutschland sehr früh an die Reihe, in der Sekundarstufe I (Klasse 7/8), also etwa Alter 12-14 Jahre: Temperatur und Wärme, spezifische Wärme, Erwärmen und Abkühlen von Wasser.

            Kreisprozesse, Dampfmaschinen und Carnot-Wirkungsgrad kommen später, zum Teil erst in der Oberstufe, aber da dann auch in Grundkursen. Wer Physik abgibt, kriegt den Stoff trotzdem – in Chemie.

            Die Mathemathik daran ist Multiplikation und Division, keine Differential- und Integralrechnung. Das kann man schaffen. Sogar trotz Jurastudium.

            wnter@mastodon.socialW This user is from outside of this forum
            wnter@mastodon.socialW This user is from outside of this forum
            wnter@mastodon.social
            schrieb zuletzt editiert von
            #51

            @isotopp #boost

            1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • V vaui@mastodon.berlin

              @expertenkommision_cyberunfall
              @isotopp

              Kommt drauf an. Bei Trockenkühlung quasi gar keines (nutzt man beispielsweise für Kraftwerke in sehr kalten Regionen).

              Ich wollte mit meinem Post nur klarmachen, dass das Argument "Aber die Flüsse führen nicht genug Wärme ab!" nicht sonderlich stark ist, weil es technische Alternativen dazu gibt.

              echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
              echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
              echopapa@social.tchncs.de
              schrieb zuletzt editiert von
              #52

              @vaui

              hätte man bei Isar 1 in Form von Zellenkühlern nachgerüstet, weil da schnell die Fische mit Bach nach oben in der Isar Schwämme. Und bei Isar 2 hat man den Riesenkühlturm gleich mit gebaut, weil mit Flußwasser der Isar allein das nicht geklappt hätte (s. @isotopp Hinweis auf die Wassermenge). Bei der Lösung verbaut man sich aber jede andere sinnvolle Nutzung des Kühlwassers. In der Schweiz macht man wenigstens Fernwärme, aber das gab es nie bei einem deutschen KKW.

              @expertenkommision_cyberunfall @isotopp

              denki@mastodontech.deD 1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • saupreiss@pfalz.socialS saupreiss@pfalz.social

                @kassander

                Nein, das „müssen“ sie nicht. (Ich weise darauf hin, weil man mit dem „nicht müssen“ auch gerne aufs ideologisch-unwissende-Abstellgleis geschoben werden kann.)

                Nur: Die Kosten bleiben nahezu konstant bei Teillast; es ist also noch einmal im Größenordnungen unwirtschaftlicher, die groß regeln zu wollen.

                @isotopp

                echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
                echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
                echopapa@social.tchncs.de
                schrieb zuletzt editiert von
                #53

                @Saupreiss

                dafür geht bei einem richtigen Lastfolgebetrieb aber auch der Verschleiß hoch. Bei konventionellen Kraftwerken ist halt dann mal der Tausch besonders belasteter Komponenten dran, bei KKW geht das nur bedingt.

                @kassander @isotopp

                1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • mardor@ruhr.socialM mardor@ruhr.social

                  @isotopp
                  Am Ende sind auch überkomplexe Fusionsreaktoren nur Wasserkocher. Aber Menschen, die bereit sind, Dinge zu Ende denken, haben es derzeit besonders schwer in der Politik.

                  stitzl@mastodon.socialS This user is from outside of this forum
                  stitzl@mastodon.socialS This user is from outside of this forum
                  stitzl@mastodon.social
                  schrieb zuletzt editiert von
                  #54

                  @mardor Naja, nicht zwangsläufig. Wer bspw ein großes Loch graben oder einfach nur im Herbst weiträumig Laub wegblasen will, kann die Fusionsenergie durchaus auch direkt nutzen. @isotopp

                  mardor@ruhr.socialM 1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • mardor@ruhr.socialM mardor@ruhr.social

                    @isotopp
                    Am Ende sind auch überkomplexe Fusionsreaktoren nur Wasserkocher. Aber Menschen, die bereit sind, Dinge zu Ende denken, haben es derzeit besonders schwer in der Politik.

                    gerhardd@olching.socialG This user is from outside of this forum
                    gerhardd@olching.socialG This user is from outside of this forum
                    gerhardd@olching.social
                    schrieb zuletzt editiert von
                    #55

                    @mardor @isotopp War ja nie anders geplant. Wen überrascht das jetzt genau?

                    mardor@ruhr.socialM 1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • B bluesky66@mastodon.social

                      @isotopp
                      Fusionskraftwerk
                      a) Kühlkonzept offen
                      • Durchlaufkühlung im Fluss → eher unwahrscheinlich
                      • Meerwasserkühlung → wahrscheinlich
                      • Hochtemperaturprozesse (Brayton-Zyklen) → geplant
                      b) Potenziell höherer Wirkungsgrad
                      • Fusion → sehr hohe Primärtemperaturen
                      • Realistisch langfristig:
                      • 40–45 %, evtl. mehr
                      • → weniger Abwärme pro kWh
                      c) Standortwahl
                      • Kein Mensch plant einen Gigawatt-Fusionsreaktor am Neckar
                      • Erwartet:
                      • Küste
                      • Meer
                      • industrielle Wärmesenken

                      echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
                      echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
                      echopapa@social.tchncs.de
                      schrieb zuletzt editiert von
                      #56

                      @bluesky66

                      Das Problem ist nur:

                      a) und b) sind halt Wolkenkuckucksheime solange wir überhaupt keinen funktionierenden Fusionsreaktor haben

                      c) an welcher Küste steht dann der bayrische Fusionsreaktor?

                      @isotopp

                      isotopp@infosec.exchangeI beandev@social.tchncs.deB B 3 Antworten Letzte Antwort
                      0
                      • wando@troet.cafeW wando@troet.cafe shared this topic
                      • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                        In Deutschland gilt das Wasserhaushaltsgesetz und die Oberflächengewässerverordnung.

                        Ein Kraftwerk, das Kühlwasser in einen Fluß ausschüttet, ist auf 28ºC Flußwassertemperatur begrenzt (teilweise 25ºC), und auf eine maximale Erhöhung der Temperatur von 3º, kurzzeitig maximal und nur unter bestimmten Bedingungen 5º.

                        In Frankreich ist man ein wenig großzügiger beim Maximum, teilweise geht das bis 30ºC, aber die maximale Erwärmung ist stärker reglementiert, 1-3º, je nach Wassermenge. Das wiederum wird aufgeweicht bei Dürre, ausgerechnet, um die Stromversorgung des Landes sicherzustellen.

                        Warmes Wasser enthält weniger Sauerstoff, Fische sterben, Laichzyklen werden unterbrochen und es kommt zu Algenblüten, die beim Absterben dem Wasser noch mehr Sauerstoff entziehen. Ein warmer Fluß ist ein toter Fluß.

                        Ein AKW hat, wie jede Dampfmaschine, einen Wirkungsgrad von etwa 1/3, neue Designs marginal mehr – bis 38%. Wenn wir also einen Kraftwerksblock mit einer elektrischen Leistung von 1 GW hinstellen, dann müssen wir 2 GW weg kühlen.

                        Wenn ich das Abwasser also um 3º anwärmen darf, und ich 2 GW Wärmeleistung weg kühlen darf, dann brauche ich einen Wasserstrom von 159 m3 pro Sekunde. (2 Gigajoule/s und 4.18 kJ pro kg und Grad). Bei einem Limit von 1º sind es 478 m3/s.

                        Man kann sich als Faustregel merken, daß man ca. 500 m3/s Kühlwasser braucht pro 1 GW elektisch = 2 GW Abwärme, und das Wasser wird dann um ein Grad wärmer.

                        Der Rhein hat bei Karlsruhe ca. 1000-1200 m3/s bei normalem Wasserstand, bei Dürre sehr viel weniger. Die Loire im Sommer 200-400 m3/s. Der Neckar normal ca. 150 m3/s, die Isar 170 m3/s.

                        Also, falls jemand einen noch nicht existierenden Gigawatt-Fusionsreaktor irgendwo hin fantasieren möchte in der Klimakrise mit Sommerdürre: Geht mal Kühlwasser suchen.

                        Windkraftanlagen und Solarpanels machen Strom ohne Kühlung oder Kühlen sogar (den Boden unter Agri-PV), und sie machen die kWh zu weniger Kosten.

                        Ich weiß nicht, wo deutsche Politiker Physikunterricht gehabt haben. Die Grundlagen für so eine Rechnung kommen in Deutschland sehr früh an die Reihe, in der Sekundarstufe I (Klasse 7/8), also etwa Alter 12-14 Jahre: Temperatur und Wärme, spezifische Wärme, Erwärmen und Abkühlen von Wasser.

                        Kreisprozesse, Dampfmaschinen und Carnot-Wirkungsgrad kommen später, zum Teil erst in der Oberstufe, aber da dann auch in Grundkursen. Wer Physik abgibt, kriegt den Stoff trotzdem – in Chemie.

                        Die Mathemathik daran ist Multiplikation und Division, keine Differential- und Integralrechnung. Das kann man schaffen. Sogar trotz Jurastudium.

                        carmilladewinter@mastodon.socialC This user is from outside of this forum
                        carmilladewinter@mastodon.socialC This user is from outside of this forum
                        carmilladewinter@mastodon.social
                        schrieb zuletzt editiert von
                        #57

                        @isotopp
                        Danke! Gelb und Blau nachen damit ja grade Landtagswahlkampf in BaWü. *Headdesk

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                          In Deutschland gilt das Wasserhaushaltsgesetz und die Oberflächengewässerverordnung.

                          Ein Kraftwerk, das Kühlwasser in einen Fluß ausschüttet, ist auf 28ºC Flußwassertemperatur begrenzt (teilweise 25ºC), und auf eine maximale Erhöhung der Temperatur von 3º, kurzzeitig maximal und nur unter bestimmten Bedingungen 5º.

                          In Frankreich ist man ein wenig großzügiger beim Maximum, teilweise geht das bis 30ºC, aber die maximale Erwärmung ist stärker reglementiert, 1-3º, je nach Wassermenge. Das wiederum wird aufgeweicht bei Dürre, ausgerechnet, um die Stromversorgung des Landes sicherzustellen.

                          Warmes Wasser enthält weniger Sauerstoff, Fische sterben, Laichzyklen werden unterbrochen und es kommt zu Algenblüten, die beim Absterben dem Wasser noch mehr Sauerstoff entziehen. Ein warmer Fluß ist ein toter Fluß.

                          Ein AKW hat, wie jede Dampfmaschine, einen Wirkungsgrad von etwa 1/3, neue Designs marginal mehr – bis 38%. Wenn wir also einen Kraftwerksblock mit einer elektrischen Leistung von 1 GW hinstellen, dann müssen wir 2 GW weg kühlen.

                          Wenn ich das Abwasser also um 3º anwärmen darf, und ich 2 GW Wärmeleistung weg kühlen darf, dann brauche ich einen Wasserstrom von 159 m3 pro Sekunde. (2 Gigajoule/s und 4.18 kJ pro kg und Grad). Bei einem Limit von 1º sind es 478 m3/s.

                          Man kann sich als Faustregel merken, daß man ca. 500 m3/s Kühlwasser braucht pro 1 GW elektisch = 2 GW Abwärme, und das Wasser wird dann um ein Grad wärmer.

                          Der Rhein hat bei Karlsruhe ca. 1000-1200 m3/s bei normalem Wasserstand, bei Dürre sehr viel weniger. Die Loire im Sommer 200-400 m3/s. Der Neckar normal ca. 150 m3/s, die Isar 170 m3/s.

                          Also, falls jemand einen noch nicht existierenden Gigawatt-Fusionsreaktor irgendwo hin fantasieren möchte in der Klimakrise mit Sommerdürre: Geht mal Kühlwasser suchen.

                          Windkraftanlagen und Solarpanels machen Strom ohne Kühlung oder Kühlen sogar (den Boden unter Agri-PV), und sie machen die kWh zu weniger Kosten.

                          Ich weiß nicht, wo deutsche Politiker Physikunterricht gehabt haben. Die Grundlagen für so eine Rechnung kommen in Deutschland sehr früh an die Reihe, in der Sekundarstufe I (Klasse 7/8), also etwa Alter 12-14 Jahre: Temperatur und Wärme, spezifische Wärme, Erwärmen und Abkühlen von Wasser.

                          Kreisprozesse, Dampfmaschinen und Carnot-Wirkungsgrad kommen später, zum Teil erst in der Oberstufe, aber da dann auch in Grundkursen. Wer Physik abgibt, kriegt den Stoff trotzdem – in Chemie.

                          Die Mathemathik daran ist Multiplikation und Division, keine Differential- und Integralrechnung. Das kann man schaffen. Sogar trotz Jurastudium.

                          geringer@mastodon.socialG This user is from outside of this forum
                          geringer@mastodon.socialG This user is from outside of this forum
                          geringer@mastodon.social
                          schrieb zuletzt editiert von
                          #58

                          @isotopp SoMe sind ungeeignet für so lange Texte. Liest man eher nicht. 😕

                          wastl@mastodon.socialW 1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          • patrikschoenfeldt@gruene.socialP patrikschoenfeldt@gruene.social

                            @isotopp Vielleicht platziert man Fusionsreaktoren am besten Im Weltall, wo sie dann sämtliche Energie einfach abstrahlen. Wir müssten auf der Erde dann nur Fusionsenergieempfänger bauen. Der photoelektrische Effekt sollte sich da nutzen lassen.

                            heiglandreas@phpc.socialH This user is from outside of this forum
                            heiglandreas@phpc.socialH This user is from outside of this forum
                            heiglandreas@phpc.social
                            schrieb zuletzt editiert von
                            #59

                            @PatrikSchoenfeldt @isotopp

                            FernFusion statt KernFusion

                            Aber wird das dann nichrt richtig heiß? Muss das nicht einen enormen Abstand haben? Da geht doch dann echt viel energie verloren.... 🤯

                            saupreiss@pfalz.socialS 1 Antwort Letzte Antwort
                            0
                            • isotopp@infosec.exchangeI isotopp@infosec.exchange

                              In Deutschland gilt das Wasserhaushaltsgesetz und die Oberflächengewässerverordnung.

                              Ein Kraftwerk, das Kühlwasser in einen Fluß ausschüttet, ist auf 28ºC Flußwassertemperatur begrenzt (teilweise 25ºC), und auf eine maximale Erhöhung der Temperatur von 3º, kurzzeitig maximal und nur unter bestimmten Bedingungen 5º.

                              In Frankreich ist man ein wenig großzügiger beim Maximum, teilweise geht das bis 30ºC, aber die maximale Erwärmung ist stärker reglementiert, 1-3º, je nach Wassermenge. Das wiederum wird aufgeweicht bei Dürre, ausgerechnet, um die Stromversorgung des Landes sicherzustellen.

                              Warmes Wasser enthält weniger Sauerstoff, Fische sterben, Laichzyklen werden unterbrochen und es kommt zu Algenblüten, die beim Absterben dem Wasser noch mehr Sauerstoff entziehen. Ein warmer Fluß ist ein toter Fluß.

                              Ein AKW hat, wie jede Dampfmaschine, einen Wirkungsgrad von etwa 1/3, neue Designs marginal mehr – bis 38%. Wenn wir also einen Kraftwerksblock mit einer elektrischen Leistung von 1 GW hinstellen, dann müssen wir 2 GW weg kühlen.

                              Wenn ich das Abwasser also um 3º anwärmen darf, und ich 2 GW Wärmeleistung weg kühlen darf, dann brauche ich einen Wasserstrom von 159 m3 pro Sekunde. (2 Gigajoule/s und 4.18 kJ pro kg und Grad). Bei einem Limit von 1º sind es 478 m3/s.

                              Man kann sich als Faustregel merken, daß man ca. 500 m3/s Kühlwasser braucht pro 1 GW elektisch = 2 GW Abwärme, und das Wasser wird dann um ein Grad wärmer.

                              Der Rhein hat bei Karlsruhe ca. 1000-1200 m3/s bei normalem Wasserstand, bei Dürre sehr viel weniger. Die Loire im Sommer 200-400 m3/s. Der Neckar normal ca. 150 m3/s, die Isar 170 m3/s.

                              Also, falls jemand einen noch nicht existierenden Gigawatt-Fusionsreaktor irgendwo hin fantasieren möchte in der Klimakrise mit Sommerdürre: Geht mal Kühlwasser suchen.

                              Windkraftanlagen und Solarpanels machen Strom ohne Kühlung oder Kühlen sogar (den Boden unter Agri-PV), und sie machen die kWh zu weniger Kosten.

                              Ich weiß nicht, wo deutsche Politiker Physikunterricht gehabt haben. Die Grundlagen für so eine Rechnung kommen in Deutschland sehr früh an die Reihe, in der Sekundarstufe I (Klasse 7/8), also etwa Alter 12-14 Jahre: Temperatur und Wärme, spezifische Wärme, Erwärmen und Abkühlen von Wasser.

                              Kreisprozesse, Dampfmaschinen und Carnot-Wirkungsgrad kommen später, zum Teil erst in der Oberstufe, aber da dann auch in Grundkursen. Wer Physik abgibt, kriegt den Stoff trotzdem – in Chemie.

                              Die Mathemathik daran ist Multiplikation und Division, keine Differential- und Integralrechnung. Das kann man schaffen. Sogar trotz Jurastudium.

                              dr_jo_mue@troet.cafeD This user is from outside of this forum
                              dr_jo_mue@troet.cafeD This user is from outside of this forum
                              dr_jo_mue@troet.cafe
                              schrieb zuletzt editiert von
                              #60

                              @isotopp darf ich fragen, warum sie ihr Kühlwasser in der Modellrechnung nicht über einen Kühlturm führen, bevor es ins Gewässer eingeleitet wird?

                              L gafu@techhub.socialG 2 Antworten Letzte Antwort
                              0
                              • echopapa@social.tchncs.deE echopapa@social.tchncs.de

                                @bluesky66

                                Das Problem ist nur:

                                a) und b) sind halt Wolkenkuckucksheime solange wir überhaupt keinen funktionierenden Fusionsreaktor haben

                                c) an welcher Küste steht dann der bayrische Fusionsreaktor?

                                @isotopp

                                isotopp@infosec.exchangeI This user is from outside of this forum
                                isotopp@infosec.exchangeI This user is from outside of this forum
                                isotopp@infosec.exchange
                                schrieb zuletzt editiert von
                                #61

                                @echopapa @bluesky66 Wir haben einen funktionierenden Kernfusionsreaktor mit einer bewiesenen Laufzeit von mindestens 5 Mrd Jahren.

                                1 Antwort Letzte Antwort
                                0
                                • frank@moessingen.socialF frank@moessingen.social

                                  @energisch_ Ihr geht davon aus, dass die eine Lösung für das technische Problem "Energieversorgung" suchen, das tun sie aber IMHO nicht.

                                  Sie suchen eine Lösung für "wie kann ich möglichst viele (dumme) Leute dazu bringen, das Kreuz bei der nächsten Wahl (wieder) dort zu machen, wo ich maximal profitiere".

                                  Und wie man sieht, wählen die Deppen in großen Zahlen immer noch die CxU oder Schlimmeres, also geht die Rechnung ja auf.

                                  Und solange das so ist, muss man sich mit der Realität nicht auseinander setzen, schon gar nicht als Jurist in irgendeinem Parlament wenn man die Plenarsitzung schwänzt.

                                  @crazy2bike @isotopp

                                  lucy_idk@mastodon.worldL This user is from outside of this forum
                                  lucy_idk@mastodon.worldL This user is from outside of this forum
                                  lucy_idk@mastodon.world
                                  schrieb zuletzt editiert von
                                  #62

                                  @frank wenn's ihnen nur darum ginge, wiedergewählt zu werden, wären viele gesetze nicht zu erklären, z.b. sachen die der mehrheit schaden. Die politikis verfolgen 1 zweck: den wohlstand der nation. Der kommt aus kapitalwachstum, "wirtschaftswachstum", weil das kreditfähigkeit sichert/erhöht und für steuereinnahmen sorgt. Das brauchts, weil der staat von lehrer*in bis panzer alles mit geld kauft. Ihre abhängigkeit vom erfolg der nation ist den untergebenen klar. @energisch_ @crazy2bike @isotopp

                                  1 Antwort Letzte Antwort
                                  0
                                  • echopapa@social.tchncs.deE echopapa@social.tchncs.de

                                    @bluesky66

                                    Das Problem ist nur:

                                    a) und b) sind halt Wolkenkuckucksheime solange wir überhaupt keinen funktionierenden Fusionsreaktor haben

                                    c) an welcher Küste steht dann der bayrische Fusionsreaktor?

                                    @isotopp

                                    beandev@social.tchncs.deB This user is from outside of this forum
                                    beandev@social.tchncs.deB This user is from outside of this forum
                                    beandev@social.tchncs.de
                                    schrieb zuletzt editiert von
                                    #63

                                    @echopapa

                                    Meerwasser enthält Salz. Eine ziemlich doofe Sache für Kühlsysteme. Zudem bewegt sich Meerwasser nicht wie Flusswasser. Du hast dann eine lokale Erwärmung, die Umwälzung ist faktisch nicht zu realisieren.

                                    Für Deutschland eignet sich weder die Ostsee noch die Nordsee. Die Ostsee ist sowieso schon sehr warm. Aus der Nordsee musst du von weit her das Wasser holen und an anderer Stelle rauspumpen. Das Problem ist die Menge an Wasser die du umwälzen musst. 🤷

                                    @bluesky66 @isotopp

                                    echopapa@social.tchncs.deE 1 Antwort Letzte Antwort
                                    0
                                    • beandev@social.tchncs.deB beandev@social.tchncs.de

                                      @echopapa

                                      Meerwasser enthält Salz. Eine ziemlich doofe Sache für Kühlsysteme. Zudem bewegt sich Meerwasser nicht wie Flusswasser. Du hast dann eine lokale Erwärmung, die Umwälzung ist faktisch nicht zu realisieren.

                                      Für Deutschland eignet sich weder die Ostsee noch die Nordsee. Die Ostsee ist sowieso schon sehr warm. Aus der Nordsee musst du von weit her das Wasser holen und an anderer Stelle rauspumpen. Das Problem ist die Menge an Wasser die du umwälzen musst. 🤷

                                      @bluesky66 @isotopp

                                      echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
                                      echopapa@social.tchncs.deE This user is from outside of this forum
                                      echopapa@social.tchncs.de
                                      schrieb zuletzt editiert von
                                      #64

                                      @beandev @bluesky66 @isotopp

                                      man kriegt es schon hin - gibt ja ne ganze Reihe KKW direkt am Meer - aber ja, macht alles extra Aufwand, der auch in die Rentabilitätsrechnung reingeht.

                                      Und nachdem manche KKW-Fans von 60 bis 80 Jahren Laufzeit träumen: Anstieg vom Meeresspiegel schon mit reingerechnet, wenn wir weitermachen wie gehabt?

                                      masek@infosec.exchangeM 1 Antwort Letzte Antwort
                                      0
                                      • echopapa@social.tchncs.deE echopapa@social.tchncs.de

                                        @beandev @bluesky66 @isotopp

                                        man kriegt es schon hin - gibt ja ne ganze Reihe KKW direkt am Meer - aber ja, macht alles extra Aufwand, der auch in die Rentabilitätsrechnung reingeht.

                                        Und nachdem manche KKW-Fans von 60 bis 80 Jahren Laufzeit träumen: Anstieg vom Meeresspiegel schon mit reingerechnet, wenn wir weitermachen wie gehabt?

                                        masek@infosec.exchangeM This user is from outside of this forum
                                        masek@infosec.exchangeM This user is from outside of this forum
                                        masek@infosec.exchange
                                        schrieb zuletzt editiert von
                                        #65

                                        @echopapa Als Kind hatte ich ein Buch über kommenden Technologien. U.a. waren da "im Meer schwimmende Atomkraftwerke" drinnen, was deren Kühlungsproblem lösen würde. Das hat sich so nicht durchgesetzt 🙂.

                                        Ich habe https://blog.literarily-starved.com/2026/01/technology-framework-for-evaluating-new-technologies/ nicht ohne Grund geschrieben ...

                                        @beandev @bluesky66 @isotopp

                                        echopapa@social.tchncs.deE 1 Antwort Letzte Antwort
                                        0
                                        • stitzl@mastodon.socialS stitzl@mastodon.social

                                          @mardor Naja, nicht zwangsläufig. Wer bspw ein großes Loch graben oder einfach nur im Herbst weiträumig Laub wegblasen will, kann die Fusionsenergie durchaus auch direkt nutzen. @isotopp

                                          mardor@ruhr.socialM This user is from outside of this forum
                                          mardor@ruhr.socialM This user is from outside of this forum
                                          mardor@ruhr.social
                                          schrieb zuletzt editiert von
                                          #66

                                          @stitzl @isotopp In Grönland kann man die Fusionsenergie ja immer noch abbauen …
                                          https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/nach-unfall-in-groenland-us-militaer-vermisst-seit-40-jahren-atombombe-a-589958.html

                                          1 Antwort Letzte Antwort
                                          0
                                          Antworten
                                          • In einem neuen Thema antworten
                                          Anmelden zum Antworten
                                          • Älteste zuerst
                                          • Neuste zuerst
                                          • Meiste Stimmen



                                          Copyright (c) 2025 abSpecktrum (@abspecklog@fedimonster.de)

                                          Erstellt mit Schlaflosigkeit, Kaffee, Brokkoli & ♥

                                          Impressum | Datenschutzerklärung | Nutzungsbedingungen

                                          • Anmelden

                                          • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                                          • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                                          • Erster Beitrag
                                            Letzter Beitrag
                                          0
                                          • Home
                                          • Aktuell
                                          • Tags
                                          • Über dieses Forum