Vergewaltigte Kinder oder wie die FAZ sie nennt: "minderjährige Gespielinnen".
-
"Ich möchte nicht mit Leuten über die jahrhunderte lange Unterdrückung von Frauen reden, wenn die nicht wenigstens meine berufliche Unannehmlichkeit mit rassistischer Sprache verstehen."
Nee, ist klar.
@Drude Was ist an der Bedeutung rassistisch? Diese Verwendung des Wortes hat explizit NICHTS mit Sklaverei zu tun, sondern eher mit "master copy" aus der Druckerei.
Was auch daran erkennbar ist, dass es nie einen "slave index" gab (und das im konkreten Kontext in der Codebasis auch keinen Sinn ergäbe, anders als z.B. beim IDE-Port, wo tatsächlich Sklaverei-Begriffe verwendet wurden, was dann absurderweise noch technisch falsch war, da der IDE-Controller beide Geräte direkt ansprechen konnte).
Es zeigt eben, dass Wortfilter, die keinen Kontext verstehen, mehr schaden als helfen. Und alles, was ich meinte, war, dass zumindest "underage women" definitiv ein Produkt eines solchen Filters sein kann.
-
@satyr1349 @sixtus @hiker
Danke, da findet man auch noch "Bösewicht" statt Verbrecher und "zuführte" statt verkaufte. Oder gibt es bei Bösewichten etwas gratis?@Josef_K_Punkt
"Zuführen" klingt für mich polizeilich, "verkaufen" kaufmännisch.Und natürlich gibts bei Bösewichten gratis Bonbons, bei Verbrechern ein Gratislink, bei Dealern eine gratis Stoffprobe..
️
@satyr1349 @sixtus @hiker@akk.fedcast.ch -
@divVerent Das ist doch völliger Unfug, im Englischen gibts dafür das Wort "Children", und wer stattdessen "underage women" schreibt oder sagt hat keine Angst vor angeblicher "linker Wokeness" sondern vor der Wahrheit.
@svenscholz @SoziAufTour @sixtus Korrekt. Meine Theorie zu "underage women" ist weiterhin, dass irgendein Filter "girl" geflaggt hat, und der Schreiber daraus "underage women" gemacht hat. Klar, hätte auch "female children" nehmen können, wäre zumindest _besser_. Am besten hätte man aber in dem Kontext "girl" gelassen und irgendeine Exception bekommen.
Und das muss ja auch nur einmal jemandem passiert sein - von da an schreiben alle voneinander ab...
IMHO sind solche Umschreibungen alle Unfug und wir sollten Language Policing abschaffen und Dinge stattdessen so beschreiben, wie sie sind. Z.B. sollte Master-Slave-Terminologie nur dort abgeschafft werden, wo keine Sklaverei modelliert wird (also z.B. beim IDE-Port).
Wo das Konzept tatsächlich implementiert wurde, sind die Terme schon richtig - man mag aber überlegen, ob das wirklich die richtige Implementation ist. Nach meiner Erfahrung mit verteilten Systemen ist nämlich das Sklaverei-Konstrukt nicht skalierbar und stattdessen "viele Maschinen mit gleichen Rollen" deutlich ausfallsicherer.
Wenn wir dagegen die Instanzen einfach nur in Active/Standby umbenennen, bleibt das kaputte System bestehen und wird immer noch genauso gerne zusammenbrechen, wenn der Active ausfällt und der Standby den Query-Traffic nicht schafft, da er an einem überlasteten Switch hängt.
-
@svenscholz
Zur Wahrheit gehört auch, dass Kinder Minderjährige sind und Erwachsene Volljährige, könnte man natürlich in Gesetzestexten auch mutiger formulieren.Durch welchen Begriff ich mich aber mehr abgewertet fühle ist jedoch sehr Situationsabhängig und folgte meinen Lebensphasen keinem pauschalen Muster.
Aber vermutlich würde mehr Struktur und regelmäßige Tabletteneinnahme da weiterhelfen.
@divVerent @SoziAufTour @sixtusWobei wir in Deutschland legal "Kind" als unter 14 definieren.
"Jugendliche" sind 14-18 und "Erwachsene" ab 18.
Im Strafrecht gibt es noch die Kategorie "Heranwachsende" von 18-21, in denen das Jugendstrafrecht zur Anwendung kommen *kann*.
Sex zwischen Erwachsenen und Jugendlichen ist in Deutschland (und vielen Ländern) legal, allerdings nicht gegen Entgelt.
Missbrauch und Zwang sind immer verboten.
1/2
-
Wobei wir in Deutschland legal "Kind" als unter 14 definieren.
"Jugendliche" sind 14-18 und "Erwachsene" ab 18.
Im Strafrecht gibt es noch die Kategorie "Heranwachsende" von 18-21, in denen das Jugendstrafrecht zur Anwendung kommen *kann*.
Sex zwischen Erwachsenen und Jugendlichen ist in Deutschland (und vielen Ländern) legal, allerdings nicht gegen Entgelt.
Missbrauch und Zwang sind immer verboten.
1/2
Ich halte es für genauso absurd, 17-Jährige als "Kinder" zu bezeichnen wie sie "minderjährige Frauen" zu nennen.
In Meldungen und Kommentaren sollte in dem Fall immer die korrekte Bezeichnung "Minderjährige" (als Substantiv, ohne weitere Begriffe) verwendet werden.
2/2
-
Ich halte es für genauso absurd, 17-Jährige als "Kinder" zu bezeichnen wie sie "minderjährige Frauen" zu nennen.
In Meldungen und Kommentaren sollte in dem Fall immer die korrekte Bezeichnung "Minderjährige" (als Substantiv, ohne weitere Begriffe) verwendet werden.
2/2
@mina @stubenhocker @svenscholz @sixtus Im Deutschen kann man dabei ja auch noch das Geschlecht angeben - im Englischen geht es nicht.
-
@SoziAufTour @Giliell @sixtus Denk doch mal nach. Es ging hier um Berichterstattung zum Fall Epstein. Das hat sich nicht die FAZ aus den Fingern gesaugt. Das haben sie von Medien aus den USA. Und zwar von den eher linkeren Medien, also den Democrats-Medien. Unabhängige Medien haben die USA nicht einmal annähernd, und die rechtsradikalen, also Republicans-, Medien berichten darüber überhaupt nicht.
Also muss die FAZ das übersetzt haben. Der bescheuerte Wortfilter sitzt bei den US-Medien, von denen sie das haben. Das haben die dann wörtlich übersetzt, und - auch aufgrund ihrer eigenen rechten Gesinnung - dann den verharmlosenden Quatsch auch noch stehen gelassen.
Damit sehe ich "underage women" als erklärt an, und nur darauf bezog ich mich in meinem Toot. Wo das Wort "Gespielinnen" herkommt, weiß ich noch nicht - was wäre das englische Äquivalent?
@divVerent @SoziAufTour @sixtus Welch effing linken US Medien?
-
@divVerent @SoziAufTour @sixtus Welch effing linken US Medien?
@Giliell @SoziAufTour @sixtus Da hast du einen Punkt. Sie nennen sich gerne links, sind aber dennoch ziemlich rechts - nur nicht so, wie die Republikaner es wollen.
-
Ich halte es für genauso absurd, 17-Jährige als "Kinder" zu bezeichnen wie sie "minderjährige Frauen" zu nennen.
In Meldungen und Kommentaren sollte in dem Fall immer die korrekte Bezeichnung "Minderjährige" (als Substantiv, ohne weitere Begriffe) verwendet werden.
2/2
@mina
Ja.. Da war doch noch was mit "Heranwachsenden", weil man zwar ab 18 "voll geschäftsfähig" ist, aber noch nicht voll Erwachsen, "voll Strafmündig" oder sowas
@svenscholz @divVerent @sixtus -
@mina @stubenhocker @svenscholz @sixtus Im Deutschen kann man dabei ja auch noch das Geschlecht angeben - im Englischen geht es nicht.
Muss man das überhaupt in dem Zusammenhang?
Wären die Verbrechen mehr oder weniger schlimm, wenn auch Jungs betroffen wären?
Entscheidend ist doch, dass es sich um Minderjährige handelte und dass Missbrauch, auch an erwachsenen Frauen, stattgefunden hat.
-
@mina
Ja.. Da war doch noch was mit "Heranwachsenden", weil man zwar ab 18 "voll geschäftsfähig" ist, aber noch nicht voll Erwachsen, "voll Strafmündig" oder sowas
@svenscholz @divVerent @sixtusGrundsätzlich bist du ab 18 voll strafmündig. Gerichte haben aber bis 21 einen Ermessensspielraum, ob sie das Jugendstrafrecht zur Anwendung bringen.
Die Altersgrenzen sind in Deutschland schon recht sinnvoll definiert.
-
Muss man das überhaupt in dem Zusammenhang?
Wären die Verbrechen mehr oder weniger schlimm, wenn auch Jungs betroffen wären?
Entscheidend ist doch, dass es sich um Minderjährige handelte und dass Missbrauch, auch an erwachsenen Frauen, stattgefunden hat.
@mina
Also vor dem Gesetz sollte das egal sein. Auf der Strasse erlebe ich aber eher, dass eine Frau zu schlagen schlimmer sei als einen Mann.️
@divVerent @svenscholz @sixtus -
Muss man das überhaupt in dem Zusammenhang?
Wären die Verbrechen mehr oder weniger schlimm, wenn auch Jungs betroffen wären?
Entscheidend ist doch, dass es sich um Minderjährige handelte und dass Missbrauch, auch an erwachsenen Frauen, stattgefunden hat.
@mina @stubenhocker @svenscholz @sixtus In den USA würde es kaum einen interessieren, wären es "nur" Jungen gewesen
-
Grundsätzlich bist du ab 18 voll strafmündig. Gerichte haben aber bis 21 einen Ermessensspielraum, ob sie das Jugendstrafrecht zur Anwendung bringen.
Die Altersgrenzen sind in Deutschland schon recht sinnvoll definiert.
@mina
Das mit dem Ermessensspielraum ist, dass man von 18-20,99 noch nach Jugendstrafrecht verurteilt werden darf, oder? @svenscholz @divVerent @sixtus -
@mina
Also vor dem Gesetz sollte das egal sein. Auf der Strasse erlebe ich aber eher, dass eine Frau zu schlagen schlimmer sei als einen Mann.️
@divVerent @svenscholz @sixtus@mina
Und unter Gefängnisinsassen gelten dann nochmal gaaanz andere "Gesetze"! Von daher ist es, wenn es emotional darum geht wie schlimm jemand für seine Tat büßen soll, sehr entscheidend.
@divVerent @svenscholz @sixtus -
@hiker @satyr1349 @sixtus @Josef_K_Punkt
Und das heißt? -
@mina
Das mit dem Ermessensspielraum ist, dass man von 18-20,99 noch nach Jugendstrafrecht verurteilt werden darf, oder? @svenscholz @divVerent @sixtusJa. Wenn das Gericht zu dem Schluss kommt, dass die angeklagte Person noch nicht ganz die übliche emotionale Reife eines Erwachsenen hat.
