4% auf Vermögen über 100 Mio.

@AwetTesfaiesus
Schönen = schämen?
Streiten = statt?

Ich bin bei dir, was diese Themen angeht. Und weil es so viele sind, wird es m.E. Keine Mehrheiten geben.
Aber dafür jetzt mehr in der Tasche zu haben? Für die, die Arbeiten?
Ich glaube damit würde man schon noch mal ein paar Menschen erreichen.

@AwetTesfaiesus ich frage mich eigentlich, was eine Aussetzung bedeutet, wenn der Grund der Aussetzung nicht mehr besteht. Weil es das Gesetz zur Vermögensbesteuerung ja noch gibt. Also: steht der Grund als Teil mit in dem Gesetz/Verordnung whatever das die Vermögenssteuer aussetzt, oder existiert die Aussetzung völlig unabhängig des Grundes?

@ulrich @Gormfull
Finde ich auch mega spannend. Nicht nur Stigma, sondern Feindbild.

Dabei sollte es eigentlich nicht so schwer sein für Christen: Matthäus 19,21.

Es scheint mir mit der enclosure-Bewegung zu tun zu haben; kürzlich gesehen, dass man in Europa ab dem 16. Jahrhundert die Wohnsitzlosigkeit und die Arbeitslosigkeit bestrafte.

Kannte 'Herrenlosigkeit' immer nur für Sachen und Tiere. Hätte ich mehr Zeit, würde ich das hier lesen: https://www.routledge.com/Masterless-Men-The-Vagrancy-Problem-in-England-1560-1640/Beier/p/book/9781032584638

@ulrich und das ist völlig menschlich

@ulrich

Verstehe gerade den Trööt nicht. Falls du mich so verstehst, dass ich nichts geiler fände, als ja niemandem der keine Arbeit hat was abzugeben, falls es jemals zu einer neuen Vermögensbesteuerung käme: dem ist nicht so!
Worum es mir ging: wie kann man so viele Menschen so sehr in die Richtung lenken, dass es möglicher wird?
Und wenn du dir Umfragen und Aussagen von Politikern anschaust, müssen von den über 50% irgendwie welche erreicht werden.
Mit Moral offenbar nicht.

@AwetTesfaiesus
Eigentliche Frage: kann man gegen die Aussetzung auch juristisch vorgehen, weil der Grund nicht mehr existiert?

@Gormfull korrigiert

@Gormfull nicht meine primärer Wunsch, aber: Steuern auf Arbeit senken wäre mE mehrheitsfähig

@Gormfull nein

@AwetTesfaiesus i second that. Denke auch dass es wichtigeres gibt (u.a. die von dir angesprochenen Themen). Rein “machtstrategische” idee (buuörgh).

@Gormfull Überreichtum zu bestreuen ist schlicht eine technische Notwendigkeit geworden. Auch für die Demokratie.

@AwetTesfaiesus

Für die Zukunft: Derart klare Antworten goutiere ich eigentlich nur, wenn sie in meinem Sinne ausfallen!

@Gormfull also sag ich nächstes Mal?

@AwetTesfaiesus
Hat das schon jemand dem Bundeskanzler gesagt?

@AwetTesfaiesus
Genauso. Die Wahrheit.

@AwetTesfaiesus

Würde aber erst mal die exorbitanten Zugewinne abschöpfen. Und ein erster Schritt in Richtung Akzeptanz weiterer Schritte. Quasi die Bastionen Sturmreihe schießen!

@AwetTesfaiesus Ich wär' ja eher bei 100%.

@HeptaSean #Limitarismus

@AwetTesfaiesus noch viel zu wenig 🤏 .
100% auf alle Vermögen über 7 Mio. #Vermögensbeschränkung #Vermögensobergrenze