Weil es mir gerade auffällt:

@Mela
Ich weiß was Du meinst. Aber ich glaube das tatsächlich nicht (mehr).
Politiker mit entsprechender Entscheidungsbefugnis kann eben nicht jede(r) werden. Sondern nur Menschen, die die hochselektiven Prozesse in den jeweiligen Parteien durch stehen.

Ja, das ist ein Problem des Systems und nicht des einzelnen Menschen. Aber „Politiker als Teil des aktuellen Systems“ sprengt meist die Zeichenbegrenzung

@Chaotica Die Ansicht, dass Politiker stets die Auswirkungen ihrer Entscheidungen kennen und bewusst auf ein vordefiniertes Auskommen hinsteuern würden, also eine deterministische Weltsicht, führt direkt ins Verschwörungsdenken. Sie ignoriert die Komplexität solcher Entscheidungen, deren Ausgang bei allen zur Verfügung stehenden Informationen praktisch nie unausweichlich ist.

@Mela
Jetzt legst Du mir aber Worte in den Mund.

Ich habe nicht gesagt, dass sie die Auswirkungen bis ins Detail kennen.
Sehr wohl aber, dass sie die meisten mindestens in Kauf nehmen, möglicherweise sogar billigend.

Dass es dann trotzdem noch anders kommen kann: geschenkt. Das ist dann aber nicht das Verdienst derjenigen, die auf den wahrscheinlichen Ausgang hin arbeiten.

@Mela @Chaotica ich stimme Mela zu. Man muss auch bei Politikern die Person sehen. Das heißt nicht, dass bestimmte Politiker nur falsch verstanden werden oder aus Unkenntnis falsche Entscheidungen treffen. Es gibt durchaus bis aufs Mark korrupte Politiker und auch Seilschaften. Aber das sind eben nicht alle.

@Chaotica "Unterstelle keine Absicht, wenn es nicht auch ein Versehen oder Inkompetenz sein kann."

Es ist vielleicht sogar ein bisschen erschreckender, als Absicht, wie extrem Menschen, die Entscheidungen für Millionen und Milliarden treffen, Faktoren wie kognitiver Inertia unterliegen.

Such Dir bei Gelegenheit mal die Anhörungen zur Aufarbeitung der Stuttgart-21-Polizeiübergriffe an. Wo die CDU gegen Demonstranten mit Kommentaren wie "Grüße nach Peking" äzte.

@Chaotica Die Leute sind tatsächlich mental noch nicht aus der K-Gruppen-Zeit der 60er in der Gegenwart angekommen, und verstehen moderne, hierarchiefreie linke oder progressive Bewegungen einfach mal gar nicht.

Ein ähnliches Phänomen hattest Du z.B. in der LINKEn, wo einige nach Jahrzehnten (berechtigter) Kritik an der Kriegstreiberei der USA, kein Umdenken möglich war, dass wir hier einen ziemlich eindeutigen Fall von Kriegswillen Russlands haben ohne sonderliche Schuld der USA.

@Chaotica Es ist sehr, sehr viel wahrscheinlicher, dass die Politiker in Brüssel, einfach nicht in der Lage sind von den USA als ewigem Verbündeten umzuschalten zu: Die USA ist viel, aber kein Verbündeter und wir müssen JETZT sofort alle Kooperation, die Zugriff auf unsere Daten und vor allem auch Wirtschaftsdaten angeht, einstellen. Als dass die tatsächlich aktiv für ein autoritäres System arbeiten.

@Chaotica Ein weiterer Faktor ist, IMHO, dass von links jahrzehntelang vor politischen Entscheidungen gewarnt wurde, die autoritäre und antidemokratische Entwicklungen begünstigen würden. Die warnten, weil diese Entscheidungen autoritäre und antidemokratische Entwicklungen begünstigt haben. Aber weil das System nicht direkt abgefackelt ist, wurde im Bereich Mitte/Mitte-Konservativ das Ganze als linke Panikmache abgetan.

@Chaotica Und dann sind wir wieder bei kognitiver Inertia: wenn Du Dir jahrzehntelang eingeredet hast, dass die Linken nur übertrieben Panik machen, weil das System ja noch nicht brennt, dann zu erkennen, dass das System brennt und die Linken nicht nur übertrieben Panik machen ... aus der Schleife scheinen es einige nicht rauszuschaffen.

@Chaotica Die Diskussion hatte ich so fast direkt mal mit zwei CDUlern. Die meinten, es wäre kein Problem, die Bundeswehr im Inneren agieren zu lassen. Die Demokratie würde davon schon nicht gleich abfackeln. Für die langsame Erosion der Schutzmechanismen, die nach Nazideutschland aus gutem Grund eingerichtet wurden, war schlicht kein Bewusstsein vorhanden.