Einen ganz spannenden Punkt zu den Internetverboten für Jugendliche macht @mimrma btw in ihrem Kommentar bei Spektrum:

@Fischblog @mischuwi @Mr_GHARice @mimrma das Problem ist nicht Pornographie oder so. Das Problem sind die Hater, Verschwörungsmythiker, demokratiefeindliche Influencer, kurz Leute, die die Kinder mit Lügen und Hass zuschütten und die Realität verschieben. Aber das hört nicht bei 18 jährigen plötzlich auf. Man schaue nur wie wissenschaftsfeindlich und abergläubisch die Gesellschaft seit Corona geworden ist.

@mischuwi @Mr_GHARice @mimrma
Das ist ein vollig richtiger Einwand, das Netz ist voll von Zeugs, vor dwm man Kinder eigentlich schützen sollte. Aber dann sollte man das halt auch tun und nicht einfach die Kinder aus dem Netz verjagen.

@masteralf @Fischblog @mimrma

Stimme zu, dass die Gefahr einer fiesen Allianz von älteren Überreichen und antisozialen Konzernmedien gegen die Jugend besteht.

Gleichwohl wurde z.B. hier in Baden-Württemberg erstmals auch das Wahlrecht zur Landtagswahl am 8. März 2026 so geändert, dass schon ab 16 gewählt ️ werden darf. Hoffentlich geschieht das auch reichlich! ️

@BlumeEvolution @masteralf @mimrma True.

@kielkontrovers @Fischblog @mimrma da gibt es gleich mehrere Probleme. Zum einen redest Du hier von Zensur, da Du letztendlich die „Meinung“ einer „Partei“ verbieten möchtest. Ein Parteiverbot wäre der offizielle Weg. Zum anderen zeigt es auch, dass die anderen Parteien hier offensichtlich ein massives Defizit haben. Wie katastrophal das Defizit ist, wurde bei der lächerlichen Reaktion der CDU auf das „Rezo“-Video deutlich.

@Fischblog @mimrma auf kurze Sicht würde die Teilhabe bestimmt sinken. Ich glaube aber das die Organisation dann auf anderen Wegen stattfinden wird.

Oder als Frage ausgedrückt:

Wie hat das früher funktioniert, ohne Dauerbeschallung von SoMe? Gab es da keine?

Ich würde die Schulen und Vereine als Pfeiler der Kommunikation dieser sehen (schwarze Bretter etc)

@Fischblog
Die Angst der Machthabenden vor Verlust dieser verzögerte dereinst die Verbreitung von gedruckten Flugblättern und Büchern. Verhinderte das allerdings nicht.
Möchte das nicht mit der aktuellen Situation gleichsetzen, aber erscheinen da nicht Gemeinsamkeiten?

@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ja, auch hier. Die Grenze richtet sich hier nach juristischen Vorgaben. Ab 14 ist man offiziell kein Kind mehr und bedingt strafmündig und geschäftsfähig. Ab da beginnt auch die Pubertät und die kritische Phase der Entwicklung und genau da wird dann die volle Dröhnung zugänglich. Ich verneige mich vor dieser Genialität.

@Mr_GHARice @mischuwi @Fischblog @mimrma Social Media Sperrungen für Mädchen und Frauen bis 25, für Jungen und Männer bis 40 und dann aber wieder ab 60 für alle und insbesondere für weiße Männer. Das könnte ich irgendwie nachvollziehen.

@bernab @Mr_GHARice @Fischblog @mimrma ok. Dann wär ich raus. Werde jetzt 65

@Fischblog @mimrma und Fascho-Thiel mit unseren persönlichen Daten zu füttern. Merkt Euch bitte die Thiel-Firma Persona Identity, Inc.
Discord wollte deren System auch erst als Altersverifikationstool nutzen.

#Thiel steigt wohl voll in das Geschäft mit der Massenüberwachung ein. Würde mich nicht wundern, wenn jemand herausfindet, dass die Thiel-Firmen an #Palantir angeschlossen sind ...

https://www.therage.co/persona-age-verification/

#PersonaIdentity #Faschismus #Massenüberwachung

@Fischblog @mimrma Es gibt kein Internetverbot. Es soll zu einer Regulierung von Algorithmen gesteuerten Social Media Plattformen kommen.
Es wäre total wichtig, Medienkompetenz auszubilden und Kinder im Netz zu begleiten. Das Problem und der Impact von Hatespeech, Gewaltvideos etc löst sich ja nicht, sobald man 15 oder 17 wird.
Die Plattformbetreiber müssen viel mehr für diese Inhalte in Verantwortung genommen werden.

@Fischblog @mimrma hat eigentlich irgendjemand, der Verbote befürwortet, mal klar dargelegt, welches Problem ein Verbot lösen soll?

Alle Pressemeldungen, die ich dazu gefunden habe, zielen entweder auf eine (nicht näher definierte) „psychische Gesundheit“ der Kinder und/oder auf „schädliche Inhalte“, deren Konsum verhindert werden soll.

Da werden wild Dinge zusammengerührt, die getrennt betrachtet/gelöst werden müssen.

D.h. die (bewusst) süchtig machenden Konzepte einiger (A)Social Media Plattformen (Doomscrolling, Rage-/Fearbitealgorithmen, …) werden mit dem Erstellen und Teilen von menschenverachtenden Inhalten (durch Nutzer dieser Plattformen) vermengt - und Verbote sollen dann all diese Probleme für uns lösen.

… nunja …

@mimrma @Mr_GHARice @Fischblog @mischuwi ich auch. Und vllt wäre das sogar richtig

@Fischblog streich das "auch". Es ist der Primärzweck. Und dafür braucht's keinen Aluhut. @mimrma

@Fischblog @mischuwi @Mr_GHARice @mimrma selbst darin liegt noch jede Menge Missbrauchspotenzial, der Orwell im Grab rotieren lässt.

@tweiss du bist naiv, sorry. @Fischblog @mimrma

@funbaker @Fischblog @mimrma Nö, bin ich nicht. Die Quellenlage lässt nur einfach so einen Schluss nicht zu.
Es ist ja auch noch gar nicht raus, wie da irgendwas reguliert werden soll. Reden wir mal, wenn's irgendwann einen Gesetzentwurf gibt

@maqy
Ja klar, finde ich auch. Es waren Bücher genauso in Verruf die Jugend zu verderben. Es wurde heimlich unter der Bettdecke gelesen, (und auch onaniert, nicht unbedingt auf den Inhalt der Bücher, aber galt auch als schädlich..) und diese durchs lesen verdorbenen Kinder sitzen jetzt in der Regierung, und wiederholen die Verbote die ihnen "auch nicht geschadet" haben.
@Fischblog

@mischuwi
Wieso denken alle immer an Pornographie?
Was ist mit Gewaltaufrufe gegen Minderheiten? Das ganze noch mit Bildern und Videos unterlegt. Das alles wird von den Plattformen nicht unterbunden.
Alles kein Problem für Kinder und Jugendliche?
Und was ist mit Leuten wie Andrew Tate? Toxische Männlichkeit alles kein Problem?
Das Verbot löst gar nichts, sondern verschiebt es einfach nur um ein paar Jahre.

@Mr_GHARice @Fischblog @mimrma