In Deutschland gab es schon mal ein kapitalgedecktes Rentensystem.

@Drude
Sicher gibt es auch hier einen Pferdefuß, aber es ist ein Versuch ein nachhaltiges Investment anzubieten für Leute, die überhaupt etwas zurücklegen können.
https://www.union-investment.de/fairworldfonds-LU0458538880-fonds-A0YCZ3/?portrait=5

@max_muehsal

@LThiry @Drude die Welt bietet zum Kapitalismus keine Alternative, oder? Mengzi räumte dem Fremden, dem Sumpf, der Wildnis etc. Einen eigenen Platz ein. Angeblich nachhaltige Fonds gibt es viele, mittlerweile sind da auch häufig Rüstungskonzerne drin- es resultiert aus einer kostspieligen Auswertung des Datenhaushalts einer großen amerikanischen Firma (glaube ich, habe ich gehört, ….)

@LThiry du brachtest Hyperinflation und Weltwirtschaftskrise durcheinander.

@LThiry @max_muehsal

Wenn mir nicht jemand inhaltlich erklären kann, was in den nächsten 10-30 Jahren eine "Wertsteigerung" erlebt, ohne dabei Ungerechtigkeit zu verschlimmern, bleibe ich dabei, dass private Vorsorge in dieser Form Mist ist.

@Drude @LThiry 2 fragen scheinen mir hier ungeklärt: was ist Wert? Und was ist Gerechtigkeit? Ich glaube nicht, dass Menschen gerecht sein können. Und ich glaube das liegt daran, dass sie Dingen (willkürlich) Wert beimessen. Man investiert aus reiner Gier.

@max_muehsal @LThiry Deswegen halte ich das ja für Mist.

@ipofanes
Danke, das hatte ich nicht ganz präzise formuliert. Ich hoffe, jetzt wirds klarer.

@byggvir Der Punkt beim Umlagesystem ist die Produktivität und die Reallöhne. Vor Jahrzehnten haben 5-6 Leute ein*e Renter*in getragen, inzwischen sind wir bei 2 angekommen. Wenn die Reallöhne in den letzten 20 Jahren mit der Produktivität gestiegen wären, wäre das auch kein Problem. Außerdem würde es natürlich reichen, wenn alle mit Einkommen (auch aus Mieten und Aktien) in die Sozialkasen einzahlen würden. Das ist alles längst belegt. Das Demographieargument ist Propaganda. @LThiry

@Drude @LThiry bietet der Rahmen unseres Denkens Raum für anderes?

@max_muehsal @LThiry Absolut!

@Drude @LThiry jetzt bin ich gespannt!

@LThiry ein reines Umlagesystem hat den Vorteil, dass es besser recovered nach einer Krise. Beide Systeme gehen runter in der Leistung wenn eine Krise kommt. Aber das kapitalgedeckte System kommt dann nicht mehr richtig hoch. Beispiele sind alle Krisen der jüngeren Vergangenheit in den USA.

Ein Umlagesystem plus staatliche Transfers kann Krisen noch besser meistern, weil es Löcher abmildern kann. Damit erhält man auch Kaufkraft. 1/2

@LThiry Sollte das System gänzlich kollabieren, taugt keines der Systeme, aber dagegen kann man auch nichts im System tun. Das muss an anderer Stelle erfolgen. 2/2

@LThiry @PatrikSchoenfeldt

Genau, das seh ich auch so. Und ich möchte noch einen Schritt weitergehen.

Wir müssen nicht "andere Einkommensarten" in Betracht ziehen, sondern den Focus komplett umstellen. Es ist nicht das Geld, das uns ernährt oder ein warmes Zuhause bereitstellt, sondern letzlich die Wirtschaftstätikgeit, die HIER und JETZT stattfindet. Die aktuelle Produktion (ob durch Mensch, Maschine, Roboter, KI, ...) versorgt alle HEUTE, egal ob Arbeiter, Rentner, Kind, Kranker, etc. Es ist letzlich nur eine Frage der gerechten Verteilung (die durch Geld lediglich organisiert wird).

Es wird auch in Zukunft so sein: Auch mit noch so viel angespartem Geld (oder Aktien) kannst Du in Zukunft kein Brot mehr kaufen, wenn kein Brot mehr gebacken wird.

Darum gibt es zum Umlagerungsverfahren keine Alternativ. Die kapitalgebundene Vorsorge ist nur eine Erfindung der Finanzindustrie, die damit reichlich zusätzliches Geld abzockt.

#Rente #Umlagerungsverfahren #Geld #Wirtschaft

@max_muehsal Worauf?

@Drude auf das andere. Magst du es verraten?

@max_muehsal

Du meinst sowas wie tatsächlich solidarisches Denken und Handeln?

@Drude genau! Und solidarisch mit wem? Oder was? Den Insekten? Den Bäumen?

@max_muehsal

Glaube tatsächlich, da ist unserem Denken wenig Grenze gesetzt.

@Drude dann bleibe ich gespannt zeige mir die Tür hinaus!