ich bin btw noch auf instagram und sehe dort immer wieder coole reels und was ich mache, ist, dass ich alle guten linken reels in die timelines meiner normie friends pushe.

was stattdessen unter linken als cool gilt und belohnt wird:

„hey schaut, ich habe eine neue art gefunden, mich von anderen linken abzugrenzen und sie alle doof zu finden, obwohl ich 90 % die gleichen dinge will.“

@mspro

würde einwerfen wollen: das problem, dass in diesen Diensten bestimmte politische Richtungen gepushed werden, ist ja nicht nur user driven, sondern zu einem signifikanten anteil agenda.

etwas metaphorischer: das fühlt sich ein bisschen an, wie ein aufruf leserbriefe an die bild zu schreiben..

ich würde sogar die these aufstellen, dass der einfluss auf den algo vs der einfluss auf die aktivisten nicht zu "unseren" gunsten ausfallen würde..

und nein, ich habe auch keine gute lösung, außer vernünftige medienerziehung (was illusorisch ist.. -.-)
Aber "Niemand ist Imun" ist ein wichtiger teil davon..

"Wenn du dich mit dem Teufel einlässt, verändert sich nicht der Teufel, der Teufel verändert dich" - Lord of the Weed, (2003)

> die algos gehören den oligarchen, aber man kann sie gamen.

Im Casino kann man auch gamen. Die Bank gewinnt trotzdem immer.
@mspro

@kaffeeringe genau. ich bin natürlich nicht der einzige, der die plattformen so nutzt. aber lasst uns darüber reden, lasst und best practices austauschen, lasst uns das zu einem „thing“ machen. das reicht ja schon für koordination.

@na das stimmt schon, aber jeder algorithmus ist für eine konkrete mediale situation geschaffen, also anhand von kollektivem erwartetem verhalten designed.

d.h. ändern wir unser verhalten, gamen wir den algorithmus.

mir gehts hier gar nicht konkret so sehr um instagram. mir geht es um das einüben von collective action im netz. da steckt so viel macht drin.

@mspro
ja, verstehe glaube ich den abstrahierten ansatz und es hat auf jeden fall was für sich.

würde nur diese platformen als Ziel in frage stellen, da "optimierungen" an diesen algos viel schneller zu realisieren sind als koordinierte reaktionen darauf.
zumal wir hier (bei praktisch allen platformen) einen massiven informations nachteil haben.

bestimmt besser als nichts, nur ...
die taube, das schachbrett.. you know...

vielleicht wirklich altmodisch ÜBER social media koordinierte aktionen die aber systeme ins visier nehmen die nicht so schnell kontern können.
Ich meine... das ist quasi 1:1 aus dem playbook der rechten: sich als (somewhat) koordinierte, laute gruppe/minderheit als mehrheit zu verkaufen und damit von institutionen jeder art wahrgenommen zu werden.

viele worte um zu sagen:

Ja, gebe dir recht.
und das klingt alles nicht falsch und ich hoffe wir bekommen irgendwas in der art hin, da ist luft nach oben.

Hoffnung ist ein schwieriges Thema, aber ohne gehts halt auch nicht.

@mspro Ich fands schon zu Blogosphäre-Zeiten gut, sich gegenseitig Reichweite zu verschaffen für Dinge, die den anderen offensichtlich wichtig sind.

Ich glaube auch, mehr Leute sollten die digitalen Möglichkeiten weniger privat zu nutzen und dafür politischer. Es kann nicht nur darum gehen, möglichst viele Otter-Videos im Feed zu haben.

was stattdessen unter linken als cool gilt und belohnt wird:

„hey schaut, ich habe eine neue art gefunden, mich von anderen linken abzugrenzen und sie alle doof zu finden, obwohl ich 90 % die gleichen dinge will.“

worauf ich auch hinaus will: instagram ist zumindest bei mir gerade der einzig sinnvolle mediale pfad, den ich bespielen kann, der ein bisschen aus meiner bubble und vor allem der bubble der bereits bekehrten rausführt und neue leute erreicht.

man sitzt immer in seiner eigenen perspektive und glaubt, dass alle wissen, was man selbst weiß (oft bereits 5 minuten, nachdem man sich das angelesen hat) aber das ist nicht so.

mediale öffentlichkeiten sind fragmentiert. du sitzt auf wichtigem wissen.

social media – auch mastodon – macht es leicht, zu glauben, alle wüssten dasselbe, weil wir uns hier entlang unserer interessen vernetzen und so kommt es dir so vor, als hinkst du ständig dem wissen hinterher, was aber nur in den spezialisierten kreisen gilt, in denen du liest. aber du lebst in einer bubble. wie alle anderen auch.

wenn die linke ihre kommunikation stratgischer aufstellen will, muss sie lernen, pfade — am besten 8 spurige autobahnen – zwischen den bubbles zu bauen.

viele leute haben einfach deswegen keine "linke interpretation" der welt, weil ihnen der zugang zu linken deutungsangeboten fehlt, oder weil ihnen das semantische rüstzeug fehlt, bestimmten linken diskursen, die für sie relevant sind, zu folgen.

wenn man also leute an board holen will, muss man "onramps" schaffen. und dafür muss man sich hineinversetzen in andere bubbles und sich fragen: wie kann ich von dort zu meiner position einen pfad finden? technisch medial – aber auch semantisch.

@mspro Fallen dir Beispiele ein, wo das geklappt hat?

viele leute haben einfach deswegen keine "linke interpretation" der welt, weil ihnen der zugang zu linken deutungsangeboten fehlt, oder weil ihnen das semantische rüstzeug fehlt, bestimmten linken diskursen, die für sie relevant sind, zu folgen.

wenn man also leute an board holen will, muss man "onramps" schaffen. und dafür muss man sich hineinversetzen in andere bubbles und sich fragen: wie kann ich von dort zu meiner position einen pfad finden? technisch medial – aber auch semantisch.

viele leute haben einfach deswegen keine "linke interpretation" der welt, weil ihnen der zugang zu linken deutungsangeboten fehlt, oder weil ihnen das semantische rüstzeug fehlt, bestimmten linken diskursen, die für sie relevant sind, zu folgen.

wenn man also leute an board holen will, muss man "onramps" schaffen. und dafür muss man sich hineinversetzen in andere bubbles und sich fragen: wie kann ich von dort zu meiner position einen pfad finden? technisch medial – aber auch semantisch.

viele leute haben einfach deswegen keine "linke interpretation" der welt, weil ihnen der zugang zu linken deutungsangeboten fehlt, oder weil ihnen das semantische rüstzeug fehlt, bestimmten linken diskursen, die für sie relevant sind, zu folgen.

wenn man also leute an board holen will, muss man "onramps" schaffen. und dafür muss man sich hineinversetzen in andere bubbles und sich fragen: wie kann ich von dort zu meiner position einen pfad finden? technisch medial – aber auch semantisch.

was stattdessen unter linken als cool gilt und belohnt wird:

„hey schaut, ich habe eine neue art gefunden, mich von anderen linken abzugrenzen und sie alle doof zu finden, obwohl ich 90 % die gleichen dinge will.“

*räusper* [opa erzählt vom krieg]

damals, als das anfing mit dem "internetaktivismus" war die allgemeine erfahrung, dass man durch das netz koordiniert überproportionalen impact auf politsche diskurse haben kann. bis ca. 2013 oder so punchten ein paar tausend clicktivisten weit oberhalb ihrer gewichtsklasse.

aber wie das so ist: die strategien wurden überleveraged und als sie nicht mehr gut funktionieren als "clicktivism" eingemottet.

@mspro Das.

viele leute haben einfach deswegen keine "linke interpretation" der welt, weil ihnen der zugang zu linken deutungsangeboten fehlt, oder weil ihnen das semantische rüstzeug fehlt, bestimmten linken diskursen, die für sie relevant sind, zu folgen.

wenn man also leute an board holen will, muss man "onramps" schaffen. und dafür muss man sich hineinversetzen in andere bubbles und sich fragen: wie kann ich von dort zu meiner position einen pfad finden? technisch medial – aber auch semantisch.

ironischer weise genau dort, wo das internet zum massenphänomen wurde. aber die – wie wir sie damals nannten – "internet gemeinde" wurde von der auf plattformen entstehenden "internet culture" in reichweite und relevanz schnell überholt.

und das zepter für internet savy kommunikation ging von den linken zu den rechten über, die weniger berührungsängste mit populismus hatten, (außerdem oligarchengeld und infrastruktur) und das feld der netzkommunikationstrategien immer tiefer auslotete.