#Instagram drosselt und drosselt, doch brauchbare Alternativen tun sich nicht auf.

@thoralf

Steht im Text: „Plattformen leben nicht von Idealen, sondern von kritischer Masse.“

@schlicksbier

@Saupreiss @schlicksbier Nach der Logik wäre nie irgendeine Plattform neu gestartet und wir wären nicht hier.

@thoralf

Da steht ja auch was von „Geduld“. Die fehlt auf jeden Fall.

Ansonsten befürchte ich allerdings, das wird nicht reichen: Denn die ungleiche Sichtbarkeit fanden viele Content Creators ganz wunderbar und sie vermissen sie, wenn sie die nicht bekommen. Daher fürchte ich, über die Nische wird das Fediverse nicht hinaus kommen: Es erfüllt eben nicht den Zweck, den manche dahinter sehen.

@schlicksbier

@Saupreiss @schlicksbier Aber warum ist das jetzt so speziell und anders als bei X, Facebook und den anderen Plattformen?

@thoralf

Ist es doch gar nicht. Für uns hier sind diese Plattformen Vergangenheit. X ist es das vermutlich verbreitet, ansonsten sind die Größenordnungen so unterschiedlich, dass es kaum vergleichbar ist.

@schlicksbier

@thoralf @Saupreiss Ich weiß, dass es kaum einer im Fediverse wahr haben will, aber das ist hier die Nische der Nische. Und das siehst Du in meinem Bereich auch daran, dass es hier kaum professionelle Fotograf:innen gibt, da man im Fediverse weder Models noch Kund:innen findet. Es gibt auch kaum eine Plattform, bei der die Mitglieder so monetarisierungsfeindlich sind wie hier. Das zusammen mit der mangelhaften Reichweite führt auch dazu, dass es kaum Firmen u.ä. hier gibt.

@Saupreiss @thoralf Zumindest ist deutlich zu merken, dass viele den Algorithmus vermissen. Ich nicht, ganz im Gegenteil. Der Algo ist ja gerade auch einer der Triebfedern, die Threads und X so toxisch machen.

@stullekovski @fasnix Das Fediverse hat keinerlei kritische Reichweite. So nett es für die Freizeit hier ist (deswegen bin ich ja auch hier), hat es in der professionellen Fotografie *überhaupt keine* Relevanz. Du findest hier weder Models noch Kund:innen. Insta war früher anders. Da stimmte die Mischung.

@schlicksbier @Saupreiss Tja, so ist das halt bei einer Sucht: Die Drogen, dir dir schaden, sind halt auch die, die es (vermeintlich) cool machen ...

Ich sehe ja auch in meinem Umfeld, wie abhängig die Leute von Facebook, WhatsApp, Instagram, X und TikTok sind.
Der Unterschied zu einer physischen Abhängigkeit ist da wirklich nicht groß.

@schlicksbier
"Früher."

Und heute?

@stullekovski

@thoralf @Saupreiss Naja, das sollte man schon etwas differenzierter betrachten. Sicherlich gibt es gerade auch unter den Jugendlichen welche, die Social Media süchtig sind, aber in einem geschäftlichen Kontext können Algorithmen natürlich schon Sinn machen (sofern man nicht gnadenlos gedrosselt wird ;-)). Ohne Algos gehen auch viele Beiträge ins Nirvana, weil die User nichtständig online sind. Und die wenigsten klicken sich durch ihre komplette Timeline um alles verrpasste nachzuholen.

@thoralf

Ich denke auch, es gehört Idealismus dazu.

Fotografen sind nicht primär auf Insta, weil sie sich über tolle Bilder austauschen möchten. Das „Gesehen werden wollen“ ist ja kein Selbstzweck oder Eitelkeit. Es ist eine geschäftliche Anforderung an die Plattform. Das Problem ist eher, dass es teurer wird, die Plattform diese Anforderung erfüllt.

@schlicksbier

@Saupreiss @thoralf Eine ideale Plattform sollte eigentlich beides verbinden. Am Ende wäre das für alle teilnehmenden auch am gewinnbringendsten. Zumindest beim Austausch kann das Fediverse punkten, aber auch Flickr ist da gar nicht so schlecht, wie man denken mag.

@schlicksbier @Saupreiss

Es sind nicht nur die Jugendlichen, die das betrifft.

Wenn die Algorithmen von den Nutzern kontrolliert werden (können), dann bin ich damit fein.
Aber wenn die Plattform Algorithmen anwendet, die die Nutzer weder beeinflussen können, noch verstehen, ist das für mich ein rotes Tuch.

@schlicksbier

Die Interessen sind ungleich und daher schwer zu vereinen:

Content Creators aus beruflichen Gründen haben erst einmal ein Interesse daran, wahrgenommen zu werden.

Ich selbst habe eigentlich kein Interesse daran, wen wahrzunehmen, den ich nicht suche.

Und gehen wir jetzt mal weg von Individuen hin zu „Brands“: Da geht es ja darum, künstliche Loyalität, Engagement, etc. zu schaffen. Warum sollte ich das wollen?

@thoralf

@schlicksbier @Saupreiss
Da bin ich tatsächlich anderer Meinung.

Ich sehe keinen Vorteil darin, wenn man mir ungefragt Dinge präsentiert, nach denen ich nicht gefragt habe.
Wenn ich explizit auf ein "zeig mir mal was neues!" klicke, dann darf der gern was unerwartetes passieren.
Aber in meiner Timeline will ich das (und nur das) sehen, was ich kontrolliere.

Deswegen sind Plattformen wie Flickr für mich auch nicht interessant.

Ja, da haben wir eine Zielkonflikt.

@schlicksbier @fasnix Reichweite..? das heißt hier Interaktion und die ist viel zufriedenstellender. und diese "Reichweite" kommt, wenn einige vor gehen und Menschen mitnehmen, win win

Instagram hat keine Relevanz mehr, dank shadow ban, Algorithmus, "Ai" und Faschismus.

@thoralf @Saupreiss Ich habe aus Creator-Sicht geschrieben. Persönlich mag ich auch lieber keine Algos. Da hat Bluesky meiner Meinung nach von allen Plattformen die beste Mischung an Möglichkeiten hinbekommen.

@schlicksbier @Saupreiss Bluesky hat sich für mich disqualifiziert, weil es ICE den roten Teppich ausgerollt hat und auch, weil es eine amerikanisch kontrollierte Plattform ist.

Ich weiß, dass ich das sehr extreme Ansichten habe. Aber da es an der notwendigen Regulierung fehlt, kann ich mir nur so helfen.

@stullekovski @fasnix Es geht um eine *relevante* Reichweite. Was nutzt einem als Fotografen die reine Interaktion, wenn es dann doch an Models und Kunden fehlt? Interaktion ist ein netter Nebeneffekt und kann auch Lerngewinne mit sich bringen, es bezahlt aber weder meine Rechnungen noch finden sich darüber Menschen, die vor meine Kamera treten wollen.