Bei zwei Dingen hatte ich bei ihrer Entstehung prophezeit, dass sie keine Chance haben.

@MrGR @padeluun Er hat einen Witz gemacht.

@padeluun Referatrecherche vor ca. 20 Jahren: Ich find im Internet nichts dazu! - Wo hast du denn geschaut? - Na Wikipedia. - Und sonst? - Wie-und sonst?

@Hachka @padeluun Die Ironie ist, dass das selbe heute mit sogenannter "KI" passiert, aber von der Masse viel weniger problematisiert wird als damals die von echten Menschen geschriebene und maximal transparente Enzyklopädie.

@nyca @padeluun Ich fürchte, es ist noch schlimmer. Jeder ist aus dem Bauch heraus gegen KI, merkt aber gar nicht, wenn er ihr begegnet.

@Hachka @padeluun Der zweite Teil könnte sein, bzgl. des ersten höre ich da deutlich anderes von erschreckend vielen Leuten in meiner Umgebung. Und ich rede vor allem vom Beantwortenlassen von Fragen.

@padeluun naja, 25 Jahre übersteht nicht jedes Internetunternehmen. So lange gibt es immerhin schon Wikipedia. Recht gebe ich aber, was die Zukunft angeht, angesichts von KI und anderen Technologieen, die die Internetwelt komplett auf den Kopf stellen.

@MrGR @padeluun Er hat einen Witz gemacht.

@MrGR @padeluun Witzig. Ich finde gerade wegen KI die Zukunft von Wikipedia noch viel wichtiger und hoffnungsvoller. Wenn sie es schaffen, "sauber" zu bleiben (und grade sieht es danach aus, dass sie großen Abstand zu KI halten), könnte die Wikipedia irgendwann die einzige Info-Quelle ohne Halluzinationen sein. Also die einzige verlässliche Quelle. Welch Ironie, nachdem wir sie damals in der Schule nicht nutzen durften, weil sie zu unverlässlich war.

@MrGR @padeluun Witzig. Ich finde gerade wegen KI die Zukunft von Wikipedia noch viel wichtiger und hoffnungsvoller. Wenn sie es schaffen, "sauber" zu bleiben (und grade sieht es danach aus, dass sie großen Abstand zu KI halten), könnte die Wikipedia irgendwann die einzige Info-Quelle ohne Halluzinationen sein. Also die einzige verlässliche Quelle. Welch Ironie, nachdem wir sie damals in der Schule nicht nutzen durften, weil sie zu unverlässlich war.

@reticuleena @padeluun Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass Wikipedia Beiträge immer auf Quellen verweisen sollen, während KI eventuell Inhalte verfälschen, verändern und Rechte an Inhaten Fremder missbrauchen kann. Daher ist Wikipedia weiterhin wichtig. Die Frage bleibt aber, ob es in Zukunft noch genügend Nutzer und Spender findet, bei dem Überangebot und der Implementierung von KI in allen Geräten.

@MrGR @padeluun Und wenn man auf KI-generierte Quellen verweist, ist das natürlich auch ein Problem. Vor allem, wenn man es halt nicht mehr unterscheiden und deshalb auch nicht vermeiden kann.

Aber ja. Das ist ja genau der Wert der Wikipedia. Es wurde so lang und nervig darüber gestritten, was da rein darf. Das zahlt sich heute aus, weil es eine besondere Sensibilität hervorbrachte, die kaum eine andere Instanz heute in Bezug auf KI noch hat.

Bei zwei Dingen hatte ich bei ihrer Entstehung prophezeit, dass sie keine Chance haben. Linux und Wikipedia. Bei Linux habe ich Unrecht gehabt, bei der Wikipedia weiß ich es noch nicht. Herzlichen Glückwunsch, #Wikipedia, zum 25-jährigen Jubiläum.

@padeluun
Ist es nicht schön, auch mal danebenzuliegen?

@slowtiger Definitiv. Und das, obwohl ich - wie Erik Satie - immer recht habe

@padeluun
Ich sehe ja auch gewohnheitsmäßig schwarz, und dann freue ich mich über jedes Mal, wo ich danebenliege.