Bei zwei Dingen hatte ich bei ihrer Entstehung prophezeit, dass sie keine Chance haben.
-
-
@padeluun naja, 25 Jahre übersteht nicht jedes Internetunternehmen. So lange gibt es immerhin schon Wikipedia. Recht gebe ich aber, was die Zukunft angeht, angesichts von KI und anderen Technologieen, die die Internetwelt komplett auf den Kopf stellen.
@MrGR @padeluun Witzig. Ich finde gerade wegen KI die Zukunft von Wikipedia noch viel wichtiger und hoffnungsvoller. Wenn sie es schaffen, "sauber" zu bleiben (und grade sieht es danach aus, dass sie großen Abstand zu KI halten), könnte die Wikipedia irgendwann die einzige Info-Quelle ohne Halluzinationen sein. Also die einzige verlässliche Quelle. Welch Ironie, nachdem wir sie damals in der Schule nicht nutzen durften, weil sie zu unverlässlich war.
-
@droidboy ach so! Bin kein Rheinländer sondern Oldenburger.
„Wie oft lacht ein Oldenburger über einen Ostfriesenwitz?“
- Drei mal.
Das erste Mal, wenn er ihn hört. Das zweite Mal, wenn der Witz erklärt wird. Das dritte Mal, wenn er ihn verstanden hat. -
@MrGR @padeluun Witzig. Ich finde gerade wegen KI die Zukunft von Wikipedia noch viel wichtiger und hoffnungsvoller. Wenn sie es schaffen, "sauber" zu bleiben (und grade sieht es danach aus, dass sie großen Abstand zu KI halten), könnte die Wikipedia irgendwann die einzige Info-Quelle ohne Halluzinationen sein. Also die einzige verlässliche Quelle. Welch Ironie, nachdem wir sie damals in der Schule nicht nutzen durften, weil sie zu unverlässlich war.
@reticuleena auf Wikipedia selbst als Quelle zu verweisen ist auch nicht unbedingt zuverlässig, sondern nur auf die im Wiki verwendeten Quellen. Nicht umsonst sollen Quellenverweise ja auch in den Wikis verwendet werden, denn sie snd nichts anderes als Sammlungen von Informationen aus anderen Quellen.
Hmm … aber über das korrekte Verwenden von Quellenverweisen sind ja auch schon DoktorInnen gestolpert.
-
@MrGR @padeluun Witzig. Ich finde gerade wegen KI die Zukunft von Wikipedia noch viel wichtiger und hoffnungsvoller. Wenn sie es schaffen, "sauber" zu bleiben (und grade sieht es danach aus, dass sie großen Abstand zu KI halten), könnte die Wikipedia irgendwann die einzige Info-Quelle ohne Halluzinationen sein. Also die einzige verlässliche Quelle. Welch Ironie, nachdem wir sie damals in der Schule nicht nutzen durften, weil sie zu unverlässlich war.
@reticuleena @padeluun Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass Wikipedia Beiträge immer auf Quellen verweisen sollen, während KI eventuell Inhalte verfälschen, verändern und Rechte an Inhaten Fremder missbrauchen kann. Daher ist Wikipedia weiterhin wichtig. Die Frage bleibt aber, ob es in Zukunft noch genügend Nutzer und Spender findet, bei dem Überangebot und der Implementierung von KI in allen Geräten.
-
@reticuleena @padeluun Der entscheidende Unterschied besteht darin, dass Wikipedia Beiträge immer auf Quellen verweisen sollen, während KI eventuell Inhalte verfälschen, verändern und Rechte an Inhaten Fremder missbrauchen kann. Daher ist Wikipedia weiterhin wichtig. Die Frage bleibt aber, ob es in Zukunft noch genügend Nutzer und Spender findet, bei dem Überangebot und der Implementierung von KI in allen Geräten.
@MrGR @padeluun Und wenn man auf KI-generierte Quellen verweist, ist das natürlich auch ein Problem. Vor allem, wenn man es halt nicht mehr unterscheiden und deshalb auch nicht vermeiden kann.
Aber ja. Das ist ja genau der Wert der Wikipedia. Es wurde so lang und nervig darüber gestritten, was da rein darf. Das zahlt sich heute aus, weil es eine besondere Sensibilität hervorbrachte, die kaum eine andere Instanz heute in Bezug auf KI noch hat.
-
@MrGR @padeluun Und wenn man auf KI-generierte Quellen verweist, ist das natürlich auch ein Problem. Vor allem, wenn man es halt nicht mehr unterscheiden und deshalb auch nicht vermeiden kann.
Aber ja. Das ist ja genau der Wert der Wikipedia. Es wurde so lang und nervig darüber gestritten, was da rein darf. Das zahlt sich heute aus, weil es eine besondere Sensibilität hervorbrachte, die kaum eine andere Instanz heute in Bezug auf KI noch hat.
@reticuleena Ja, die mangelnde kritische Sensibilität gegenüber KI-generierten Inhalten ist erschreckend, besonders unter fanatischen Anhängern von KI.
-
Bei zwei Dingen hatte ich bei ihrer Entstehung prophezeit, dass sie keine Chance haben. Linux und Wikipedia. Bei Linux habe ich Unrecht gehabt, bei der Wikipedia weiß ich es noch nicht. Herzlichen Glückwunsch, #Wikipedia, zum 25-jährigen Jubiläum.
@padeluun
Ist es nicht schön, auch mal danebenzuliegen? -
@padeluun
Ist es nicht schön, auch mal danebenzuliegen?@slowtiger Definitiv. Und das, obwohl ich - wie Erik Satie - immer recht habe
-
@slowtiger Definitiv. Und das, obwohl ich - wie Erik Satie - immer recht habe
@padeluun
Ich sehe ja auch gewohnheitsmäßig schwarz, und dann freue ich mich über jedes Mal, wo ich danebenliege. -
@padeluun
Ich sehe ja auch gewohnheitsmäßig schwarz, und dann freue ich mich über jedes Mal, wo ich danebenliege.@slowtiger @padeluun
Das hilft. Als Pessimist wird man nie enttäuscht.
-
E energisch_@troet.cafe shared this topic
-
Bei zwei Dingen hatte ich bei ihrer Entstehung prophezeit, dass sie keine Chance haben. Linux und Wikipedia. Bei Linux habe ich Unrecht gehabt, bei der Wikipedia weiß ich es noch nicht. Herzlichen Glückwunsch, #Wikipedia, zum 25-jährigen Jubiläum.
Dieser Beitrag wurde gelöscht! -
L luettdeern@plasmatrap.com shared this topic
