Also, ich muss zugeben, dafür lohnt es sich auf jeden Fall den Planeten in Brand zu setzen.

Ja natürlich will ich mit dieser Handyhüllenrechnung chatten, gleich nachdem ich mir mit meiner Schlagbohrmaschine ins Stammhirn gebohrt habe.

Hat jemand eine Idee wie ich diese Notification abschalte die jedes Mal kommt sobald ich mit Kolja was unternehme? Hat Apple wirklich nicht an Sendak gedacht, dass man mit anderen Menschen unterwegs ist?

@rstockm @lbenedix Ein junior Dev den man ins eigene Projekt einarbeitet lernt dazu, eine LLM nicht. Wo ist denn in diesen ganzen Projekten mal ein gutes dabei, wo du ein größeres Feature geoneshottet hast? Hast du ein Beispiel für einen Prompt, der mir ein größeres Feature baut?

@lbenedix @rstockm Das ist auch müßig, weil Ralf dem eigentlichen Thema immer wieder ausweicht. Hier: ChatGPT 5.0 produziert plausibel klingenden Quatsch und fällt dabei wunderschön auf die Fresse. Damit setzt er sich nicht auseinander sondern produziert nur einen Strohmann nach dem anderen. (1/2)

Die prinzipiellen Schwächen dieser Systeme ignoriert er oder erzählt mir das wenn ich nur wohlhabender wäre und 200€/Monat Abos hätte alles total toll wäre (kann ich halt nicht überprüfen und scheint mir auch nicht glaubhaft) (2/2)

@rstockm Du sagt “aber es kann ein komplett anderes Problem lösen und das reicht mir”. Okay. Aber stimmst du mir zu, dass es das eigentliche von mir beschriebene Problem nach wie vor nicht lösen kann?

@rstockm Aber MIR ist es nicht egal. MIR ist es schon wichtig, dass eine AI ein sehr einfaches Problem das jeder Mensch problemlos lösen kann von dem die AI behauptet es lösen zu können dann auch lösen kann. Ich habe dieses Beispiel gewählt, weil es sehr anschaulich macht, wie die AI es einfach per Design nicht kann.

@rstockm Exakt. Du lässt die AI ein anderes Problem lösen als das was ich ihr gegeben hatte. Was ist damit bewiesen außer das es andere Probleme möglicherweise lösen kann. (Ich bezweifle übrigens nach wie vor, dass dein Beispiel besser funktioniert als meins, du hast es einfach nur viel komplexer gemacht, was es mühseliger macht die Schwächen zu finden. Abgesehen davon, dass es ein komplett anderer Prompt ist)

@rstockm Das Beispiel mit dem Zahlenratespiel gilt exakt so noch heute. Das eine LLM so ein Zahlenratespiel in Software gießen kann war nicht die Aufgabe, das ist trivial für eine LLM weil es dafür Millionen Codebeispiele gibt. “Ja, es kann das nicht aber dafür kann es was anderes” ist keine Lösung des Originalproblems.

30 die AI Firmen bringen neue Modelle raus die auf exakt diesen Fall nicht mehr reinfallen
40 goto 10

le sigh

Wir haben exakt die selbe Diskussion schon diverse Male geführt. Was bringt dich auf die Idee das ChatGPT 5.2.4 Code Red Edition dieses mal aber wirklich all die Versprechen einlöst, die all die anderen Versionen nicht einlösen konnten? (2/2)

@rstockm Aber ich habe dir doch eben einen Screenshot geschickt wie das aktuelle ChatGPT genau darauf reinfällt.

Für mich ist es exakt andersrum wie du beschreibst. Seit Jahren:

10 du und andere AI believer: “ja, noch vor ein paar Wochen war das Modell noch strunzdumm, aber heute können sie exakt dieses eine Beispiel lösen, darum sind sie perfekt”
20 jemand findet ein neues Beispiel wie ein "Flagship-Model" haarstäubend dumme weise auf die Fresse fällt… (1/2)

@rstockm Abgesehen davon, dass ich so eine „aber dieses 0.0.1 Update ändert alles“ Argumentstion sehr dünn finde. ChatGPT 5.2 ist kaum mehr als ein marketing Update über 5.0, es ändert nichts daran wie diese Modelle funktionieren und ändern somit auch nichts an der fundamentalen Kritik selbst wenn die neue Version bei dem konkreten Beispiel vielleicht marginal besser abschneidet.

@rstockm Well.

Sehr schöner ChatGPT Takedown an einem sehr simplen aber extrem lustigen Beispiel https://mindmatters.ai/2025/08/chatgpt-5-tries-out-rotated-tic-tac-toe-you-be-the-judge/