Mich interessiert eure Meinung zu #GeoEngineering im Kontext Klimakatastrophe also zB Wolken-Aufhellung, etc.

@AwetTesfaiesus @BioGeoBryce

Genau das wollte ich auch grade schreiben letztes Jahr gab es dazu einen Talk auf dem #37c3
https://media.ccc.de/v/37c3-11870-hacking_the_climate
Von Maria-Elena Vorrath den kann ich empfehlen

@circus_maximus

Wir haben es doch gerade schon versucht.

@jonu Ich denke, dass überleben von 5%-10% der Weltbevölkerung stand bisher nicht in Frage.

@freitagvormittag Dann willst Du eigentlich die 4, oder?

@ekorn @BioGeoBryce

Empfehle ich auch

@AwetTesfaiesus Hohes Risiko und zZ ein politisches Ablenkungsmanöver. Wir sollten als Menschheit aber auch alle Alternativen und ihre genauen Risiken kennen, daher Grundlagenforschung auf dem Gebiet sinnvoll.

@AwetTesfaiesus es ist natürlich auch schön, sich nicht mit der ganzen Masse der Wählerschaft anlegen zu müssen. Sondern die Verantwortung auf ein paar Geo-Engineers schieben zu können. Wenn das schief geht ist man fein raus, und selbst bis dahin muss man es sich nicht mit den Wählern verscherzen sondern kann Ihnen weiter achtspurige Autobahnen versprechen.
Warte sorry, wir brauchen hier zehn? Kriegste!

(Grüße aus dem Rhein-Main-Gebiet und ab jetzt kein Sarkasmus mehr für heute)

@circus_maximus machen wir uns nix vor: genau so wird es kommen. Irgendwann wird jemand aus dem politischen Raum in eine Kamera sagen:

Aber schauen sie doch wie die Menschen gerade Leiden in <…>. Wollen sie denn nicht alles versuchen, um sie zu retten.

@AwetTesfaiesus @ekorn
#Geoengineering mag überwiegend tech bros sein, aber (mindestens in meiner kleinen CDR-Welt) sind keineswegs alle so

@AwetTesfaiesus Hmm ... warum kompliziert, wenn es auch einfacher ginge? Ursachen (wie Verbrenner) reduzieren ...
Und wenn GeoEngineeribg, dann CO² usw. wieder aus der Atmosphäre herausfiltern. Diese Technik funktioniert längst & wäre deutlich günstiger global einsetzbar. Und man könnte das CO² evtl. sogar nutzbar machen.
Das Sonnenlicht künstlich ins Weltall zu reflektieren ist viel zu riskant und daher der falsche Gedanke.

@AwetTesfaiesus tatsächlich fehlte in meinem Satz die, von mir in Stille, gedachte Annahme: Überleben der Menschheit .....

@AwetTesfaiesus

Fragen wie doch mal die Australier. Die haben Erfahrung mit Ähnlichem.

"Not only has the introduction of the toads caused significant environmental detriment, but there is no evidence that they have affected the number of cane beetles which they were introduced to prey upon."

Das war Bioengineering in großem Stil. Was könnte bei Geoengineering schon schief gehen.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cane_toads_in_Australia

@AwetTesfaiesus Ich bin ja FÜR GEOENGENEERING, aber bitte am Boden: https://norden.social/@kassander/114565174697175649

@AwetTesfaiesus wollen nicht. Ich glaube (aktuell noch weniger als sonst) an kein spontanes Ende der falschen Geisteshaltung. Und wenn wir auf +3, +4 oder +5°C zusteuern ist es vielleicht die letzte Option, die noch bleibt.

@AwetTesfaiesus spannender Vortrag zum Thema:

https://youtu.be/0_TkoO6Uvs4

@AwetTesfaiesus es wäre in meinen Augen deutlich sinnvoller erst einmal die erneuerbaren Energien maximal auszubauen, alles elektrifizieren, Industrielle Massentierhaltung zu verbieten und an allen möglichen Stellen natürliche Senken zu schaffen.
GeoEngineering in der Atmosphäre kann so viele noch unbekannte Probleme verursachen und sorgt eher dafür, dass das bestehende destruktive System so weitergeht.

@the_doctor

Machen wir uns nichts vor: bisher wurde jede Maßnahme, die Verbrennermotoren effizienter macht durch mehr Gadgets und höheres Systemgewicht ausgeglichen, so dass der Verbrauch relativ konstant blieb.

Warum sollte das bei Geoengineering nicht auch so sein? Eine erhöhte Albedo lässt uns lediglich ein paar Jahre länger so weitermachen, wie bisher. So lange, bis die Schutzmaßnahmen eingestellt werden (müssen).
@AwetTesfaiesus

@Gegenwind ja hatte schon jemand gepostet

@slowmorris #solarpunk?

@AwetTesfaiesus

kommt immer drauf an unter welchen Umständen wie geforscht wird. "Forschung" unterstütze ich gerne solange es transparent und fachlich korrekt ausgeführt wird und man die Risiken entsprechend berücksichtigt. Solche Alleingänge wie im Artikel sind vollkommen irre.