Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) findet ein Social-Media-Verbot bis 16 Jahre sympathisch.

@netzpolitik_feed "Wenn auf einer Straße viel Verkehr sei, laute die Lösung auch nicht, Kinder zu Hause einzuschließen"

Ähm ich will ja nichts sagen aber...

@netzpolitik_feed
Wenn man bedenkt, was so alles in Social Media verbreitet wird, sollte man über ein Social Media-Verbot AB sechzehn Jahren nachdenken!

@mmol @losang_sherab @netzpolitik_feed Nein, die #CDU weigert sich wieder mal, das eigentliche Problem anzugehen. Wieso sollten Erwachsene von diesen Brutstätten des Rechtsextremismus beglückt werden? Was verboten gehört sind a) die undurchsichtigen und asozialisierenden Algorithmen, und zwar für alle, und b) dass überhaupt Überreiche so ein Monopol auf öffentliche Marktplätze der Ideen besitzen dürfen. Also: verbietet Algorithmen und enteignet Musk und Zuckerberg.

Das schützt dann nicht nur die Kinder. Schaut euch doch um: glaubt ihr, eure erwachsenen Mitmenschen können vernünftig mit Naziplatzformen umgehen?

Im Übrigen fordert ihr mit solchen Altersgrenzen natürlich, dass ihr selbst euer Alter nachweisen müsst. Anonym geht das mit der CDU sicher nicht.

@netzpolitik_feed Man sollte lieber die Social Media Kompetenz junger Menschen schulen, das wäre aktiver Jugendschutz.

@skaphle @mmol @netzpolitik_feed danke für diese nachdenkenswerten Argumente.

@losang_sherab danke für den sehr interessanten Link, aber ist das der Richtige? In dem Artikel geht es um Smartphonesucht, und nicht um Medienkonsum oder die Nutzung von (A)Social Media.

@mmol @netzpolitik_feed

@pantaRhei @mmol @netzpolitik_feed Ich würde sagen ja, da es nach meiner(!) Lesart direkt miteinander korreliert. Oder liege ich falsch mit meiner Annahme?

@netzpolitik_feed Wenn Social Media kleine Kinder und Jugendliche nachweislich krank machen, warum ist dann ein Verbot unter 16 Jahren so falsch? Das verstehe ich nicht.

Alkohol und Tabak sind erst ab 16 erlaubt, sich eine Enthauptung durch den IS anzuschauen, soll aber schon Dreijährigen erlaubt sein. Dieser ganze kranke Scheiß, den Erwachsene ins Netz stellen!

Zudem schadet die stundenlange Bildschirmzeit der Hirnentwicklung, nicht nur dass sie süchtig macht.

#SocialMediaVerbot

@netzpolitik_feed Ein Kind sollte erstmal die Chance haben normal aufzuwachsen, bevor es sich mit Spinnern wie Andrew Tate oder der AfD befassen muss!

#SocialMediaVerbot

@losang_sherab TL;DR ja, junge (und auch alte!) Menschen müssen vor den bewusst süchtigmachenden Technologien der „neuen Medien“ geschützt werden, aber ohne dadurch die kritische Auseinandersetzung mit den Inhalten (und dadurch das Lernen und Wachsen) auszuschalten.

Der Artikel geht auf „wiederkehrende Reize, Gewohnheiten und Belohnungserwartungen“ ein, die eine suchtartige Veränderung der Hirnstrukturen bewirken. Das ist definitiv auch ein Aspekt von (A)Social Media, aber nicht der Einzige.

Soweit ich mitbekommen habe, zielen die Verbotsvorschläge entweder auf die schwammige Phrase „psychische Gesundheit“, oder es geht um die Kontrolle von (bzw. den „Schutz vor“) Inhalten, denen junge Menschen „im Internet“ ausgesetzt sind.

Vereinfacht könnte man sagen, es werden in den Vorschlägen „Zappelbilder und Doomscrolling“ mit „einfach konsumierbaren, menschenverachtenden Inhalten“ verquirlt, und ein Verbot des (Medien)Konsums als Lösung präsentiert.

Dieser Ansatz greift definitiv zu kurz und führt eher zu einem massiven Kollateralschaden an der Gesellschaft, als daß er nutzt.

Imo. müssen die Plattformen durchaus reguliert werden, um ihre Angebote „suchtfaktorfrei“ zu gestalten - dadurch verschwinden aber die menschenverachtenden Inhalte nicht.

Um das zu bewirken, braucht es imo. keine Verbote, sondern einerseits Respekt, Toleranz und Offenheit in den Köpfen derjenigen, die solche Inhalte erstellen und teilen sowie andererseits Kenntnisse über Funktion und Wirkmechanismen dieses „Neurohacking“ als „mediales Rüstzeug“ für alle Menschen.

@mmol @netzpolitik_feed