Mastodon Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • Über dieses Forum
Einklappen
Grafik mit zwei überlappenden Sprechblasen, eine grün und eine lila.
Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

Kostenlos. Werbefrei. Menschlich. Dein Abnehmforum.

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. „Stattdessen sollte man den ÖPNV ausbauen und E-Autos fördern, um Verbrenner unattraktiver zu machen.“

„Stattdessen sollte man den ÖPNV ausbauen und E-Autos fördern, um Verbrenner unattraktiver zu machen.“

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Uncategorized
berlinautofreivolksentscheidberlinautofrei
15 Beiträge 7 Kommentatoren 0 Aufrufe
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • stefanmuelller@climatejustice.socialS stefanmuelller@climatejustice.social

    @asltf

    Du meinst so was wie die Erhöhung der Pendelerpauschale?

    /sarkasmus

    asltf@berlin.socialA This user is from outside of this forum
    asltf@berlin.socialA This user is from outside of this forum
    asltf@berlin.social
    schrieb zuletzt editiert von
    #5

    @stefanmuelller Und förderung von Elektroautos
    (da deutsche Hersteller aber nur große Modelle anbieten eben auch nur diese)
    https://norden.social/@dezeti/116017054340310289

    1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • stefanmuelller@climatejustice.socialS stefanmuelller@climatejustice.social

      „Stattdessen sollte man den ÖPNV ausbauen und E-Autos fördern, um Verbrenner unattraktiver zu machen.“

      Ich denke, man sollte e-Autos nicht pauschal fördern. Reiche Menschen brauchen keine Förderung. Und wenn man e-Autos fördert, dann nur kleine und keine SUVs. Nur Menschen mit viel Geld kaufen überdimensionierte Blechkisten.

      77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto oder sollten zumindest kein Auto brauchen. Also ja: Ausbau des ÖPNV.

      Und gern eine autofreie Innenstadt für #Berlin.

      #autofrei #VolksentscheidBerlinAutofrei

      https://www.taz.de/!6150702

      ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
      ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
      ar1@mastodon.social
      schrieb zuletzt editiert von
      #6

      @stefanmuelller Oh Mann. Deine Motivation für diesen Post ist erkennbar gut, aber er ist auf so vielen Ebenen falsch, dass es beinahe wehtut. Manchmal ist "gut gemeint" eben nicht "gut geschrieben". Darüber solltest Du nochmal nachdenken: "77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto". Das ist erst dann wahr, wenn der ÖPNV so ausgebaut ist, dass die alten Menschen aus den Aussenbezirken auch dorthin gelangen, wo (u.a.) das einzige noch geöffnete Bankinstitut ist.

      ar1@mastodon.socialA footils@social.cologneF stefanmuelller@climatejustice.socialS 3 Antworten Letzte Antwort
      0
      • ar1@mastodon.socialA ar1@mastodon.social

        @stefanmuelller Oh Mann. Deine Motivation für diesen Post ist erkennbar gut, aber er ist auf so vielen Ebenen falsch, dass es beinahe wehtut. Manchmal ist "gut gemeint" eben nicht "gut geschrieben". Darüber solltest Du nochmal nachdenken: "77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto". Das ist erst dann wahr, wenn der ÖPNV so ausgebaut ist, dass die alten Menschen aus den Aussenbezirken auch dorthin gelangen, wo (u.a.) das einzige noch geöffnete Bankinstitut ist.

        ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
        ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
        ar1@mastodon.social
        schrieb zuletzt editiert von
        #7

        "Reiche Menschen brauchen keine Förderung" klingt soweit korrekt, bis man begreift, dass Habeck recht hatte, als er vor Jahr und Tag das 20.000 Euro E-Auto forderte. Wir sind allen nicht (mehr) reich. Autos sind Scheiß-teuer. Die Chinesen bauen sichere und bequeme EREV und EV für kleines Geld. Das ist, was wir brauchen um über Land zu kommen mit der marodesten Bimmelbahn der Welt.

        1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • stefanmuelller@climatejustice.socialS stefanmuelller@climatejustice.social

          „Stattdessen sollte man den ÖPNV ausbauen und E-Autos fördern, um Verbrenner unattraktiver zu machen.“

          Ich denke, man sollte e-Autos nicht pauschal fördern. Reiche Menschen brauchen keine Förderung. Und wenn man e-Autos fördert, dann nur kleine und keine SUVs. Nur Menschen mit viel Geld kaufen überdimensionierte Blechkisten.

          77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto oder sollten zumindest kein Auto brauchen. Also ja: Ausbau des ÖPNV.

          Und gern eine autofreie Innenstadt für #Berlin.

          #autofrei #VolksentscheidBerlinAutofrei

          https://www.taz.de/!6150702

          footils@social.cologneF This user is from outside of this forum
          footils@social.cologneF This user is from outside of this forum
          footils@social.cologne
          schrieb zuletzt editiert von
          #8

          @stefanmuelller Kleine E-Autos wie L6e, L7e, die in Städten halbwegs vernünftig wären, sind von der Bundesförderung ausgenommen. Es ist eine Subvention der nationalen Autoindustrie, keine Klimaschutzmaßnahme.

          Translate

          1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • stefanmuelller@climatejustice.socialS stefanmuelller@climatejustice.social

            „Stattdessen sollte man den ÖPNV ausbauen und E-Autos fördern, um Verbrenner unattraktiver zu machen.“

            Ich denke, man sollte e-Autos nicht pauschal fördern. Reiche Menschen brauchen keine Förderung. Und wenn man e-Autos fördert, dann nur kleine und keine SUVs. Nur Menschen mit viel Geld kaufen überdimensionierte Blechkisten.

            77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto oder sollten zumindest kein Auto brauchen. Also ja: Ausbau des ÖPNV.

            Und gern eine autofreie Innenstadt für #Berlin.

            #autofrei #VolksentscheidBerlinAutofrei

            https://www.taz.de/!6150702

            oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
            oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
            oldperl@mastodon.online
            schrieb zuletzt editiert von
            #9

            @stefanmuelller
            @kkarhan

            Ich denke man sollte #eAuto gar nicht fördern, sondern die Autokonzerne, die Milliarden an den "geklauten" Daten verdienen, dazu bringen, eAutos dann zumindest zu angemessenen Preise zu verkaufen. Wenn schon keine #ePrivacy, dann bitte eine gerechte Bezahlung für die Daten.

            1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • ar1@mastodon.socialA ar1@mastodon.social

              @stefanmuelller Oh Mann. Deine Motivation für diesen Post ist erkennbar gut, aber er ist auf so vielen Ebenen falsch, dass es beinahe wehtut. Manchmal ist "gut gemeint" eben nicht "gut geschrieben". Darüber solltest Du nochmal nachdenken: "77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto". Das ist erst dann wahr, wenn der ÖPNV so ausgebaut ist, dass die alten Menschen aus den Aussenbezirken auch dorthin gelangen, wo (u.a.) das einzige noch geöffnete Bankinstitut ist.

              footils@social.cologneF This user is from outside of this forum
              footils@social.cologneF This user is from outside of this forum
              footils@social.cologne
              schrieb zuletzt editiert von
              #10

              @ar1 @stefanmuelller

              Autos sind ein Hauptgrund dafür, dass in Außenbezirken keine lokale Infrastruktur mehr vor Ort ist, sondern nur noch Supermärkte an Autobahnauffahrten, mit Parkplätzen so groß wie ganze Wohnblöcke.

              Wenn es wirklich darum ginge, Senioren Mobilität zu ermöglichen, dann würde der Bund Leichtmobilität (L7e etc.) nicht von seiner Förderung ausschließen.

              ar1@mastodon.socialA 1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • ar1@mastodon.socialA ar1@mastodon.social

                @stefanmuelller Oh Mann. Deine Motivation für diesen Post ist erkennbar gut, aber er ist auf so vielen Ebenen falsch, dass es beinahe wehtut. Manchmal ist "gut gemeint" eben nicht "gut geschrieben". Darüber solltest Du nochmal nachdenken: "77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto". Das ist erst dann wahr, wenn der ÖPNV so ausgebaut ist, dass die alten Menschen aus den Aussenbezirken auch dorthin gelangen, wo (u.a.) das einzige noch geöffnete Bankinstitut ist.

                stefanmuelller@climatejustice.socialS This user is from outside of this forum
                stefanmuelller@climatejustice.socialS This user is from outside of this forum
                stefanmuelller@climatejustice.social
                schrieb zuletzt editiert von
                #11

                @ar1 Hast leider falsch zitiert, denn da steht: „77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto oder sollten zumindest kein Auto brauchen. Also ja: Ausbau des ÖPNV.“

                ar1@mastodon.socialA 1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • stefanmuelller@climatejustice.socialS stefanmuelller@climatejustice.social

                  „Stattdessen sollte man den ÖPNV ausbauen und E-Autos fördern, um Verbrenner unattraktiver zu machen.“

                  Ich denke, man sollte e-Autos nicht pauschal fördern. Reiche Menschen brauchen keine Förderung. Und wenn man e-Autos fördert, dann nur kleine und keine SUVs. Nur Menschen mit viel Geld kaufen überdimensionierte Blechkisten.

                  77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto oder sollten zumindest kein Auto brauchen. Also ja: Ausbau des ÖPNV.

                  Und gern eine autofreie Innenstadt für #Berlin.

                  #autofrei #VolksentscheidBerlinAutofrei

                  https://www.taz.de/!6150702

                  dezeti@norden.socialD This user is from outside of this forum
                  dezeti@norden.socialD This user is from outside of this forum
                  dezeti@norden.social
                  schrieb zuletzt editiert von
                  #12

                  @asltf @stefanmuelller

                  Dem Industriekartell gehört der MIV-Markt. Es gibt dort keinen Wettbewerb um die elegantesten Lösungen der Mobilitäts- Urbanitäts- Umwelt- Datenschutz- Problematik.

                  Wenn die VW-PR bei Modellpolitik und Marketing etwas zur Nische erklärt, dann ist es Nische. Da können sich die Konsumenten so viel wünschen, wie sie wollen.

                  Aber warum schweigt Agora-"Verkehrswende"? Warum gibt sich der "Autopabst" eine Blöße in Inkompetenz?
                  https://youtu.be/xFCeEZPnoaI?t=2026

                  #verkehrswende #auto

                  1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • stefanmuelller@climatejustice.socialS stefanmuelller@climatejustice.social

                    @ar1 Hast leider falsch zitiert, denn da steht: „77% der Deutschen leben in Städten. Die brauchen kein Auto oder sollten zumindest kein Auto brauchen. Also ja: Ausbau des ÖPNV.“

                    ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                    ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                    ar1@mastodon.social
                    schrieb zuletzt editiert von
                    #13

                    @stefanmuelller Ich habe es richtig gelesen. Es geht mir um die Reihenfolge: Erst muss der ÖPNV abdecken, was die älteren Bürger brauchen DANN kann meinetwegen alles sinnvoll verbessert werden. Aber die Leute hängen lassen, geht gar nicht. Ich kritisiere nicht Deine Einstellung, sondern sage, dass es eine korrekte Reihenfolge geben muss.

                    stefanmuelller@climatejustice.socialS 1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • footils@social.cologneF footils@social.cologne

                      @ar1 @stefanmuelller

                      Autos sind ein Hauptgrund dafür, dass in Außenbezirken keine lokale Infrastruktur mehr vor Ort ist, sondern nur noch Supermärkte an Autobahnauffahrten, mit Parkplätzen so groß wie ganze Wohnblöcke.

                      Wenn es wirklich darum ginge, Senioren Mobilität zu ermöglichen, dann würde der Bund Leichtmobilität (L7e etc.) nicht von seiner Förderung ausschließen.

                      ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                      ar1@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                      ar1@mastodon.social
                      schrieb zuletzt editiert von
                      #14

                      @footils @stefanmuelller Nein. Das sehe ich nicht so. Menschen in Machtpositionen und mit Spar-Wut (ggf. auch korrupt, gierig, dumm, was weiss ich) sind daran schuld, dass in Aussenbezirken keine Infrastruktur mehr vorhanden ist. Autos sind nicht entscheidungsfähig, sie sind Werkzeuge, die Leute benutzen, wenn sie notwendig sind. Meine Söhne geniessen töfte Infrastruktur, einer von beiden hat nicht mal nen Führerschein, der andere nutzt ihn nicht; beide brauchen kein Auto. Alles gut.

                      1 Antwort Letzte Antwort
                      0
                      • ar1@mastodon.socialA ar1@mastodon.social

                        @stefanmuelller Ich habe es richtig gelesen. Es geht mir um die Reihenfolge: Erst muss der ÖPNV abdecken, was die älteren Bürger brauchen DANN kann meinetwegen alles sinnvoll verbessert werden. Aber die Leute hängen lassen, geht gar nicht. Ich kritisiere nicht Deine Einstellung, sondern sage, dass es eine korrekte Reihenfolge geben muss.

                        stefanmuelller@climatejustice.socialS This user is from outside of this forum
                        stefanmuelller@climatejustice.socialS This user is from outside of this forum
                        stefanmuelller@climatejustice.social
                        schrieb zuletzt editiert von
                        #15

                        @ar1 Es geht konkret darum, wo subventioniert wird. Da gibt es mehrere Möglichkeiten:

                        1) Man erhöht die #Pendelerpauschale.

                        Das fördert die #Zersiedlung und den Verkehr.

                        2) Man fördert E-Autos.

                        Das führt entweder dazu, dass sich Menschen, die kein Auto hatten, eins kaufen. = kontraproduktiv, denn die Herstellung des Individualgefährts verbraucht sehr viel CO2. Siehe Blog-Post.

                        Oder es führt dazu, dass jemand sein Auto ersetzt. Auch dafür wird ein neues EAuto hergestellt.

                        3) Man fördert den ÖPNV. Das führt dazu, dass es vielen Menschen in den Außenbezirken ohne Auto besser geht, weil sie mobiler werden und dass manche ihr Auto stilllegen, weil es ökonomisch keinen Sinn macht.

                        #autofrei und Spaß dabei.

                        #carIsOver Der Blog-Post ist inzwischen auch schon vier Jahre alt. Schon damals war Car over.

                        https://hot-climate-topics.net/2022/05/12/car-is-over/

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • wando@troet.cafeW wando@troet.cafe shared this topic
                        Antworten
                        • In einem neuen Thema antworten
                        Anmelden zum Antworten
                        • Älteste zuerst
                        • Neuste zuerst
                        • Meiste Stimmen



                        Copyright (c) 2025 abSpecktrum (@abspecklog@fedimonster.de)

                        Erstellt mit Schlaflosigkeit, Kaffee, Brokkoli & ♥

                        Impressum | Datenschutzerklärung | Nutzungsbedingungen

                        • Anmelden

                        • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                        • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                        • Erster Beitrag
                          Letzter Beitrag
                        0
                        • Home
                        • Aktuell
                        • Tags
                        • Über dieses Forum