"Wenn man die Lage Polens auf dem Globus anschaut, sind die vom Deutschen Reich gestellten Fragen übrigens nachvollziehbar."

@peter_koenig

Deshalb halte ich was davon, drüber zu reden.

@derhagen @SheDrivesMobility @janboehm

@Saupreiss @peter_koenig @derhagen @janboehm ich höre immer auf Menschen, die mir sagen, dass ein Begriff sie verletzt und suche mir dann einen neuen. So einfach bin ich gestrickt. Ich verteidige NIE. Warum auch? Gibt doch so viele andere Wörter.
Und dass das Wort verharmlost, darauf seid ihr noch nicht mal eingegangen, schade!
Genauso wenig habt ihr euch die Mühe gemacht, mal zu recherchieren.

https://www.egofm.de/blog/ableistische-sprache-im-alltag

https://www.neuenarrative.de/magazin/wie-ableismus-sich-in-unserer-sprache-zeigt

@SheDrivesMobility

Und da sind wir grundsätzlich auch exakt derselben Meinung.

Die Notwendigkeit sehe ich insbesondere dann, wenn ich nachvollziehbar wen verletze, mit einem starken Bias, lieber zu früh als zu spät.

Nun dient „Trottel“ zweifellos der Beschimpfung von jemanden. Die Frage entzündet sich daran, ob es auf dem Planeten noch lebende Menschen gibt, die sich mit der ursprünglichen Bedeutung identifizieren. Das würde mich wundern.

@peter_koenig @derhagen @janboehm

@Saupreiss @peter_koenig @derhagen @janboehm mir ist egal, warum Menschen verletzt reagieren, wenn (und jetzt schreibe ich es mal aus) Trottel, Idiot, Schwachsinniger... benutzt werden.
Seitdem ich darum weiß, dass "geminderte Intelligenz als Beschimpfung" Menschen verletzte, weil sie z. B. Angehörige mit Behinderungen haben, die mit niedrigem IQ aber hohem EQ leben, dann ist mir das genug der Begründung.

Aktion T4 in einfacher Sprache:
https://www.lebenshilfe.de/informieren/familie/menschen-mit-behinderung-in-der-nazi-zeit

"Wenn man die Lage Polens auf dem Globus anschaut, sind die vom Deutschen Reich gestellten Fragen übrigens nachvollziehbar."

Was für ein wahnsinnig gefährlicher Trottel!

@SheDrivesMobility Welches Schimpfwort ist nicht problematisch? @Saupreiss @peter_koenig @derhagen @janboehm

Dieser Beitrag wurde gelöscht!

@energisch_ @janboehm Hinzu kommt: Die USA sind ja (als NATO-Partner) militärisch auf Grönland präsent, und zwar auf der #Pituffik Space Base. Würde Trump sich durchsetzen, wäre für die USA militärisch kaum etwas gewonnen, mit einem drohenden Zerfall der NATO aber viel mehr verloren. Putin reibt sich schon in die Hände. Dass Spahn das nicht weiß, disqualifiziert ihn noch mehr.

@energisch_ @janboehm Hinzu kommt: Die USA sind ja (als NATO-Partner) militärisch auf Grönland präsent, und zwar auf der #Pituffik Space Base. Würde Trump sich durchsetzen, wäre für die USA militärisch kaum etwas gewonnen, mit einem drohenden Zerfall der NATO aber viel mehr verloren. Putin reibt sich schon in die Hände. Dass Spahn das nicht weiß, disqualifiziert ihn noch mehr.

@agrinova @energisch_ @janboehm es geht nicht um den militärischen Nutzen sondern um die Bodenschätze. Im aktuellen Modell kann Grönland sagen was geht und wie sie beteiligt werden wollen. Als US Territory fällt das weg und man kann ungestört ausbeuten.