Mein Take zum Thema #SocialMediaVerbot für Kinder und Jugendliche.

@calcifer I know. Also PTSD must be recognized as an occupational disease. There are a lot of issues with Content Moderation, I didn't adress here.

@7_Spatzen @sonjalemke
Moderation ≠ Moderation.
Es gibt einen gravierenden Unterschied zwischen "die Mods deines Mastodon-Servers hauen dir auf die Finger, wenn du Nazischeiße oder Kinderpornographie postest" und "wir füttern sämtlichen Content in heuristische Modelle, verlinken deinen Account mit deiner ID und machen dir das Leben nach staatlicher Weisung und eigener Profitgier zur Hölle"

@7_Spatzen
Das ist das Wunder dezentraler Netze, du kannst dir deine Moderatoren aussuchen. Und andere Instanzen können deine Instanz bei sich sperren, wenn sie wollen.

Es gibt Probleme, die Moderation erfordern. Ohne geht es nicht. Genauso gibt es Moderationsanliegen, die Strafverfolgung rechtfertigen. Das Kredo sollte einfach sein: sei kein Arschloch. It's simple.

EDIT: wrong @

@sonjalemke stimme grundsätzlich zu. Möchte aber auf eine Sache hinweisen: In Australien sind nicht alle Sozialen Medien für Kind und Jugendliche gesperrt, sondern nur diejenigen, die Generation von Werbeeinnahmen als Ziel haben. Discord ist zb nicht altersbeschränkt.
Ich halte das für einen sinnvollen und gangbaren Weg.
Medien die Werbeeinnahmen generieren wollen nutzen in der Regel nämlich diese süchtig machenden Algorithmen.
Anbieter stehen dann vor der Wahl: Änderst du nichts, musst du Altersverifikation einführen und Minderjährige ausschließen.
Änderst du was, musst du das nicht tun.
Dann können sich auch alle Erwachsenen mal überlegen, warum ein Medium nun eigentlich altersbeschränkt ist und ob sie da bleiben wollen.

@7_Spatzen
sorry, da hatte ich das falsche @ aus der Nachricht gekickt.

Der Jugendschutz-Sicht kann ich mich generell nicht anschließen. "Jugendschutz" ist viel zu oft eine Floskel für anlasslose Zensur. Und mein Punkt sollte eigentlich sein, dass _manuelle_ und _lokale_ Moderation viele der vorgeschobenen Probleme bei dem Thema besser lösen kann als die zuvor genannten autokratischen Mittel.

@caraplayingstuff @sonjalemke Ich finde das ist ein guter Ansatz je nach Geschäftsmodell zu differenzieren. Nicht-kommerzielles, Abofinanziertes und Werbe- und Datenklaufinanziertes müssen unterschiedlich reglementiert werden. Wir haben uns viel zu lange von letzterem anfüttern lassen. Irgendeinen Preis zahlt man da halt immer.

@sonjalemke Mein Re-Take [*]:
1.) Ohne Verbot keine jugendgefährdenden Inhalte
2.) Ohne jugendgefährdende Inhalte keine KI-generierten jugendgefährdenden Inhalte
3.) Ohne KI-generierte jugendgefährdende Inhalte keine Auslastung der KI-Produktion
4.) Ohne Auslastung der KI-Produktion, kein ROI für KI-Anbieter

Schluss: Wer KI sagt, muss auch Verbot sagen.

[* könnte Spuren von Sarkasmus enthalten ]

@angel
Das hier um einen social Media und nicht internetverbot gilt, möchte ich zu bedenken geben, dass es eine Reihe von wirklich reichen gibt, die ihren Kindern die Handys und social Media gerade wegen dem abhängigkeitsfaktor verbieten.

@sonjalemke

@sonjalemke

darf Ich dir dazu die letzte Folge vom Podcast: Logbuch Netzpolitik empfehlen, war da auch Thema

Ab Minute 17

LNP546

https://logbuch-netzpolitik.de/podlove/file/9040/s/feed/c/mp3/lnp546-da-explodiert-das-internet.mp3

@caraplayingstuff @sonjalemke Das würde das Problem für Mastodon & Co. entschärfen, aber die Überwachung für alle bleibt. Wenn das wirklich ernst genommen wird, müsste z.B. YouTube die Benutzung ohne Login komplett sperren.
Dass irgendwelche Erwachsene das zum Anlass nehmen nehmen würden, sich Gedanken zu machen, halte ich für einen frommen Wunsch. Ist ja nicht so als hätten sie das bisher gekonnt oder gewusste. Ich krieg desöfteren "Vorsicht Suchtalgorithmen!!!1"-Reels, die wohlmeinenden Bekannten auf ihrem allnächtlichen Instagramgescrolle "in die Timeline gespült" wurden ‍️