Der Tag: Weniger Schmerzensgeld für verletzte Radfahrer ohne Helm gefordert - ntv.de

@wolf @IrrsinnHilft @hiker du hast leider unrecht. Abhängig von Geschwindigkeit, Fallwinkel und persönlicher KRaft kannst du den Sturz eben nicht mit den Händen abstützen. Bleibt weiterhin bloße Physik. Darauf trainierte Mensch rollen sich ab und vermeiden so Verletzungen (auch am Kopf) die meisten von uns können das nicht.

@hiker @IrrsinnHilft

Ein Kopf, der auf dem Boden aufschlägt, ist mit einem Helm doch besser geschützt, als einer ohne.

Das ist schon Klar, natürlich schützt ein Helm. Könntest Du z.B. auch beim Autofahren sagen. Aber es passiert halt auch beim Radfahren einfach so gut wie NIE, dass ein Kopf beim Sturz auf den Boden aufschlägt. Wenn Du fällst, dann bist Du als Mensch sehr gut darauf trainierst, Deinen Kopf als wichtigstes Teil zu schützen, Du fällst höchstens auf den Kopf, wenn Du bewußtlos bist und auch dann eben nicht Kopf voraus

Dass ein Helm völlig sinnlos wäre sage ich ja nicht, aber mich nerven diese Diskussionen. Allein die Tatsache, dass in den Niederlanden, wo niemand mit Helm fährt, eben nicht eklatant mehr Kopfverletzungen/ Einwohner bei Radfahrer:innen auftreten, als in anderen Ländern wie z.B. der Schweiz, wo es Helmpflicht gibt macht das doch schon klar. Ja auch das kann nicht 1:1 verglichen werden weil andere Tradition, andere Infrastruktur usw. Mir gehts um dieses "Selber Schuld, dass er umgekommen ist, hätter er doch einen helm getragen als er vom Lastwagen beim Abbiegen überfahren wurde. Sehr oft kommt das genau von Menschen, die vorwiegend die Windschutzscheibenperspektive kennen und auch beim Überholen keine Abstand halten.

@EarlyTwix @wolf @hiker

Zwei sachliche Anmerkungen:

Es gibt keine Helmpflicht.
Deshalb kann man hinterher niemandem vorwerfen keinen getragen zu haben.
Sonst könnte man das bei Fußgängern die bei Glatteis hinfallen ja auch einfach behaupten, das ein Helm ihnen geholfen hätte.

Fahrradhelme sind für den eigenen Sturz gebaut und nicht für Kollisionen mit Autos und deren Folgen bei möglicherweise höheren Geschwindigkeiten.
Ein Helm kann im Einzelfall helfen, das hängt aber von Unfall ab.

@IrrsinnHilft @EarlyTwix @wolf Es gab da diese BBC Dokumentation übers Fahrradfahren mit oder ohne Helm. Da konnten sie nachweisen, dass eine Helmpflicht dazu führt, dass a) Fahrradfahrerende sich eher überschätzen und mehr Risiken eingehen und b) Autofahrende rücksichtsloser fahren, sehen sie, dass die Person auf dem Rad "geschützt" ist. Außerdem wurde klargestellt: es bräuchte Helmpflicht für Autofahrende, da sie statistisch gesehen am ehesten Kopfverletzungen davon tragen.

@Tautropfen

Bin mal bei Regen, Nebel und Dunkelheit über eine Rheinbrücke mit dem Rad gefahren. Mir kam eine Radfahrerin entgegen, die ich kaum sehen konnte, weil sie kein Licht hatte und dunkle Klamotten trug und keine Weste aber einen Helm. (Grundsätzlich, finde ich, braucht es keine leuchtende Kleidung aber in diesem speziellen Fall hätte halt irgendwas geholfen sie sichtbarer zu machen.)

@IrrsinnHilft @EarlyTwix @wolf @hiker

@IrrsinnHilft @EarlyTwix @wolf Es gab da diese BBC Dokumentation übers Fahrradfahren mit oder ohne Helm. Da konnten sie nachweisen, dass eine Helmpflicht dazu führt, dass a) Fahrradfahrerende sich eher überschätzen und mehr Risiken eingehen und b) Autofahrende rücksichtsloser fahren, sehen sie, dass die Person auf dem Rad "geschützt" ist. Außerdem wurde klargestellt: es bräuchte Helmpflicht für Autofahrende, da sie statistisch gesehen am ehesten Kopfverletzungen davon tragen.

@Tautropfen @IrrsinnHilft @EarlyTwix @wolf das ist mir völlig egal. Ich fahre immer mit Helm. Warum auch nicht, was spricht dagegen? Mich erinnert diese Diskussion an die Einführung der Gurtpflicht. Übrigens: selbst in Frankreich fährt kaum noch jemand ohne Helm Fahrrad.

Der Tag: Weniger Schmerzensgeld für verletzte Radfahrer ohne Helm gefordert - ntv.de

Dazu müssten sie dann aber schon gerichtsfest nachweisen, welche der Verletzungen der Fahrradhelm verhindert hätte. Hätte, hätte Fahrradkette reicht dabei nicht. ‍️
Dagegen kann definitiv festgestellt werden, dass ohne durch ein Auto angefahren zu werden, alle Verletzungen vermieden worden wären.
Krass, oder?

#Fahrradalltag #Verkehr #Auto #Autosucht

https://www.n-tv.de/der_tag/Weniger-Schmerzensgeld-fuer-verletzte-Radfahrer-ohne-Helm-gefordert-id30301062.html

@IrrsinnHilft @EarlyTwix @wolf Es gab da diese BBC Dokumentation übers Fahrradfahren mit oder ohne Helm. Da konnten sie nachweisen, dass eine Helmpflicht dazu führt, dass a) Fahrradfahrerende sich eher überschätzen und mehr Risiken eingehen und b) Autofahrende rücksichtsloser fahren, sehen sie, dass die Person auf dem Rad "geschützt" ist. Außerdem wurde klargestellt: es bräuchte Helmpflicht für Autofahrende, da sie statistisch gesehen am ehesten Kopfverletzungen davon tragen.

@luki @IrrsinnHilft @EarlyTwix @wolf Moment, es ging um die Pflicht. Natürlich schützt ein Helm eher bei kleineren Unfällen. Kommt halt immer darauf an. Das wurde alles gar nicht infrage gestellt. Es hieß halt, dass eine Helmpflicht alle Beteiligten in falscher Sicherheit wiegt. Am besten wäre natürlich, die Autos aus Innenstädte zu verbannen und Fahrradwege von Fußgänger*innenwegen zu trennen.

@Tautropfen @IrrsinnHilft @EarlyTwix @wolf ich hätte auch kein Problem mit einer Pflicht. Wie oft sehe ich Eltern mit Kindern. Die Kinder haben alle einen Helm auf, die Eltern nicht. Tolles Vorbild. Klar, die Verkehrswende mit Focus auf Radfahrer und Fußgänger bedarf noch vieles andere, schließt aber Helmpflicht für Radfahrer (evtl. auch für Scooter) nicht aus.