Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab.
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537Unmenschlich, ein Skandal
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete Wie bitte? Ist Flaschenpfand eine Einnahme? Ist "Flaschen sammeln" ein Gewerbe? Man kann echt alles übertreiben. Der arme Mann!
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete ja, und bestimmt gab es noch eine Meldung an das Finanzamt und demnächst werden da noch Steuern fällig #scnr -
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete
Das is sie wieder.
Die unsoziale Verwaltung.Ich Frage mich eher woher das Amt seine Informationen bekommt.
Haben die jetzt schon Spitzel auf der Straße.
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete
Da streiten sich Ämter, wieviel der Mann vom Flaschensammeln behalten darf, dabei ist die Sauerei doch, daß der Mann überhaupt in Mülltonnen nach Pfandflaschen wühlen muss!
In einem der reichsten Länder der Welt!!
Mit 100.000.000.000€ jährlichen Steuerbetrugs!!!!
Es. Kotzt. Mich. An. -
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete Bitte hört auf, von „Sozialamt“, „Amt“, „Staat“, „Land“, „Kommune“ und „Stadt“ zu reden, wenn es konkret Menschen sind, die sich dazu entschieden haben, dass sie nur glücklicher leben können, wenn sie anderen das Leben schwer machen können.
Es wird Zeit aufzuhören, die Schuld einem anonymen System oder Begriff zu geben. Fangt an, statt dessen z.B. „Sozialamtmitarbeiter“ zu schreiben.
-
@tazgetroete
Da streiten sich Ämter, wieviel der Mann vom Flaschensammeln behalten darf, dabei ist die Sauerei doch, daß der Mann überhaupt in Mülltonnen nach Pfandflaschen wühlen muss!
In einem der reichsten Länder der Welt!!
Mit 100.000.000.000€ jährlichen Steuerbetrugs!!!!
Es. Kotzt. Mich. An.@tazgetroete
Und das hier kommt dazu:
️Dass #CumCum bis heute kaum aufgeklärt ist, ist politische Arbeitsverweigerung.️Die illegalen CumCum-Geschäfte haben den Staat schätzungsweise 28,5 Milliarden Euro gekostet und bisher wurde nicht einmal 1 % davon zurückgeholt.
https://bsky.brid.gy/r/https://bsky.app/profile/did:plc:tsswxr3qmwseho7qw62qcadu/post/3mbvz2aekyc2b
-
@tazgetroete Bitte hört auf, von „Sozialamt“, „Amt“, „Staat“, „Land“, „Kommune“ und „Stadt“ zu reden, wenn es konkret Menschen sind, die sich dazu entschieden haben, dass sie nur glücklicher leben können, wenn sie anderen das Leben schwer machen können.
Es wird Zeit aufzuhören, die Schuld einem anonymen System oder Begriff zu geben. Fangt an, statt dessen z.B. „Sozialamtmitarbeiter“ zu schreiben.
Ja, und bitte mit Name. Seine Entscheidung, seine Verantwortung. Jedes Amt, für alle und alles.
Und, liebe Journalisten, auf (Altersangabe) kann und sollte getrost verzichtet werden. Warum ist gerade das denn so üblich?
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete Ich schäme mich für dieses Land
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete Zwang zur Armut.
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete wenn es um Cent Beträge geht, schaut der Staat ganz genau hin. Bei Milliarden Euro #cumcum #cumex macht der gleiche Staat die Augen zu. Passt schon.
-
@tazgetroete
Das war wohl wiedermal ein widerlicher MA des Asozialamtes.Pfui!!!
Ich kann es mir nicht ganz vorstellen, weil auch Sozailhilfe-Empfänger einen jährlichen Freibetrag haben.
Da muss ein Anwalt ran.
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete
Das Jobcenter in München hat auch solche Mitarbeiter.
Wenn man angibt, wieder einen Job zu haben und fragt wieviel man nun von seinem zukünftigen Gehalt abgeben muss, um seine Schulden zu begleichen, senden Sie umgehend eine Drohung zur Zwangsvollstreckung, trotz laufenden Stundungsplanes.
Anstatt das diese asozialen Mitarbeiter zufrieden sind, wird weiter maximaler Druck aufgebaut.Das der Rentner das überhaupt angibt, zeigt was für Mensch er ist. Im Gegensatz zum Sozialarbeiter.
-
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537RE: https://kolektiva.social/@BastaBerlin/115852360650419617
@tazgetroete
es stimmt auch in diesem Fall, was @BastaBerlin gestern gesagt hat:
https://mastodon.social/@BastaBerlin@kolektiva.social/115852360727727158. -
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete Wer Regiert da nochmal ?
#asozialdemokraten -
Das Sozialamt Altona zog einem Rentner 58 Euro gesammeltes Pfand von der Grundsicherung ab. Dabei dürfte er selbst nach strenger Auslegung etwas behalten.
https://taz.de/!6143537@tazgetroete dieses Nach-unten-treten KOTZT MICH AN.
-
@tazgetroete Bitte hört auf, von „Sozialamt“, „Amt“, „Staat“, „Land“, „Kommune“ und „Stadt“ zu reden, wenn es konkret Menschen sind, die sich dazu entschieden haben, dass sie nur glücklicher leben können, wenn sie anderen das Leben schwer machen können.
Es wird Zeit aufzuhören, die Schuld einem anonymen System oder Begriff zu geben. Fangt an, statt dessen z.B. „Sozialamtmitarbeiter“ zu schreiben.
@usi @tazgetroete Nein. Wenn das seltene Einzelfälle wären, vielleicht. Aber das ist nicht so. Diese Art und Weise mit Menschen umzugehen, ist politisch gewollt. Also genau im Gegenteil, es war der Staat, der dem Mann das Geld gestrichen hat, vertreten durch einen Sachbearbeiter. Und die Klage des Mannes wird sich auch nicht gegen den Sachbearbeiter richten, sondern die Behörde - mithin dem Staat.
-
@tazgetroete
Das Jobcenter in München hat auch solche Mitarbeiter.
Wenn man angibt, wieder einen Job zu haben und fragt wieviel man nun von seinem zukünftigen Gehalt abgeben muss, um seine Schulden zu begleichen, senden Sie umgehend eine Drohung zur Zwangsvollstreckung, trotz laufenden Stundungsplanes.
Anstatt das diese asozialen Mitarbeiter zufrieden sind, wird weiter maximaler Druck aufgebaut.Das der Rentner das überhaupt angibt, zeigt was für Mensch er ist. Im Gegensatz zum Sozialarbeiter.
Die Sachbearbeiter sind keine Sozialarbeiter!
-
@tazgetroete
Da streiten sich Ämter, wieviel der Mann vom Flaschensammeln behalten darf, dabei ist die Sauerei doch, daß der Mann überhaupt in Mülltonnen nach Pfandflaschen wühlen muss!
In einem der reichsten Länder der Welt!!
Mit 100.000.000.000€ jährlichen Steuerbetrugs!!!!
Es. Kotzt. Mich. An.Wenn man einen Geldschein in der Muelltonne findet, muss man den dann ins Fundamt bringen oder ist das nicht offensichtlich, dass der Besitzer ihn weggeworfen hat?
Flaschenpfandsammler:
Bringt doch Eure Flaschen zu den Fundaemtern.Und ja, auch betteln ist ein Gewerbe, dessen "Einkommen" von der Unsozialhilfe abgezogen werden kann.
Bin neugierig, ab wann Taschendiebstahl auf die unwuerdigen Zahlungen angerechnet, bzw. abgezogen werden.
Koennte man bestimmt sparen. -
@usi @tazgetroete Nein. Wenn das seltene Einzelfälle wären, vielleicht. Aber das ist nicht so. Diese Art und Weise mit Menschen umzugehen, ist politisch gewollt. Also genau im Gegenteil, es war der Staat, der dem Mann das Geld gestrichen hat, vertreten durch einen Sachbearbeiter. Und die Klage des Mannes wird sich auch nicht gegen den Sachbearbeiter richten, sondern die Behörde - mithin dem Staat.
@taak @tazgetroete Worauf ich hinaus will: „das Amt“ suggeriert, dass da eine Art Maschine entschieden hat. „Das Amt“ wird als Schutzschild der dort Bediensteten benutzt. Um nicht selber denken zu müssen, um keine Verantwortung übernehmen zu müssen. Um zu behaupten, man könne ja nicht anders, man müsse Befehlen folgen.
Es sind Menschen, die entscheiden und sehr wohl einen Ermessensspielraum haben, ihn aber nicht nutzen wollen. Diese Menschen muss man sichtbar machen und benennen.
