Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel.
-
Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel. Nun ist klar: Das hat nicht funktioniert.
https://taz.de/!6151799 -
Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel. Nun ist klar: Das hat nicht funktioniert.
https://taz.de/!6151799@tazgetroete Na so eine Überraschung! Nicht!
-
Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel. Nun ist klar: Das hat nicht funktioniert.
https://taz.de/!6151799@tazgetroete Das war schon in Kyoto klar. 🤨
-
@tazgetroete Na so eine Überraschung! Nicht!
@Couchpunk @tazgetroete
Ja, komisch, wenn doch Ökonomen dafür schwärmen.Sind ja bekanntlich die besten Experten, wenn es um Ökologie geht. Die besten!
-
Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel. Nun ist klar: Das hat nicht funktioniert.
https://taz.de/!6151799@tazgetroete „Wenn die EU ihren Emissionshandel tatsächlich aufweicht…“ Mir gefällt der Realismus in dieser Aussage, der feine Unterschied zwischen „Wenn“ und „Falls“ wird hier sehr deutlich – Man könnte noch besser „Sobald“ schreiben, denn es wird so kommen… Zumindest wenn das deutsche Wirtschaftsministerium seine bisherige Linie beibehält… very sad
-
Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel. Nun ist klar: Das hat nicht funktioniert.
https://taz.de/!6151799@tazgetroete Ökonomen werden immer noch viel zu wenig zur Verantwortung gezogen, was sie im 'Westen' in den letzten zig Jahrzehnten angerichtet haben.
-
Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel. Nun ist klar: Das hat nicht funktioniert.
https://taz.de/!6151799@tazgetroete
Der Emissionshandel funktioniert (wenn auch mit Verzögerung) gut. Was nicht funktioniert sind unsere Politiker, die gegen Grundgesetz, Abkommen von Paris und ihre eigenen Aussagen verstoßen. Wenn bloßes Nichtstun für guten Klimaschutz ausreichen würde und selbst dann der Weg für mehr Umweltzerstörung gewählt wird, dann sieht man die geballte Inkompetenz/Bösartigkeit. Ich habe es so satt. Wie oft müssen wir noch dafür demonstrieren und klagen? Warum ist das Politikern so erlaubt? -
@tazgetroete
Der Emissionshandel funktioniert (wenn auch mit Verzögerung) gut. Was nicht funktioniert sind unsere Politiker, die gegen Grundgesetz, Abkommen von Paris und ihre eigenen Aussagen verstoßen. Wenn bloßes Nichtstun für guten Klimaschutz ausreichen würde und selbst dann der Weg für mehr Umweltzerstörung gewählt wird, dann sieht man die geballte Inkompetenz/Bösartigkeit. Ich habe es so satt. Wie oft müssen wir noch dafür demonstrieren und klagen? Warum ist das Politikern so erlaubt?@IchMeine @tazgetroete Inkompetenz entfällt wahrscheinlich, da ist jemand Entscheidendes tatsächlich Chemikerin. Wer kann das sein?
-
@tazgetroete Ökonomen werden immer noch viel zu wenig zur Verantwortung gezogen, was sie im 'Westen' in den letzten zig Jahrzehnten angerichtet haben.
@wackJackle
Es gibt genug Fälle um auf Ökonomen draufzuhauen, der ETS gehört nicht dazu. Es waren und sind, wie im Artikel richtig beschrieben, immer die Politiker, die sich einfach mehr Zertifikate ausgeben als versprochen. Jetzt ist das dank cap& trade wenigstens offensichtlich. Ohne ETS würden wir das nicht einmal merken.
@tazgetroete -
@tazgetroete
Der Emissionshandel funktioniert (wenn auch mit Verzögerung) gut. Was nicht funktioniert sind unsere Politiker, die gegen Grundgesetz, Abkommen von Paris und ihre eigenen Aussagen verstoßen. Wenn bloßes Nichtstun für guten Klimaschutz ausreichen würde und selbst dann der Weg für mehr Umweltzerstörung gewählt wird, dann sieht man die geballte Inkompetenz/Bösartigkeit. Ich habe es so satt. Wie oft müssen wir noch dafür demonstrieren und klagen? Warum ist das Politikern so erlaubt?@IchMeine
genau
@tazgetroete -
Ökonomen schwärmten immer vom Emissionshandel als kapitalismusfreundliche Lösung für den Klimawandel. Nun ist klar: Das hat nicht funktioniert.
https://taz.de/!6151799@tazgetroete
Der Artikel legt ja selbst dar, dass es die Politiker sind, die einfach Zertifikate verschenken und mehr ausgeben. Das eignet sich nicht als Kritik am Markt. Der funktioniert und macht genau das was die Politiker sagen. -
E energisch_@troet.cafe shared this topic
-
@tazgetroete
Der Artikel legt ja selbst dar, dass es die Politiker sind, die einfach Zertifikate verschenken und mehr ausgeben. Das eignet sich nicht als Kritik am Markt. Der funktioniert und macht genau das was die Politiker sagen.@lostgen Aber es war doch abzusehen, dass der Zertifikatehandel missbraucht werden wird. Da hat es mE zu wenige Hürden gegen Missbrauch und auch zuwenig Strafen. @tazgetroete
-
@lostgen Aber es war doch abzusehen, dass der Zertifikatehandel missbraucht werden wird. Da hat es mE zu wenige Hürden gegen Missbrauch und auch zuwenig Strafen. @tazgetroete
@lostgen @tazgetroete
"Wenn die EU ihren Emissionshandel tatsächlich aufweicht, würden jene Unternehmen dumm dastehen, die auf das System vertraut haben und in Erwartung steigender CO₂-Preise viel Geld in moderne, klimaschonende Anlagen investiert haben."
Genau das wird aber wieder passieren, mit sog. "konservativen" Mehrheiten im Parlament. Da ist sich die Union auch nicht zu schade, mit rechtsextremen zusammen Druck zu machen.
