#Hilfe

@Sascha_Raubal grmpf

@Sascha_Raubal sind Teenager im Haus? Oder Schadsoftware, die deinen Rechner für sowas missbraucht?

@Dodo_sipping
Ja, zwei. Aber keiner war's, zumindest nicht wissentlich.

@Sascha_Raubal @PaulMeyn

Meine dringende Empfehlung: Bleib bei dem Anwalt.

Die Anforderungen an die so genannte "sekundäre Darlegungslast" haben sich in den letzten Jahren immer wieder verändert. Es ist privat schwierig da den Überblick zu behalten. Ein Fachanwalt für Medienrecht ist da vermutlich eine gute Wahl.

Denk noch mal gut drüber nach, ob Du nicht vielleicht doch für den Vortrag zu dem Zeitpunkt eine Party hattest und es auch Gäste gewesen sein könnten. Also was hilft, den Anscheinsverdacht Anschlussinhaber=Täter zu erschüttern. Kinder sind(waren?) nicht die beste Antwort darauf, weil man dann Aufsichtspflichtverletzt war oder so.

Erwachsene Gäste/Mitbewohner mit guten technischen Kenntnissen waren, zubindest vor 2 oder 3 Jahren, eine gute Wahl für ebenfalls mögliche "Täter".

@Sascha_Raubal hm. Wenn minderjährig sind die zumindest nicht strafmündig u du könntest die Anwälte klagen lassen, da gucken sie wahrscheinlich aus der Röhre. Ich hab mal nen Vertrag mit Bestellungen rückgängig gemacht, weil mein Sohn das war..

@dagaz
Bei dem Anwalt bleiben kann ich ja nicht, der macht nimmer weiter (irgend so ein Scheiß, daß die nur ein Jahr machen). Ich muß mir also einen neuen suchen.
@PaulMeyn

@Sascha_Raubal @PaulMeyn

Ich meinte: Bleib bei dem Plan, Dich anwaltlich vertreten zu lasssen.

@Sascha_Raubal vielleicht lassen sie sich auf nen Deal ein und du zahlst 200€ (angeblich aus deren Taschengeld). Das ist wahrscheinlich mehr, als wenn sie vor Gericht gingen damit und du würdest Anwalt sparen. Blöd, aber dann wär's vom Tisch.

@Dodo_sipping
Soweit ich weiß, bin ich verpflichtet, meinen Kindern deutlich zu machen, was sie dürfen und was nicht. Ich kann nicht zwei Teenagern die ganze zeit über die Schulter schauen. Als ich die Rechner dann kontrolliert hab, war kein Torrent-Kram drauf.

@dagaz
Ja, mach ich auch.
@PaulMeyn

@Dodo_sipping
Deren "Deal"-Angebot waren 700 und eine Erklärung, mit der ich meine Seele verkaufe.

@Sascha_Raubal geht gar nicht. Kommt auch keiner vor Gericht mit durch.

@Sascha_Raubal ok, dann Anwalt.

@Sascha_Raubal
Bloß nichts zahlen und unterschreiben. Widerspruch einlegen und abwarten.
Es gibt kaum jemanden mit fester IP, auch wenn viele Provider inzwischen selten den Lease ändern, was dazu führt, dass man tagelang die gleiche IP hat.
In ner Gerichtsverhandlung müssten die Dir nachweisen, dass Du das wirklich warst. Ist aber bisher kaum jemand vor Gericht gezogen von den Abmahnanwälten.
Ich hatte das vor vielen Jahren mal..... hätte MP3s runter geladen.

@Dodo_sipping
Kann ich nur hoffen …

@Sascha_Raubal ich halte das für einen Betrugsversuch. Zeig die einfach an und guck was passiert

@Sascha_Raubal
ein Anwalt vor Ort ist immer gut, aber es muss nicht sein.
Du kannst auch zB einen aus München nehmen und das per Telefon & eMail besprechen.
Im Zweifel lieber einen Anwalt, der weiter weg ist aber sich mit dem Thema gut auskennt, als einen vor Ort der "alles" macht (und von nichts Ahnung hat).

@Auggie_HB
Das Problem ist, daß die IP-Zuordnung laut dem ersten (abgesprungenen) Anwalt kaum anfechtbar ist. Wir haben ja widersprochen, dann haben sie 700 plus Sklavenerklärung "angeboten", und jetzt, nach Monaten Sendepause, kommen sie mit "wir zerren Dich vor Gericht".

@Sascha_Raubal Ja, das ist missbräuchlicher Quatsch. Ich finde, man könnte politisch da gern mal was gegen diese Branche machen, die sich dumm und dämlich verdient, zum einen durch die Kanzleien die die Daten vom Provider kaufen und einfach paar zehntausend Menschen abmahnen ohne dass jemandem ein Schaden entstanden ist, zum anderen durch die Kanzleien die nur davon leben diese Forderungen abzulehnen. Da müsste es irgendwie ne Klausel geben, dass es greift ab der 5. Minute oder so, wo man sagen kann "Ja, in dieser Zeit merkt jede Person, dass sie aus Versehen einen Inhalt hochlädt". Gibt es bisher nicht, ist ab der ersten Sekunde illegal. Du hast in der Praxis natürlich vollkommen Recht, dass das jedem passieren kann, der einfach nur auf nen Stream klickt ohne zu verstehen, dass es P2P ist. Vor dem Gesetz heißt es aber, dass man das halt prüfen muss, wo man drauf klickt.

@Dodo_sipping
Nee nee, juristisch kann ich denen nix, die sind auf sowas spezialisiert und dafür berüchtigt. Dutzende Juristen, die nur diese Wegelagerei betreiben.