Obendrauf steht Jugendschutz, aber real geht es darum Ausweispflicht für alle Webseiten einzuführen.

@Uwe_M

Im Gegensatz zu uns beiden gibts nicht nur eine Webseite zum Account (habe ich auch) sondern sogar ein Impressum (habe ich nicht).

@ehtron @isotopp @lies_das @Regez @unixwitch

@muenchnerin @ehtron @isotopp @unixwitch @Regez
Wenn ich ein 8 jähriges Kind in ein Umfeld einführe in dem es geschickt/ plausibel lügen muss um keinen Schaden zu nehmen mache ich etwas gravierend falsch.

Niemand wird ständig das Kind begleiten können, ich lasse dieses junge Kind also, temporär, alleine.

In einem Umfeld das von Psychogen perfektioniert wurde Menschen zu manipulieren

Sorry, wer das macht handelt falsch.

@nicolas_cool Warum nicht die nicht süchtig machende Version für alle, und kein Ausweis notwendig?

Genau.

Weil es nicht um die Kinder geht, sondern um den Ausweis und die bindende Einwilligung zur Spionage.

@isotopp
Und der Ruf nach mehr oder besserem Jugendschutz ist schon auch gerechtfertigt - es mutet vor diesem Hintergrund aber auch wie ein unbeholfener Griff zum Feuerlöscher an, ohne dabei grundlegenden Brandschutz im Vorfeld zu beachten...
* ich kann den Wunsch nach einer einfachen Lösung erstmal nachvollziehen, während Du das Thema etwas mehr aus Datenschutzsicht und vorgeschobenen Gründen sattelst...

@Regez Ob der Ruf nach “mehr Jugendschutz” gerechtfertigt ist hängt auch davon ab was man darunter versteht. Deutschland versucht seit 30+ Jahren das Konzept “Jugendschutz” aus Prä-Internet Zeiten auf das Internet anzuwenden und es funktioniert nicht.

Es kann auch nicht funktionieren.

Praktischerweise hat @isotopp über die Jahre mehrmals erklärt warum, was mir wieder Arbeit spart.

Ich empfehle u.a. diese beiden Posts:
https://blog.koehntopp.info/2010/01/26/ab-18/
https://blog.koehntopp.info/2024/01/16/jusprog-ist-nur-der-anfang/

@Regez 1998 hat das AG München den deutschen Compuserve Chef verurteilt: 2 Jahre auf Bewährung und 100.000 DM Geldstrafe wegen „Mittäterschaft bei der Verbreitung von Kinderpornographie“. Wurde dann aufgehoben, aber Prof. T. Hoeren, *der* Experte für Telekommunikations- und Medienrecht sagte dazu: "Die Bayern haben versucht, Tabula Rasa zu machen." <das Internet sei> … "immer schon ein Dorn im Auge des BKA und der Musikindustrie" <gewesen>. "Die wollten das partout zumachen."
@isotopp

@Regez Beim Lesen der älteren Beitragen von @isotopp und dem was er zu den Gatekeepern, Verlagen etc schreibt auch an dieses Urteil und Hoerens Aussage zu „Dorn im Auge … der Musikindustrie“ denken. Was die Sache heute mit Altersgrenze, daraus resultierender Altersverifikation für alle und der Umsetzung dessen betrifft, sollte man nicht nur an das erwähnte BKA denken. Die feuchten Überwachungsphantasien von Vertretern der Exekutive und dem was Rechte wie Peter Thiel tun sind noch viel schlimmer.

@RecoveredExpert
Dass die Einführung einer "eID" auch vielfälige, falsche Taschen füllt, und unterm Strich mehr Missbrauch mit Daten ermöglicht, als ihn zu verhindern, mag ich ja gar nicht verneinen...aber Kapitulation, weil die gesamte Programmatik keine "saubere" Anwendungslösung zulässt, ist mir auch zu wenig...wir können (insbesondere die überforderten) Eltern nicht mit aller Restverantwortung allein lassen - entmündigen jedoch auch nicht...
* vllt Kooperationsraum vergrössern?

@isotopp

@Regez Wenn man per Gesetz oder Verordnung dafür sorgt das bestimmte Inhalte oder Dienstleistungen nur ab einem bestimmten zugänglich sind *muss immer und bei *jedem* das Alter *rechtssicher* überprüft und *protokolliert* werden, ansonsten gibt’s ein Felix-Somm-Problem.

Das geht nicht anders. Wer behauptet das Problem liesse sich tech. lösen ohne die Privatsphäre massiv einzuschränken oder anonyme Nutzung im Netz generell zu verhindern setzt Technolgie mit Hogwarts-Magie gleich.
@isotopp

@Regez Das ist auch keine Frage von „Anwendungsproblem“, ja nicht mal wirklich eine von Technologie* sondern es geht um Logik. Vorausgesetzt man akzeptiert das Technologie keine Magie ist.

Es geht auch nicht darum ob ich (oder sonstwer) das möglich machen will oder nicht. Wenn es ginge, prima. Geht nur nicht.

Übrigens: Der Prä-Internet „Jugendschutz“ war auch eher lachhaft. Sendezeiten? Haben wir schon in den 80ern nicht ernst genommen.

@Regez Apropos 80er: Nehmen wir an es wäre nach Mitternacht etwas im TV gezeigt worden das kein Jugendlicher sehen darf. Nehmen wir weiter an, dass im Haushalt ein Videorekorder vorhanden war, aber keiner der Erwachsenen wusste wie man das Ding benutzt, der/die Jugendliche aber schon.

@Regez So in etwa scheint das heute mit dem Internet zu laufen. Ja, das mag alles schwierig und komplex erscheinen, aber ist es das wirklich oder wollen „wir“ nur eine einfache Lösung (man könnte es u.U. auch „Outsourcing“ nennen) um uns Arbeit und Aufwand abzunehmen? Wenn man sich anschaut was (in einem anderen Unterteil dieses Threads) @isotopp und andere aus ihrer Erfahrung berichtet haben deutet ja eher auf den Wunsch nach einer einfachen Lösung hin.

@Regez Wenn man per Gesetz oder Verordnung dafür sorgt das bestimmte Inhalte oder Dienstleistungen nur ab einem bestimmten zugänglich sind *muss immer und bei *jedem* das Alter *rechtssicher* überprüft und *protokolliert* werden, ansonsten gibt’s ein Felix-Somm-Problem.

Das geht nicht anders. Wer behauptet das Problem liesse sich tech. lösen ohne die Privatsphäre massiv einzuschränken oder anonyme Nutzung im Netz generell zu verhindern setzt Technolgie mit Hogwarts-Magie gleich.
@isotopp

@Regez
Mal vom Jugendschutz ganz abgesehen: Wie auch woanders (war glaube ich nicht in diesem Thread) schon erwähnt wurde sind die Dinge die heute als Aufhänger genutzt werden, wie z.B. Probleme durch Social Media Nutzung, ja vor allem auch bei Erwachsenen ein Problem. Vermutlich ein noch viel größeres als bei Jugendlichen. Auch durch Manipulation und Desinformation - wie man bei Wahlen und Wahlumfragen sieht.

@nicolas_cool Warum nicht die nicht süchtig machende Version für alle, und kein Ausweis notwendig?

Genau.

Weil es nicht um die Kinder geht, sondern um den Ausweis und die bindende Einwilligung zur Spionage.

@Regez @unixwitch

Du mußt Kinder nicht verhätscheln oder anders behandeln als Du jeden anderen Menschen behandeln würdest.

Insbesondere mußt Du sie nicht identifizieren oder Content vor ihnen verstecken.

Wenn Kinder etwas sehen, daß sie nicht verstehen, dann fragen sie Dich oder sie ignorieren es. Wenn Kinder etwas sehen, was sie verstört, dann fragen sie Dich.

Was sie dann brauchen ist Erklärung und Tooling. Also: "Es gibt in der großen weiten Welt Dinge, die Du noch nicht verstehst und auch Dinge, die Du nicht sehen willst oder nie sehen willst. Hier ist wie Du wählen kannst." und "Es gibt da draußen Leute, die dies oder das machen. Das ist (okay, nicht okay), weil ..., aber auf jeden Fall kannst Du ... und dann siehst Du es nicht." Oder "Das ist illegal, und so zeigen wir das an."

Das funktioniert (*1).

*1: n=1, jetzt 15, mehrere angezeigte Scammer und die niederländischen Polizeireports um das zu beweisen.

@isotopp @Regez @unixwitch Hi
"Wir haben ihm außerdem beigebracht zu lügen"
tolle erziehung, egal ob er sonst tolle sachen macht.

@ehtron @isotopp @Regez @unixwitch

Ja. Gegen die Hausregeln von anderen zu verstoßen ist absolut inakzeptabel.

Wenn jemand mein Geburtsdatum haben will und ich will das nicht, melde ich mich da nicht an. Lügen ist auch da keine Option (aus sehr vielen Gründen)!