All watched over by #MachinesOfLovingGrace?

@WolGus Wenn's denn nur so wäre!

@alfons234 @AwetTesfaiesus

man könnte die Diskussion evtl. umkehren indem man sagt dass der einbau oder die verwendung von KI Systemen aufgrund des hohen Energiebedarfs und des Datenschutzes erst einer genehmigung bedürfen.

Dann müssten die Tech-Bros erst begründen wozu die KI dienen soll anstatt dass sie sie einfach einbauen und wir danach diskutieren wie sinnvoll das war.

@jwildeboer @AwetTesfaiesus @larsmb TIL es gibt Managementversicherungen wirklich, ich dachte, das wär' ein Joke (ja gut, isses dann ja auch, aber auf einer anderen Ebene)

@AwetTesfaiesus KI-frei sollte nicht das Ziel sein. KI wird sich IMO nach der anfänglichen Hype-Phase ähnlich in “unsichtbar” in unserem Leben festsetzen wie das Internet.
Aber eine gesetzliche Verantwortung für die Organisationen, die KI einsetzen und eine gesetzlich vorgeschriebene Nachvollziehbarkeit der KI-basierten Entscheidungen sollte es geben. Damit Firmen/Ämter/etc sich nicht mit “Computer says No” weg ducken können.

1.) wer hat's gesagt?
2.) wie wir alle weiss ich nicht, wie lange ich dieses Spiel überhaupt noch mitspiele. Aber solange ich noch in der Lage bin werde ich alles tun, mich nicht in ungewollte Abhängigkeiten zu begeben. Das ist mir die letzten 69 Jahre ganz gut geglückt.

@AwetTesfaiesus

Jeder Vereinsvorstand im Taubenzüchterverein kann eine D&O haben.
@titusDeGroan @jwildeboer @larsmb

@WolGus Ad 1) ein junger Mensch, <18

@AwetTesfaiesus Sorry das zu sagen, aber ich glaub der Zug ist durch. Genauso wie das 1,5 Grad Ziel. Wir können nur noch Schaden begrenzen.

M$ hat Word durch KI Copilot ersetzt, alle Ämter hängen an US Clouds und der Bund hat auch kapituliert:

"Während im Juli 2024 noch vergleichsweise übersichtlich von über 200 KI-Anwendungen [...] die Rede war, kapituliert die Bundesregierung nun fast vor der schieren Menge. Eine "trennscharfe Abgrenzung" sei nicht mehr möglich [...]"
https://www.heise.de/hintergrund/Missing-Link-Unsichtbare-Revolution-wie-der-Bund-die-Verwaltung-mit-KI-flutet-11127439.html

@lysis Nicht das Ziel für wen und auf welcher Ebene?

@alfons234 @AwetTesfaiesus

Bei Ki systemen könnte man zu prinzipiellen Genehmigungsverfahren auch problemlos mit der inneren Sicherheit argumentieren. Würde allgemein auch eher Sinn machen Dinge erst zu prüfen bevor sie auf den Markt kommen oder auf die Konsumenten losgelassen werden.

@streetcoder

Das klingt aber nach Kapitulation: als Grüns Fahrradwege gefordert haben, waren die Autobahnen alle gebaut. Als wir Biosigel geschützt haben, lag der Anteil der Konventionellen LaWi bei über 99%. Als Grüns Solar gepusht haben, war der Anteil bei <1%.

Schade, wenn ein so junger Mensch sich eine so pessimistische Zukunftsvision entwirft - das tun aber nicht alle.

edit: hier sollte mensch sich engagieren und Mut schaffen

@AwetTesfaiesus

@WolGus Politik ist auch: die Vermittlung von Strategien für Coping und Mitigation

@AwetTesfaiesus Ich finde es spannend, dass du bei deiner Aufzählung Technologien wie Computer oder das Internet nicht erwähnst.

Wenn man in der Fragestellung "KI" nämlich mal dadurch ersetzt, bekommt man imho eine realistischere Einschätzung der gangbaren Wege.

1. Ja, so wie man heutzutage theoretisch auch "ohne Computer" leben kann.
2. Schon schwieriger. Halte ich aber auch nicht für zielführend.
3. Das würde ich sehr befürworten!
4. Halte ich für nicht zielführend.

@AwetTesfaiesus Schwierig.

Einerseits fand ich die grünen Positionen schon bei Kernenergie und Gentechnik immer etwas sehr holzschnittartig und würde hier wieder die gleiche Gefahr sehen. Mag aber ebenso sein, dass „stabile“ Ablehnung bei den Wähler*innen in der Zielgruppe in all diesen Fällen gut ankommt.

Andererseits ist der LLM-Hype wirklich anstrengend.

Aber kriegt man da schnell genug Regelungen formuliert, die auch Sinn ergeben? Was heißt „KI-frei“? Reicht es, dass das Produkt, die Dienstleistung „KI-frei“ ist? Oder muss es auch der Support, die Kontakt-Kanäle sein? Alle? Dürfen die Entwickler*innen LLMs in ihrer Arbeit einsetzen, solange kein LLM im letztendlichen Produkt direkt enthalten ist?

@AwetTesfaiesus
Ganz klares, lautes JA! Es sollte definitiv eine Wahlfreiheit geben. Und JA, auch ich halte das für eine zutiefst grüne Position. Dazu wird es notwendig sein, "Schutzzonen" in Prozessen und in Software zu definieren damit die sogenannte KI erst nach Zustimmung aktiv werden kann.
Das wird schon allein deshalb zwingend nötig, weil es ein LLM niemals ohne Halluzinationen geben kann. Diese notwendige Fehleranfälligkeit muss man abwählen können.

@fabian Die Auslassung erfolgte nicht bewußt

@AwetTesfaiesus Für mich ist KI ein Tool, welches Firmen neben anderen Dingen (z.B. Datenbanken, menschliche Mitarbeiter, beliebige Software) einsetzen, um Prozesse auszugestalten. Die Regulierung dieser Dinge sollte sich IMO auf die Verarbeitung der Daten und das Ergebnis beziehen; nicht auf die Auswahl der “Tools”.
Überspitzt formuliert: Würde sich die Garantie eines Excel-freiern Prozesses sinnvoll umsetzen lassen?

@AwetTesfaiesus
Ich denke sehr viele Dinge lassen sich herunterbrechen auf den gemeinsamen Nenner "Gier". Denn Atomkraft, Atomwaffen, Waffen im Allgemeinen, Ki, fossile Autos, etc... alle haben sie Probleme, die man beiseite wischt, damit man JETZT GLEICH ordentlich Geld damit machen kann.

Die zivile Nutzung der Kernenergie wurde 1964 gestattet mit der Einschränkung, dass eine Endlagerung der Abfälle nicht geklärt sei und diese Lösung Vorraussetzung für die Nutzung ist, man sich aber darauf verständigt habe, dass diese nachzureichen sei. Auf diese Nachreichung warten wir jetzt seit 61 Jahren, aber Konzerne haben mittlerweile viele Gewinne aus der Atomkraft gezogen und die Verluste verstaatlicht. Mit KI deutet es sich ähnlich an, Shareholdervalue first, Bedenken second. Am Ende bleiben die Schäden für alle liegen und eine handvoll Techbros werden noch reicher. Genauso bei Autos und CO2 und so weiter und so weiter.

Ich würde es als ein Recht der Allgemeinheit vor der Gier Einzelner geschützt zu sein sehen wollen.

@HeptaSean Das wird bestimmt nichts Präemptives mehr. Wir sprechend hier m.E. ohnehin nur von Roll Back.

Das ist aber auch nicht schlimm. Die Autobahnen waren ja auch schon da, als wir Fahrradwege forderten.