All watched over by #MachinesOfLovingGrace?
-
Was hat KI mit Intelligenz zu tun - nichts! Also ist sie lediglich ein Versuch, Nutzer tiefgreifend zu beeinflussen. Und aus diesen Gründen wird sie von Tech Riesen und Autokraten (die immer nur das Beste wollen: den Menschen selbst) gefordert und gefördert.
Und, wir sind Jahrtausende ohne diese Technologien ausgekommen. Hätte homo sapiens sie benötigt, hätte die Natur reagiert.Wenn eines Taages eine KI gestützte Auswertung deiner Röntenbilder hilft einen Tumor rechtzeitig zu erkennen, so das er noch bekämpft werden kann?
-
Wenn eines Taages eine KI gestützte Auswertung deiner Röntenbilder hilft einen Tumor rechtzeitig zu erkennen, so das er noch bekämpft werden kann?
Die Auswertung hilft auch nichts wenn ich auf die Straße trete und überfahren werden. Welche Wahrscheinlichkeit ist jetzt wahrscheinlicher?
-
@kaibojens @torsten Kannst Du darlegen, woran Du diese Unterscheidung konkret fest machst?
Nehmen wir etwas ungefährliches:
Sagen wir, Dein Antrag auf Ausnahmeparkerlaubnis wird von der KI gewürdigt und beschieden.
Oder Deine Zulassung zu einem Erlaubnispflichtigen Beruf.
Oder die Studienplatzvergabe.
Oder die Anerkennung von Bestimmten Kosten als 'außergewöhnliche Belastung' bei der Einkommensteuer.
@AwetTesfaiesus@mastodon.social @kaibojens@gruene.social @torsten@libranet.de
@coastGNU@federation.network
In allen diese Fälle sollte ein Vorher/Nachher Monitoring statt finden. Gerade solch ein Monitoring ist übrigens eine hervorragende Aufgabe für ne KI.
In den Fällen, und nur in denen, in denen es zu einer Verbesserung führt kann KI bleiben. Nach einiger Zeit wird as Monitoring wiederholt.
Im Prinzip ein KI-TÜV.
\*Steuern\*
Was die Steuern angeht, gerade da kann KI ein mächtiges Werkzeug sein Steuerhinterziehung zu verhindern. Ich denke durchaus genügend Geld, ausreichend für für ein bedingungsloses Grundeinkommen. -
Ich wüsste gern von Euch:
️ Brauchen wir dasselbe für KI?Ich denke nämlich, es ist absehbar, dass KI sehr schnell in alle Lebensbereiche diffundieren wird.
Es sind sicher mehrere Modelle denkbar. Z.B. drängt sich m.E. auf:
1. Ein Recht auf Leben, das nicht strukturell von KI abhängt
2. Ein Recht auf Leben in dem eine Interaktion mit KI (Staat/Privat) nicht erzwungen wird
3. Ein Recht auf menschliche Überprüfung einer KI Entscheidung.
4. Sigel für KI-freie Produkte/Dienstleistungen?
2/3@AwetTesfaiesus Ja. Am Besten gleich "Ein Recht auf Leben ohne Digitalisierung (und damit In-Gefahr-bringen) der eigenen Daten"
-
@WolGus nochmal advocata diaboli: Kernfusion steuern, Ernten, Wasserverbrauch, Verkehrsströme optimieren. Deine Steuererklärung optimieren. Deinen verstorbenen Partner simulieren.
An Verheißungen ist ja wahrlich kein Mangel.
Gerade frisch reingekommen und wir stehen ja noch weit, weit vorn am Anfang der Entwicklung...
-
@AwetTesfaiesus Ja. Am Besten gleich "Ein Recht auf Leben ohne Digitalisierung (und damit In-Gefahr-bringen) der eigenen Daten"
@max Ironie?
-
@AwetTesfaiesus Naja, ich vermute schon stark, dass ich da Kommentare geschrieben habe, die mir eine Einreise in die USA unmöglich machen werden, ist ja aktuell kaum zu vermeiden ;-). Aber in der Sperre war nicht von „mit Kommentar X haben Sie gegen unsere Gemeinschaftsrichtlinien verstoßen“ die Rede, sondern davon, dass mein Profil angeblich nicht „authentisch“ sei.
@forthy42 du bist kein Bot?
-
@forthy42 du bist kein Bot?
@AwetTesfaiesus Als Beweis, dass man ein Bot ist, muss man heutzutage einige Bikini-Mädchen posten.
-
All watched over by #MachinesOfLovingGrace? Mich würde Eure Meinung sehr interessieren:
Der Schutz von “anderen“ Lebensentwürfen war mE immer grüner Kernbestand. Es war immer grün, bestimmte intrusive Technologien für Menschen mindestens optional zu halten; z.B. Leben ohne Atomenergie, Atomwaffenfreie Zonen, Leben ohne GMO/Gentechnik, ohne Auto.
Es war mE Teil des Grünen Grund-Konsens, zumindest für Optionalität zu sein. Die Grünen in
haben sich sogar so genannt (anders gaan leven).
1/3@AwetTesfaiesus komplexes thema. jedenfalls bin ich grundsätzlich für ein recht auf analoges leben, aber das ist generell eher thema "digitalisierung". objekt von KI wird mensch zb über gesichtserkennung, das ist für mich aber ein überwachungs/datenschutz-thema und weniger eins der ablehnung von KI. oder in Ö, wo die physische autobahnvignette nächstes jahr abgeschafft wird, womit mensch implizit die genehmigung zur kennzeichenerfassung gibt -- wieder datenschutzthema, wie wird sichergestellt,/
-
@AwetTesfaiesus komplexes thema. jedenfalls bin ich grundsätzlich für ein recht auf analoges leben, aber das ist generell eher thema "digitalisierung". objekt von KI wird mensch zb über gesichtserkennung, das ist für mich aber ein überwachungs/datenschutz-thema und weniger eins der ablehnung von KI. oder in Ö, wo die physische autobahnvignette nächstes jahr abgeschafft wird, womit mensch implizit die genehmigung zur kennzeichenerfassung gibt -- wieder datenschutzthema, wie wird sichergestellt,/
@AwetTesfaiesus daß das niemals weiter genutzt wird als ursprünglich intendiert?
in sachen verwaltung: entweder ein verfahren ist so klar strukturiert, daß es mit einem klassischen (wenn/dann) algorithmus abzuarbeiten geht, oder es braucht eh menschliche entscheidungen. hier ist das große problemfeld, daß bei KI-"unterstützung" der kontrollierende mensch abstumpft, mehr arbeitsdruck bekommt, und schlußendlich alles abnickt. und: wer hat schlußendlich die verantwortung?
-
@AwetTesfaiesus daß das niemals weiter genutzt wird als ursprünglich intendiert?
in sachen verwaltung: entweder ein verfahren ist so klar strukturiert, daß es mit einem klassischen (wenn/dann) algorithmus abzuarbeiten geht, oder es braucht eh menschliche entscheidungen. hier ist das große problemfeld, daß bei KI-"unterstützung" der kontrollierende mensch abstumpft, mehr arbeitsdruck bekommt, und schlußendlich alles abnickt. und: wer hat schlußendlich die verantwortung?
@AwetTesfaiesus in sachen wirtschaft: da sind chatbots ja nur eine erweiterung der (bedauernswerten) menschen in den callcentern, die dir im zweifelsfall genausowenig weiterhelfen können. das grundproblem ist das abwimmelnwollen von kunden, nicht die KI.
daß meine erzeugnisse (egal wie künstlerisch qualifiziert) nicht als trainingsmaterial verwendet werden dürfen ohne meine ausdrückliche zustimmung, das wär eine der einfachen gesetzlich umsetzbaren schutzmaßnahmen.
-
@max Ironie?
@AwetTesfaiesus @max nein, keine Ironie. Digital courage fordert ein Grundrecht auf analoges Leben.
-
@max Ironie?
@AwetTesfaiesus
Absolut nicht. Da es keinen Weg gibt Daten wirklich sicher zu speichern und auszutauschen, müssen wir das Recht haben selber zu entscheiden, welche der eigenen Daten gesammelt und aufgezeichnet werden. -
Was meint Ihr: ist das abgedrehte „Technikfeindlichkeit“ und „Spinnerei“ oder sollte es einen Anspruch auf KI-Freie Gemeinden, KI-freie Schulen, KI-freie Ämter, KI-freies Leben geben (bzw. gibt es ihn bereits, z.B. wg der Würdegaratie, vgl https://de.wikipedia.org/wiki/Objektformel)?
Und sollte er (grundrechtlich?) garantiert sein?
3/3
@AwetTesfaiesus 1. Allgemein ja, es braucht hier Schutzrechte, insbesondere, weil in meiner Wahrnehmung bisher von keiner Partei wirklich viel getan wird.
2. Ich schließe mich einigen hier an, dass man vermutlich stärker aufdröseln müssen wird, von welcher Technologie wir hier eigentlich genau reden.
3. Ich würde mich unheimlich freuen, wenn die Grünen hier die Menschen etwas in den Mittelpunkt rücken. Meine eigene Unterhaltung mit einem Vertreter der Partei in Bezug auf Lokalisierung in Videospielen war dezent ernüchternd ("Die Branche geht unter, verschwinde da, fertig."). -
Die Auswertung hilft auch nichts wenn ich auf die Straße trete und überfahren werden. Welche Wahrscheinlichkeit ist jetzt wahrscheinlicher?
So gesehen ist das Leben für dich vermutlich nur in einer Höhle erträglich.
Alleine der Gang in den Keller, die Treppe. Oder der Herd in der Küche, heiss. Die Geräte im Haus, elektrisch.Ich will nicht polemisch sein aber man kann eine Bedrohung auch herbei orakeln! Und du bist M.E. knapp davor. Also, erst mal tief Luft holen und dann Nachdenken.
-
So gesehen ist das Leben für dich vermutlich nur in einer Höhle erträglich.
Alleine der Gang in den Keller, die Treppe. Oder der Herd in der Küche, heiss. Die Geräte im Haus, elektrisch.Ich will nicht polemisch sein aber man kann eine Bedrohung auch herbei orakeln! Und du bist M.E. knapp davor. Also, erst mal tief Luft holen und dann Nachdenken.
Thomas, hier ging es darum zu begründen, warum ich KI ablehne.
Wenn du anderer Ansicht bist, dann ist das natürlich i.O.
Dessen ungeachtet muss man immer sehen, dass KI, in den falschen Händen (und das ist sie überwiegend derzeit) mehr als gefährlich für den Menschen ist. -
Thomas, hier ging es darum zu begründen, warum ich KI ablehne.
Wenn du anderer Ansicht bist, dann ist das natürlich i.O.
Dessen ungeachtet muss man immer sehen, dass KI, in den falschen Händen (und das ist sie überwiegend derzeit) mehr als gefährlich für den Menschen ist.Geh ich voll dacore.
Aber deine Anmerkung bez. in Verkehr angefahren zu werden war schon derbe an den Haaren herbei gezogen.Im Moment sehen wir was KI angeht einen großen WildWest Wildwuchs. Würde mich nicht wundern wnn ich demnächst die ersten KI Schuhe sehe, Schuhe die sich dank KI einfacher zubinden lassen.
-
Geh ich voll dacore.
Aber deine Anmerkung bez. in Verkehr angefahren zu werden war schon derbe an den Haaren herbei gezogen.Im Moment sehen wir was KI angeht einen großen WildWest Wildwuchs. Würde mich nicht wundern wnn ich demnächst die ersten KI Schuhe sehe, Schuhe die sich dank KI einfacher zubinden lassen.
Es geht doch nicht im die Straßenüberquerung. Awet hat ja bereits auf 10 Mia. Bewohner hingewiesen - macht es da Sinn das Leben einzelner künstlich zu verlängern.
Das klingt zunächst hart, ist aber so. -
Es geht doch nicht im die Straßenüberquerung. Awet hat ja bereits auf 10 Mia. Bewohner hingewiesen - macht es da Sinn das Leben einzelner künstlich zu verlängern.
Das klingt zunächst hart, ist aber so. -
Zu 2.) solche "Halbwissenschaften" interessieren mich nicht.
Zu 1.) dann erzähl doch mal, warum Veto
