Mich interessiert eure Meinung zu #GeoEngineering im Kontext Klimakatastrophe also zB Wolken-Aufhellung, etc.
-
@AwetTesfaiesus
The opinions might be even more interesting if #Geoengineering was split into to it's two main categories, solar engineering and #CDR (carbon dioxide removal)...with the latter especially pertinent with our recent #CCS decision@BioGeoBryce as CCS just reduces the human emission of (too much) CO2, I wouldn't exactly count it to geoengineering (though I know, some do), but rather "darkening the sun" and similar approaches.
https://klimareporter.de/technik/die-wahl-zwischen-ccs-und-geoengineering
-
@die_Leo CCS, also das Einfangen und Verpressen von CO2 ist aber auch viel teurer, als es (durch Alternativen) gar nicht erst freizusetzen. Sollte daher nur ergänzend – und nicht zum Nachteil von Erneuerbaren, Verkehrswende, Ernährungswende und Renaturierung eingesetzt werden.
Die oft zu beobachtende Haltung zu solchen nur vermeintlichen "Wunderlösungen" (siehe auch Kernfusion) ist ja leider gerade eine das "Weiter so!" bestärkende.
@AwetTesfaiesus hoffentlich heute ohne Grammatikfehler?
@sunnythesheep Hmm ... mal abgesehen davon, daß wir autofrei leben (siehe mein Profil), hatte ich in meinem Beitrag bereits erwähnt (Zitat): "Ursachen (Verbrenner) reduzieren ... "
-
@sunnythesheep Hmm ... mal abgesehen davon, daß wir autofrei leben (siehe mein Profil), hatte ich in meinem Beitrag bereits erwähnt (Zitat): "Ursachen (Verbrenner) reduzieren ... "
@die_Leo was genau haben jetzt deine persönliche Haltung & Lebensstil damit zu tun? Mir ging's um die Allgemeinheit/große Mehrheit.
-
@die_Leo was genau haben jetzt deine persönliche Haltung & Lebensstil damit zu tun? Mir ging's um die Allgemeinheit/große Mehrheit.
@die_Leo sollte ja auch deine Aussage insgesamt nochmal bestärken, nur dass ich ein Problem mit CCS habe.
-
@BioGeoBryce as CCS just reduces the human emission of (too much) CO2, I wouldn't exactly count it to geoengineering (though I know, some do), but rather "darkening the sun" and similar approaches.
https://klimareporter.de/technik/die-wahl-zwischen-ccs-und-geoengineering
@sunnythesheep @AwetTesfaiesus
you're right, CCS is a related but different topic. But CDR is definitely "geoengineering" when it is implemented at a climate-relevant scale.The reason I brought up CCS is because the (new) German law, specifically related to undersea storage, suggests a political desire to relax our comparably stringent interpretation of the London convention and protocol.
As CDR remains illegal in Germany -because of our LP/LC interpretation- the CCS decision could open the way for geoengineering in the form of CDR here.
-
@sunnythesheep @AwetTesfaiesus
you're right, CCS is a related but different topic. But CDR is definitely "geoengineering" when it is implemented at a climate-relevant scale.The reason I brought up CCS is because the (new) German law, specifically related to undersea storage, suggests a political desire to relax our comparably stringent interpretation of the London convention and protocol.
As CDR remains illegal in Germany -because of our LP/LC interpretation- the CCS decision could open the way for geoengineering in the form of CDR here.
@BioGeoBryce I got your point, thank you!
-
@AwetTesfaiesus 1 und 2. Betrifft auch CCS. Falsche Prioritätensetzung (zulasten wirklich nachhaltiger Lösungen) und im Falle von (tatsächlich breit eingesetztem) Geoengineering auch bislang unabschätzbare Risiken.
Deine Schlagzahl bei
ist so hoch, ich komme kaum mehr mit bzw. die Tröts oft erst sehr spät mit. Versuche trotzdem qualifiziert (und manchmal erst sehr spät) zu antworten, in der Hoffnung, es bekommt überhaupt noch jemand mit 
Was macht eigentlich dein Social Media Team?
@sunnythesheep Insta
-
@die_Leo sollte ja auch deine Aussage insgesamt nochmal bestärken, nur dass ich ein Problem mit CCS habe.
@sunnythesheep Und was soll mit dem CO² werden, daß bereits zu viel in der Atmosphäre ist?
Übrigens eine Frage, die sich in Bezug auf Mikro- & Nanoplastik gestellt werden müßte ...
Den Auswurf, den wir Menschen in die Welt gebracht haben, sollten wir auch wieder entfernen?
Es reicht nicht aus, einfach "nur" aufzuhören ...
-
@AwetTesfaiesus ah, verstehe. Nicht, dass ich diesem jetzt unterstellen wollte, untätig zu sein, ich hatte mich nur ein bisschen gewundert!
-
@AwetTesfaiesus Ich bin ja FÜR GEOENGENEERING, aber bitte am Boden: https://norden.social/@kassander/114565174697175649
@kassander -> Watchlist
-
@sunnythesheep Und was soll mit dem CO² werden, daß bereits zu viel in der Atmosphäre ist?
Übrigens eine Frage, die sich in Bezug auf Mikro- & Nanoplastik gestellt werden müßte ...
Den Auswurf, den wir Menschen in die Welt gebracht haben, sollten wir auch wieder entfernen?
Es reicht nicht aus, einfach "nur" aufzuhören ...@die_Leo ja und nein. Andererseits reicht es halt noch sehr viel weniger, stark auf CCS zu setzen und dabei Energiewende, Verkehrswende und Ernährungswende zu vernachlässigen, wie ja nicht nur aktuell, sondern bereits die letzten Jahrzehnte der Fall. Das ist, als würde ich in eine Regentonne ein kleines Löchlein bohren, den Wasserhahn aber nicht zudrehen.
CCS als lediglich ergänzende, insbes. nachgelagerte Lösung, ja. Aber nicht, wenn mit (selbst sehr CO2-intensivem!) Atomstrom betrieben
-
@AwetTesfaiesus Ich bin ja FÜR GEOENGENEERING, aber bitte am Boden: https://norden.social/@kassander/114565174697175649
Rosario Dawson spielt mit! 🤩
-
Mich interessiert eure Meinung zu #GeoEngineering im Kontext Klimakatastrophe also zB Wolken-Aufhellung, etc.
(Relativ höchste Zustimmung)
https://www.politico.com/news/2025/07/27/california-sunlight-dimming-experiment-collapse-00476983
@AwetTesfaiesus Danke! Ich habe die Abstimmung zwar verpasst, aber das passt leider …
Was noch fehlt: die meisten Formen des Geoengineering machen unseren Fortbestand als Spezies davon abhängig, dass wir es jedes Jahr fortsetzen, und wer Kontrolle über die Geoengineering-Infrastruktur hat, kann damit massive Gewinne erwirtschaften, weil selbst ein Ein-Jahres-Stop katastrophale Folgen haben könnte.
Und es braucht nur einen Trump, damit solche Folgen trotzdem kommen.
-
@AwetTesfaiesus Danke! Ich habe die Abstimmung zwar verpasst, aber das passt leider …
Was noch fehlt: die meisten Formen des Geoengineering machen unseren Fortbestand als Spezies davon abhängig, dass wir es jedes Jahr fortsetzen, und wer Kontrolle über die Geoengineering-Infrastruktur hat, kann damit massive Gewinne erwirtschaften, weil selbst ein Ein-Jahres-Stop katastrophale Folgen haben könnte.
Und es braucht nur einen Trump, damit solche Folgen trotzdem kommen.
@AwetTesfaiesus Wobei das Problem natürlich ist: ein AMOC-Zusammenbruch könnte schlimmer sein.
Und der wird immer wahrscheinlicher. Sprich dazu am Besten mit @rahmstorf
-
@AwetTesfaiesus es wäre in meinen Augen deutlich sinnvoller erst einmal die erneuerbaren Energien maximal auszubauen, alles elektrifizieren, Industrielle Massentierhaltung zu verbieten und an allen möglichen Stellen natürliche Senken zu schaffen.
GeoEngineering in der Atmosphäre kann so viele noch unbekannte Probleme verursachen und sorgt eher dafür, dass das bestehende destruktive System so weitergeht.THIS!!
-
@AwetTesfaiesus tatsächlich fehlte in meinem Satz die, von mir in Stille, gedachte Annahme: Überleben der Menschheit .....
@jonu Wenn ich mir anschaue, wie viel zu langsam wir sind, steht bei den aktuellen politischen Entscheidungen meiner Einschätzung nach das Überleben der Menschheit als Spezies in Frage.
Die Projektionen des IPCC haben Unsicherheiten. Die aktuellen Maßnahmen bringen uns auf einen Pfad, der 37% Risiko eines AMOC-Abrisses hat¹, und selbst das +2°C Szenario hat ein 2.5% Risiko, 3°C Erwärmung zu bekommen.
² https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/figures/csb-2-figure-1
¹ https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/adfa3b
-
E energisch_@troet.cafe shared this topic
