Wir wollen also Jugendliichen den Zugriff auf Social Media verwehren, um sie zu schützen, weil wir denken, dass die Erwachsenen, die diese Plattformen gebaut haben, nicht regulierbar sind.

Wir wollen also Jugendliichen den Zugriff auf Social Media verwehren, um sie zu schützen, weil wir denken, dass die Erwachsenen, die diese Plattformen gebaut haben, nicht regulierbar sind.

Darf ich dann darum bitten, dass auch mittelalte weiße Männer, die Frauen im Internet Morddrohungen schicken, Internetverbot bekommen?

Täterschutz muss enden.

Wir haben immer noch keine gesetzlichen Grundlagen gegen Onlinehass.

@Yahooru aber durch eine Altersüberprüfung ist "Anonymität" (oder auch nur Pseudonymität) gewährleistet?

Wieso eigentlich BigTech eine Absolution erteilen und Jugendliche dafür ganz vom Netz aussperren, statt sie tatsächlich vor Übergriffen zu schützen!?

@SheDrivesMobility

@sunnythesheep @SheDrivesMobility Natürlich wäre ein Internet ohne Übergriffe das Ideal. Aber bis wir BigTech weltweit so reguliert haben, dass Hass verschwindet, vergehen Jahre. Jugendschutz-Maßnahmen sind der Versuch, JETZT eine Grenze zu ziehen, bevor noch mehr Schaden entsteht. Ist es wirklich 'Aussperren', wenn man Kinder vor Inhalten schützt, für die sie emotional noch nicht bereit sind?

@Yahooru gerade war noch von Jugendlichen (bis 16!) die Rede, du machst einfach ein "Kinder" daraus... und ja, das ist Täter-Opfer Umkehr, wenn man vor den Tätern kuscht und potentielle Opfer bestraft. Nicht anders, als würde man Frauen den Ausgang verbieten, statt Vergewaltiger zur Rechenschaft zu ziehen.

@SheDrivesMobility

Wir wollen also Jugendliichen den Zugriff auf Social Media verwehren, um sie zu schützen, weil wir denken, dass die Erwachsenen, die diese Plattformen gebaut haben, nicht regulierbar sind.

Darf ich dann darum bitten, dass auch mittelalte weiße Männer, die Frauen im Internet Morddrohungen schicken, Internetverbot bekommen?

Täterschutz muss enden.

Wir haben immer noch keine gesetzlichen Grundlagen gegen Onlinehass.

@Yahooru gerade war noch von Jugendlichen (bis 16!) die Rede, du machst einfach ein "Kinder" daraus... und ja, das ist Täter-Opfer Umkehr, wenn man vor den Tätern kuscht und potentielle Opfer bestraft. Nicht anders, als würde man Frauen den Ausgang verbieten, statt Vergewaltiger zur Rechenschaft zu ziehen.

@SheDrivesMobility

@sunnythesheep @SheDrivesMobility
Der Vergleich hinkt gewaltig. Es geht nicht darum, Opfern Rechte zu nehmen, sondern anzuerkennen, dass 13- oder 14-Jährige Schutzbefohlene sind. Wir lassen Kinder auch nicht in Spielhallen oder Nachtclubs, bis alle Spielsüchtigen oder Dealer 'zur Rechenschaft gezogen' wurden. Den Schutzraum für Minderjährige zu stärken, ist keine Kapitulation vor Tätern, sondern Verantwortung, während die Justiz (hoffentlich) ihre Arbeit macht.

@Yahooru und obendrein wirfst du BigTech so noch mehr sensible Daten, GERADE auch von Jugendlichen und Kindern in den Rachen, wenn diese Ausweisdaten einsehen dürfen! Oder vielleicht gleich auch noch einen biometrischen Face-Scan!

@SheDrivesMobility

@sunnythesheep @SheDrivesMobility Es gibt technische Lösungen für Altersverifikationen (z. B. Zero-Knowledge-Proofs), bei denen die Plattform bestätigt bekommt, DASS du über 16 bist, ohne zu wissen, WER du bist. Anonymität und Jugendschutz lassen sich technisch durchaus vereinbaren.

@sunnythesheep @SheDrivesMobility
Der Vergleich hinkt gewaltig. Es geht nicht darum, Opfern Rechte zu nehmen, sondern anzuerkennen, dass 13- oder 14-Jährige Schutzbefohlene sind. Wir lassen Kinder auch nicht in Spielhallen oder Nachtclubs, bis alle Spielsüchtigen oder Dealer 'zur Rechenschaft gezogen' wurden. Den Schutzraum für Minderjährige zu stärken, ist keine Kapitulation vor Tätern, sondern Verantwortung, während die Justiz (hoffentlich) ihre Arbeit macht.