Bin gleich lange im Flieger.

@neurotropic @AwetTesfaiesus

3. Freiwillige Beiträge in die dritte Säule. Wird nur vom Arbeitnehmer einbezahlt, und ist, wie gesagt, freiwillig. Ist eigentlich kaum anders als normales privates Sparen, aber verschiedene gesetzliche Regelungen geben den Gutbetuchten einige Steuererleicherungen/Schlupflöcher im zusammenhang mit der 3. Säule.

Punkt 1 und 2 sind nur für Arbeitnehmer obligatorisch. Selbstständig Erwerbende können freiwillig mitmachen. Wenn sie das nicht tun, haben sie keine staatlich garantierte Rente.

Weiterführende Infos: https://www.ahv-iv.ch/de/Sozialversicherungen

3/3

@neurotropic @AwetTesfaiesus

Soviel zu den nüchternen Fakten zum Schweizer Modell.

Die obligatorische Pensionskasse (2. Säule) war schon bei der Einführung 1985 umstritten. Bei den damals üblichen hohen Zinssätzen (5% und drüber), konnte dem Stimmvieh die Vorteile einfach verkauft werden: Dein Geld arbeitet für dich! Grafiken wie die unten sprechen für sich:

Mit den sinkenden Profitraten in den 2000er Jahren sinkt auch das Renteversprechen. Die Politiker reden schon von einer Senkung des Umwandlungssatzes auf 5,23%.

1/2

@neurotropic @AwetTesfaiesus

Dieses Modell funktioniert nur, wenn die Wirtschaft weiter exponentiell wächst. Und: Um einen Umwandlungssatz von 6% zu finanzieren, muss das gesparte Geld im Mittel 4-5% Zins jährlich abwerfen. Das ist im Zeitalter der Null- oder gar Negativzinsen nur möglich durch Schweinereien.

Nur so als Beispiel: In der Schweiz sind die Pensionskassen einer der wichtigen Treiber der ständig wachsenden Mietkosten für Wohnungen.

Es ist absurd: Die Mehrheit der arbeitenden Bevölkerung bezahlt ein Leben lang überrissene Mietzinse, nur damit sie dann im Alter einen Teil davon wieder als Rente zurückerhält. In der Zwischenzeit haben sich diverse Kapitalgesellschaften dumm und dämlich verdient.

2/3

@neurotropic @AwetTesfaiesus

Dieses Modell funktioniert nur, wenn die Wirtschaft weiter exponentiell wächst. Und: Um einen Umwandlungssatz von 6% zu finanzieren, muss das gesparte Geld im Mittel 4-5% Zins jährlich abwerfen. Das ist im Zeitalter der Null- oder gar Negativzinsen nur möglich durch Schweinereien.

Nur so als Beispiel: In der Schweiz sind die Pensionskassen einer der wichtigen Treiber der ständig wachsenden Mietkosten für Wohnungen.

Es ist absurd: Die Mehrheit der arbeitenden Bevölkerung bezahlt ein Leben lang überrissene Mietzinse, nur damit sie dann im Alter einen Teil davon wieder als Rente zurückerhält. In der Zwischenzeit haben sich diverse Kapitalgesellschaften dumm und dämlich verdient.

2/3

@neurotropic @AwetTesfaiesus

Ich persönlich halte das #Zwangssparen für das Alter für einen kompletten Unsinn. Das #Pensionskasse system gehört so schnell wie möglich abgeschafft.

Eine einfache Überlegung: Früher war es klar und völlig normal, dass der arbeitsfähige Teil der Bevölkerung die nicht arbeitsfähigen mittrug (Kinder, Kranke, Alte, Invalide). Das heisst ja nichts anderes als #Umlageverfahren. Die aktuelle Wirtschaftsleistung bestimmt das Konsumniveau aller Einwohner. Im Extremfall: Wenn Du ein Leben lang noch so viel in Deine eigene Rente sparst, die Wirtschaft aber dann in deinem Rentenalter kaputt ist, dann kannst du mit deinem vielen Geld vielleicht nicht mal mehr ein Brot kaufen.

Also: nur das Umlageverfahren ist natürlich.
Der einzige Unterschied zu früher ist, dass wir das heute kollektiv organisieren, während es früher innerhalb der Familie, zu einem kleinen Teil in der Dorfgemeinschaft stattfand.

@heri @neurotropic welche Säule kann man vererben? Nur die 3. Oder auch die 2.?

@heri @neurotropic aber da hatten Schweizer Mütter auch 7+ Kinder (, von denen in schlechten Zeiten einige in Ravensburg auf dem Markt verkauft wurden oder sie endeten bei Familie Sesemann in Frankfurt unter der Fuchtel von Fräulein Rottenmeier? ).

Wie machen wir das denn mir 1,35 Kindern pro Frau. #Schwabenkinder

https://de.wikipedia.org/wiki/Schwabenkinder

@AwetTesfaiesus @neurotropic

Mhhm, bitte verstehe mich nicht falsch. Ich möchte keinesfalls zurück zur privaten familieninternen Altenbetreuung. ich finde die Kollektivierung durch die ganze Gemeinschaft der richtige Weg.

Das mit den 1,35 Kindern pro Frau suggeriert, dass wir sowieso bald aussterben werden und die Wirtschaft wegen Mangels an Arbeitskräften zusammenbricht. Was aber m.E. sicher nicht passieren wird. Die Wirtschaft, aus deren Ertrag JETZT die Umlagerungs-Rente bezahlt werden soll, funktioniert ja immer mehr auch mit Automation. Daher plädiere ich, dass nicht nur Arbeitslöhne zur Finanzierung der Rente beitragen sollen, sondern auch irgendwie geartete Abschöpfungen aus der wirtschaftlichen Produktion. WIE das genau geschehen soll, ist eine technische Frage. OB es geschehen soll, aber eine politische.

@heri @neurotropic btw. Ich hoffe du verstehst meinen anderen Toot nicht falsch. Ich reagiere auf den Begriff 'Generationenvertrag' etwas allergisch. Es war nicht aggressiv gemeint

oder Singapur-Modell?https://de.wikipedia.org/wiki/Central_Provident_Fund

Bin gleich lange im Flieger.

Mögt ihr mir mal sagen, was ihr zum Thema '#Rente' und den anstehenden Änderungen (welche das auch sein mögen) so denkt?

Wenn möglich nicht nur, wie es sein sollte, sondern auch, wie ihr den Status Quo seht.

Lese das dann ab morgen früh.

@AwetTesfaiesus @neurotropic

Alles gut. Ich hab's auch nicht aggressiv verstanden.

Mir ist ja schlussendlich egal, wie diese Generationen-Solidarität genannt wird. Aber m.e. ist es der richtige Weg.

@DerAsket

Meine Erklärung lässt durchaus an Klarheit zu wünschen übrig. Gebe ich zu.

Wenn ich dran denke, tagge ich dich, sobald ich das in kohärenter und verständlicher Form ausformuliert habe.

@AwetTesfaiesus