Eine Kollegin hat heute erzählt, dass sie jetzt KI Kunst macht.
-
Eine Kollegin hat heute erzählt, dass sie jetzt KI Kunst macht. Ich hab sie gefragt ob sie beim Pizzadienst anrufen und auf die Salami Pizza noch Oliven dazu bestellen auch für Kochen hält oder warum sie das was da berechnet wird für ihr Werk hält.
Ich glaube sie mag mich nicht mehr.@deuxcvsix
Das erinnert an die Diskussion, ob ein Affe Urheber eines Fotos sein kann:
Ein Schimpanse hatte auf den Auslöser der Kamera eines Fotografen gedrückt, die der Fotograf vorher eingestellt hatte.
Gehört das Bild jetzt dem Affen (der hat den Auslöser gedrückt) oder dem Fotografen (der den Bildausschnitt festgelegt hat und die Parameter eingestellt hat). -
Der Punkt ist der:
Ein Foto zu schießen ist a priori noch keine Kunst. Ich habe Tausende von Fotos, auch welche mit denen ich mir Mühe gegeben habe, und sie sind keine.
Generative KI wird sicher ihren Platz *in* der digitalen Kunst finden, als Hilfsmittel und vielleicht auch irgendwann als eigenständige Form. Das, was wir heute haben, ist bestenfalls mal ein Glückstreffer, der aussieht, als wäre es Kunst.
@mina
Wann ist denn ein Foto Kunst?
@tschaefer @deuxcvsix -
Der Prompt ist das Kunstwerk, dann geht's eigentlich.
@LThiry
Auch prompten will gelernt sein.
Vor Jahren gab es eine ähnliche Diskussion in der Fotografie: Kann ein Affe, der auf den Auslöser einer Kamera gedrückt hat, die der Fotograf vorher eingestellt hat, Urheber eines Fotos sein?
@deuxcvsix -
@LThiry
Auch prompten will gelernt sein.
Vor Jahren gab es eine ähnliche Diskussion in der Fotografie: Kann ein Affe, der auf den Auslöser einer Kamera gedrückt hat, die der Fotograf vorher eingestellt hat, Urheber eines Fotos sein?
@deuxcvsix@Auggie_HB
Interessant. Ich dachte an Konzeptkunst, bei der die Idee wichtiger ist als das visuelle Ergebnis. -
@LThiry
Auch prompten will gelernt sein.
Vor Jahren gab es eine ähnliche Diskussion in der Fotografie: Kann ein Affe, der auf den Auslöser einer Kamera gedrückt hat, die der Fotograf vorher eingestellt hat, Urheber eines Fotos sein?
@deuxcvsix@Auggie_HB Dann ist der Prompt die Kunst, das Ergebnis bleibt Plagiat. @LThiry
-
@deuxcvsix Kunst kommt von können und nicht von künstlich... *duck und wegrenn*
Ja, das hört man immer wieder.
Ich denke aber: „Kunst kommt auch vom Verkaufen-Können.“Wenn ein Bild oder ein Film den Betrachter erreicht und etwas auslöst, dann ist es für mich Kunst – unabhängig davon, welche Technik oder Kunstfertigkeit dabei eingesetzt wurde.
KI ist in diesem Sinne einfach ein weiterer Pinsel. Und gerade entsteht ein neues Genre.
-
@mindtunes @deuxcvsix und auch mit KI kann's der Eine und der Andere nicht.
Das Beispiel von @arti ist schon stark, und da steckt sicher auch viel persönliche Arbeit drin.
Es bleibt schwierig.@rostundrad Viel Arbeit macht es auch ein Haus zu bauen. Das ist trotzdem keine Kunst... @mindtunes @arti
-
Ja, das hört man immer wieder.
Ich denke aber: „Kunst kommt auch vom Verkaufen-Können.“Wenn ein Bild oder ein Film den Betrachter erreicht und etwas auslöst, dann ist es für mich Kunst – unabhängig davon, welche Technik oder Kunstfertigkeit dabei eingesetzt wurde.
KI ist in diesem Sinne einfach ein weiterer Pinsel. Und gerade entsteht ein neues Genre.
@koenigdickbauch es ist wie mit Musik aus Samplern. Ja, das ist auch Musik, aber es ist nur OK, wenn der Original-Künstler auch die Credits bekommt. Sonst ist es nur Plagiat. @mindtunes
-
@Auggie_HB
Interessant. Ich dachte an Konzeptkunst, bei der die Idee wichtiger ist als das visuelle Ergebnis.@LThiry Dann brauche ich dafür auch nicht andere Künstler zu beklauen. Weil es um die Idee geht, nicht die Perfektion. Aber Perfekte Ergebnisse vortäuschen in dem man die Arbeit anderer Verwendet? @Auggie_HB
-
@Auggie_HB Dann ist der Prompt die Kunst, das Ergebnis bleibt Plagiat. @LThiry
@deuxcvsix
Das sagte auch @LThiry schon.
Das Kunstwerk entsteht im Kopf, die Kamera/KI ist das Werkzeug, wie auch ein Pinsel ein Werkzeug.
@LThiry -
@deuxcvsix
Das sagte auch @LThiry schon.
Das Kunstwerk entsteht im Kopf, die Kamera/KI ist das Werkzeug, wie auch ein Pinsel ein Werkzeug.
@LThiry@Auggie_HB nein weil die Kamera , der Pinsel nicht die Werke anderer klauen um sie als Eigenarbeit zu verkaufen. @LThiry
-
@Auggie_HB nein weil die Kamera , der Pinsel nicht die Werke anderer klauen um sie als Eigenarbeit zu verkaufen. @LThiry
@deuxcvsix @Auggie_HB
In der Geschichte der bildenden Kunst ist die Übernahme von Motiven und das Zitat anderer Werke, ohne die konkrete Herkunft zu nennen, kein neues Phänomen. Übernahme von Motiven geht auch über Epochengrenzen hinaus.
Bei der Nutzung von KI erscheint manches revolutionär neu, was es im Analogen auch immer schon gab. -
@Auggie_HB nein weil die Kamera , der Pinsel nicht die Werke anderer klauen um sie als Eigenarbeit zu verkaufen. @LThiry
@deuxcvsix
Die Kamera nicht, derjenige, der die Kamera nutzt, aber sehr wahrscheinlich schon.
@LThiry -
@mina
Wann ist denn ein Foto Kunst?
@tschaefer @deuxcvsixGute Frage.
Wenn's Foto des Jahres wird? Wenn's in Austellungen gezeigt wird?Wenn Fotografen und deren Agenturen größenwahnsinnig werden?
-
@deuxcvsix @Auggie_HB
In der Geschichte der bildenden Kunst ist die Übernahme von Motiven und das Zitat anderer Werke, ohne die konkrete Herkunft zu nennen, kein neues Phänomen. Übernahme von Motiven geht auch über Epochengrenzen hinaus.
Bei der Nutzung von KI erscheint manches revolutionär neu, was es im Analogen auch immer schon gab.@LThiry Das ist ein anderer, bewusster Prozess, der hier nicht stattfindet. Zitieren und Inspirierenlassen ist ein kreativer Prozess. Wenn es 'der Computer' für dich macht, ist es das nicht mehr. @Auggie_HB
-
@mina
Wann ist denn ein Foto Kunst?
@tschaefer @deuxcvsixDarüber, was Kunst ist, sind ganze Bibliotheken vollgeschrieben worden.
Aus gutem Grund.
Wenn du eine knackige Definition willst, frag die Antwortmaschine deiner Wahl. Es geht allerdings gar nicht um eine Antwort, die ohnehin bei jedem Menschen anders aussehen wird. Es geht um die Auseinandersetzung mit der Frage und mit dem jeweiligen Werk.
Foto:
Alicja Posluszna -
@LThiry Dann brauche ich dafür auch nicht andere Künstler zu beklauen. Weil es um die Idee geht, nicht die Perfektion. Aber Perfekte Ergebnisse vortäuschen in dem man die Arbeit anderer Verwendet? @Auggie_HB
@deuxcvsix
KI ist alles andere als perfekt. Spätestens, wenn KI Hände oder Füße darstellen soll, wird das Ergebnis lächerlich werden (zumindest, wenn es um fotorealistische Darstellung geht).
Da hat die Hand dann plötzlich 12 Finger, oder das lange Bein passt so rein gar nicht zu den übrigen Proportionen.
Was KI gut kann, ist die Abbildung von bewusst wirklichkeitsfernen Bildern, dass, was man heute unter Digital Art bezeichnen würde.
Ob das Kunst ist, @LThiry -
@mina @arti @deuxcvsix Tiere tragen keine Waffen - stimmt glaub ich nicht so ganz bzw.: Menschenaffen benutzen Speere und Knüppel. Und das Video finde ich auch ganz gut gelungen. Ob es jetzt große Kunst ist, mei, aber es erfüllt bei mir seinen Zweck.
Persönlich finde ich "AI" als nützliches Hilfsmittel, wie ein Assistent. Man muss sich halt bewusst sein das er Fehler macht, aber es ist eine Art Sparringspartner bei manchen Prozessen. Und das kann hilfreich sein.Das Video ist und bleibt fürchterlich — nicht so sehr, weil der Mensch, der diese Abscheulichkeit verbrochen hat, generative KI in irgendeiner Form verwendet hätte.
Es wäre auch Scheiße, wenn das jemand in einer 3D-Modellierungssoftware (z.B. Blender) produziert hätte:
Ein Mensch, der ein solches Werkzeug auf dem Niveau beherrscht, hätte daraus etwas Besseres gemacht.
-
@deuxcvsix
KI ist alles andere als perfekt. Spätestens, wenn KI Hände oder Füße darstellen soll, wird das Ergebnis lächerlich werden (zumindest, wenn es um fotorealistische Darstellung geht).
Da hat die Hand dann plötzlich 12 Finger, oder das lange Bein passt so rein gar nicht zu den übrigen Proportionen.
Was KI gut kann, ist die Abbildung von bewusst wirklichkeitsfernen Bildern, dass, was man heute unter Digital Art bezeichnen würde.
Ob das Kunst ist, @LThiry@Auggie_HB es geht nicht darum ob es "gut" ist. Es geht darum, dass es kein menschlicher Prozess ist. Und per Definition ist ein Computer nicht kreativ. @LThiry
-
Das Video ist und bleibt fürchterlich — nicht so sehr, weil der Mensch, der diese Abscheulichkeit verbrochen hat, generative KI in irgendeiner Form verwendet hätte.
Es wäre auch Scheiße, wenn das jemand in einer 3D-Modellierungssoftware (z.B. Blender) produziert hätte:
Ein Mensch, der ein solches Werkzeug auf dem Niveau beherrscht, hätte daraus etwas Besseres gemacht.
