Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
-
Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
Das ist verständlich aber (ehrlich gesagt auch naiv); längst weiß der Staat wer ihr seid; und wo und wann und mit wem (der dt. Staat weiß es vllt noch nicht).
Total übersehen wird m.E. die Exklusionsfunktion. Online-ID ist ein 1a Diskriminierungstool, dass sich gegen Marginalisierte Gruppen nutzen lässt.
IMhO: Das ist heute das echte Risiko.
-
W wando@troet.cafe shared this topic
-
Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
Das ist verständlich aber (ehrlich gesagt auch naiv); längst weiß der Staat wer ihr seid; und wo und wann und mit wem (der dt. Staat weiß es vllt noch nicht).
Total übersehen wird m.E. die Exklusionsfunktion. Online-ID ist ein 1a Diskriminierungstool, dass sich gegen Marginalisierte Gruppen nutzen lässt.
IMhO: Das ist heute das echte Risiko.
Schaut nach Indien oder China und hört mal hin, wie oft Expats dort Dienste nicht nutzen können (z.B. Robo-Taxis), weil sie keine nationale ID (auf dem Handy) haben.
Beim Taxi mag das egal sein; bei Hotels oder ÖPNV aber schon nicht mehr.
-
Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
Das ist verständlich aber (ehrlich gesagt auch naiv); längst weiß der Staat wer ihr seid; und wo und wann und mit wem (der dt. Staat weiß es vllt noch nicht).
Total übersehen wird m.E. die Exklusionsfunktion. Online-ID ist ein 1a Diskriminierungstool, dass sich gegen Marginalisierte Gruppen nutzen lässt.
IMhO: Das ist heute das echte Risiko.
@AwetTesfaiesus Jup, da wurde schon früher zu lange geschlafen. Das Einzige, was vielleicht noch geht, die Dinge nicht noch schlimmer werden zu lasse.
-
U unionista@mastodon.social shared this topic
-
Schaut nach Indien oder China und hört mal hin, wie oft Expats dort Dienste nicht nutzen können (z.B. Robo-Taxis), weil sie keine nationale ID (auf dem Handy) haben.
Beim Taxi mag das egal sein; bei Hotels oder ÖPNV aber schon nicht mehr.
@AwetTesfaiesus
Die Exklusionsfunktion war tatsächlich auch einer meiner ersten Gedanken dazu.Hab's ja schon vor Jahren im realen Leben erlebt, dass sich Menschen zu den Brexit-Demos hier in UK nicht hintrauten, weil sie Angst hatten, sie könnten Probleme (beim Aufenthaltsstatus, aber auch mit Kollegen/Arbeitgebern) kriegen, wenn sie identifiziert werden.
Wenn es keine anonymen Treffpunkte gibt, unterdrückt das einfach das gesellschaftliche Engagement.
-
Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
Das ist verständlich aber (ehrlich gesagt auch naiv); längst weiß der Staat wer ihr seid; und wo und wann und mit wem (der dt. Staat weiß es vllt noch nicht).
Total übersehen wird m.E. die Exklusionsfunktion. Online-ID ist ein 1a Diskriminierungstool, dass sich gegen Marginalisierte Gruppen nutzen lässt.
IMhO: Das ist heute das echte Risiko.
@AwetTesfaiesus Faengt ja schon mit einem grundlegenden Problem an:
Google sperrt mein Konto, weil ich angeblich gegen ihre super-schwammigen Nutzungsbedingungen verstoessen haette.
Bis das geklaert ist - was u.U. auch "nie" sein kann - bin ich von allem ausgeschlossen, wofuer ich ein Handy brauche.
Ein neues Konto anlegen verstoesst ebenfalls gegen die Bedingungen.Und auf nicht-Google Geraeten funktionieren die deutschen Amts-Apps nicht.
-
Schaut nach Indien oder China und hört mal hin, wie oft Expats dort Dienste nicht nutzen können (z.B. Robo-Taxis), weil sie keine nationale ID (auf dem Handy) haben.
Beim Taxi mag das egal sein; bei Hotels oder ÖPNV aber schon nicht mehr.
@AwetTesfaiesus
In Skandinavien wollten wir mal was an einem Stand vor dem Supermarkt kaufen. Ging nicht, das nationale Zahlsystem nimmt nur einheimische Karten. Stellt euch vor, was die Leute meckern würden, wenn jeder nur noch Girocard nähme. Zu recht würden (und tun) selbst Deutsche dagegen wettern (Das Bargeld!!1!!), aber Ausländer, auch aus der EU, würden vollständig ausgeschlossen. (Im Gegenteil, viele kleinere Läden mit SumUp-Terminals nehmen nur Visa und Mastercard.) -
Schaut nach Indien oder China und hört mal hin, wie oft Expats dort Dienste nicht nutzen können (z.B. Robo-Taxis), weil sie keine nationale ID (auf dem Handy) haben.
Beim Taxi mag das egal sein; bei Hotels oder ÖPNV aber schon nicht mehr.
@AwetTesfaiesus Dänemark, Schweden genauso. Nationale Lösungen, die nur für Menschen mit allen nötigen IDs und Nummern zur Verfügung stehen.
-
Schaut nach Indien oder China und hört mal hin, wie oft Expats dort Dienste nicht nutzen können (z.B. Robo-Taxis), weil sie keine nationale ID (auf dem Handy) haben.
Beim Taxi mag das egal sein; bei Hotels oder ÖPNV aber schon nicht mehr.
@AwetTesfaiesus Es fängt schon kleiner an: Beim letzen Neuseeland-Urlaub konnte ich einige eAutoladesäulen nicht nutzen, weil ich ohne neuseeländische Telefonnummer die App nicht nutzen konnte. Antwort vom Support: nutze die Mitbewerber. Toll, wenn man gerade im Nix steht.
-
Schaut nach Indien oder China und hört mal hin, wie oft Expats dort Dienste nicht nutzen können (z.B. Robo-Taxis), weil sie keine nationale ID (auf dem Handy) haben.
Beim Taxi mag das egal sein; bei Hotels oder ÖPNV aber schon nicht mehr.
@AwetTesfaiesus Das geht sogar noch tiefer. Verschiedene Länder haben verschiedene Namens-Bestandteile. Und Entwickler sind sich dessen oft nicht bewusst.
In Russland (vor über 10 Jahren als es eigentlich noch nicht gezielt gegen Ausländer diskriminiert hat) hatte ich Schwierigkeiten dabei, eine SIM-Karte zu bekommen, weil auf meinem Pass kein Patronym steht, deren Systeme das Formular nicht ohne angenommen haben, und Informationen immer durch die Angestellten verifiziert sein mussten.
-
@AwetTesfaiesus Das geht sogar noch tiefer. Verschiedene Länder haben verschiedene Namens-Bestandteile. Und Entwickler sind sich dessen oft nicht bewusst.
In Russland (vor über 10 Jahren als es eigentlich noch nicht gezielt gegen Ausländer diskriminiert hat) hatte ich Schwierigkeiten dabei, eine SIM-Karte zu bekommen, weil auf meinem Pass kein Patronym steht, deren Systeme das Formular nicht ohne angenommen haben, und Informationen immer durch die Angestellten verifiziert sein mussten.
Davon kann ich ein Lied singen! Teile meiner Familie haben das Patronym-System stillschweigend aufgegeben; teile halten daran fest.
Nicht-Lateinische Original-Schreibungen sind auch ein krasses Problem (in lat. Transliteration gibt es eine Menge Möglichkeiten, محمد falsch zu schreiben). Alle davon führen zu Problemen bei der Post.
-
Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
Das ist verständlich aber (ehrlich gesagt auch naiv); längst weiß der Staat wer ihr seid; und wo und wann und mit wem (der dt. Staat weiß es vllt noch nicht).
Total übersehen wird m.E. die Exklusionsfunktion. Online-ID ist ein 1a Diskriminierungstool, dass sich gegen Marginalisierte Gruppen nutzen lässt.
IMhO: Das ist heute das echte Risiko.
@AwetTesfaiesus leider werden Fritze und Co das nur noch mehr als Grund ansehen das haben zu wollen.
-
@AwetTesfaiesus leider werden Fritze und Co das nur noch mehr als Grund ansehen das haben zu wollen.
@Laird_Dave @AwetTesfaiesus die AFD freut sich über alle Überwachungsstrukturen, die sie dann nicht selber einführen müssen, sondern schon vor ihrer Machtübername da sind. Vieles wird dann sehr schnell gehen
Wir können es in den USA gerade sehen, wie (schnell) das geht. Und theoretisch könnten wir davon lernen um es zu verhindern.
-
@Laird_Dave @AwetTesfaiesus die AFD freut sich über alle Überwachungsstrukturen, die sie dann nicht selber einführen müssen, sondern schon vor ihrer Machtübername da sind. Vieles wird dann sehr schnell gehen
Wir können es in den USA gerade sehen, wie (schnell) das geht. Und theoretisch könnten wir davon lernen um es zu verhindern.
@wolf @AwetTesfaiesus tja, das Problem ist halt nur dass insbesondere die Union diese Vorgänge ja als erstrebenswert ansieht.
-
Schaut nach Indien oder China und hört mal hin, wie oft Expats dort Dienste nicht nutzen können (z.B. Robo-Taxis), weil sie keine nationale ID (auf dem Handy) haben.
Beim Taxi mag das egal sein; bei Hotels oder ÖPNV aber schon nicht mehr.
-
Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
Das ist verständlich aber (ehrlich gesagt auch naiv); längst weiß der Staat wer ihr seid; und wo und wann und mit wem (der dt. Staat weiß es vllt noch nicht).
Total übersehen wird m.E. die Exklusionsfunktion. Online-ID ist ein 1a Diskriminierungstool, dass sich gegen Marginalisierte Gruppen nutzen lässt.
IMhO: Das ist heute das echte Risiko.
@AwetTesfaiesus Schau aber auch auf Flüchtlinge: Aktueller Stand: Kein Recht auf einen Anwalt oder fairen Prozess, außer wenn es eine "realistische" Chance zu bleiben gibt. Ob es die gibt kriegen Flüchtlinge in den ZUEs nicht von Juristen sondern Sozialarbeitern gesagt, gerne von christlichen oder "mit der Politik gut vernetzten" Betreibern, dazu Gewalt durch Sicherheitsdienste, etwa Adler oder die Köter von Kötter. Externe sind in ZUEs nicht gern gesehen, Ehrenamtliche schwören "Loyalität".
-
Wenn hier u.a.O. von #Totalerfassung und "#Ausweispflicht im Netz" die Rede ist denken sicher die meisten an eine Verhinderung des #Überwachungsstaat s.
Das ist verständlich aber (ehrlich gesagt auch naiv); längst weiß der Staat wer ihr seid; und wo und wann und mit wem (der dt. Staat weiß es vllt noch nicht).
Total übersehen wird m.E. die Exklusionsfunktion. Online-ID ist ein 1a Diskriminierungstool, dass sich gegen Marginalisierte Gruppen nutzen lässt.
IMhO: Das ist heute das echte Risiko.
@AwetTesfaiesus Der absolute Digitalzwang geht soweit, dass heutzutage verlangt wird, Hard- und Software von nur zwei amerikanischen Monopol-Konzernen zu nutzen. Wer sich dem nicht unterwirft, oder sich das einfach nicht leisten kann, ist draußen.
-
@AwetTesfaiesus Schau aber auch auf Flüchtlinge: Aktueller Stand: Kein Recht auf einen Anwalt oder fairen Prozess, außer wenn es eine "realistische" Chance zu bleiben gibt. Ob es die gibt kriegen Flüchtlinge in den ZUEs nicht von Juristen sondern Sozialarbeitern gesagt, gerne von christlichen oder "mit der Politik gut vernetzten" Betreibern, dazu Gewalt durch Sicherheitsdienste, etwa Adler oder die Köter von Kötter. Externe sind in ZUEs nicht gern gesehen, Ehrenamtliche schwören "Loyalität".
@AwetTesfaiesus Nimmt man denen noch das Internet... die haben auch so schon fast keine Chance mitzukriegen, dass da einiges schief läuft aber die paar, die rauskriegen könnten wären dann vollkommen hilflos ausgeliefert.
Das weiß ich aus eigener Erfahrung, genauso wie von "Unschönheiten" in "Jugendhilfeeinrichtungen". Umso mehr Kontakt nach außen eingeschränkt wird, umso leichter lassen sich Leute unterdrücken.
Oder beim Arab spring: "Erst gehen die Lichter aus, dann kommen die Schlägertrupps"
-
@AwetTesfaiesus
Die Exklusionsfunktion war tatsächlich auch einer meiner ersten Gedanken dazu.Hab's ja schon vor Jahren im realen Leben erlebt, dass sich Menschen zu den Brexit-Demos hier in UK nicht hintrauten, weil sie Angst hatten, sie könnten Probleme (beim Aufenthaltsstatus, aber auch mit Kollegen/Arbeitgebern) kriegen, wenn sie identifiziert werden.
Wenn es keine anonymen Treffpunkte gibt, unterdrückt das einfach das gesellschaftliche Engagement.
@StephanMatthiesen @AwetTesfaiesus Ich finde, das ist ein gewichtiges Manko der #Klarnamenpflicht. Sie grenzt marginalisierte Gruppen weiter gesellschaftlich aus, die sich den Luxus einer gefahrlosen Namensnennung nicht so einfach leisten können - und das wäre durchaus undemokratisch. Eine #Demokratie muss ihre Minderheiten schützen und beteiligen, sonst ist sie nur eine #Mehrheitsdiktatur.
-
@AwetTesfaiesus Nimmt man denen noch das Internet... die haben auch so schon fast keine Chance mitzukriegen, dass da einiges schief läuft aber die paar, die rauskriegen könnten wären dann vollkommen hilflos ausgeliefert.
Das weiß ich aus eigener Erfahrung, genauso wie von "Unschönheiten" in "Jugendhilfeeinrichtungen". Umso mehr Kontakt nach außen eingeschränkt wird, umso leichter lassen sich Leute unterdrücken.
Oder beim Arab spring: "Erst gehen die Lichter aus, dann kommen die Schlägertrupps"
@AwetTesfaiesus Transparenztröt: Flüchtlingslager kenne ich von innen als Ex-Ehrenamtlicher einer katholischen NGO, Jugend"hilfe"einrichtung von der anderen Seite vom Tresen, als Kunde. Arab Spring kenn ich anekdotisch, es gab häufiger Berichte, dass erst der Strom, damit Internet in einem Stadtviertel ausgeschaltet wurde und dann die Regierung rein ging. Hat mir ein Freund aus Ägypten ein paar Jahre später auch von erzählt.
-
@StephanMatthiesen @AwetTesfaiesus Ich finde, das ist ein gewichtiges Manko der #Klarnamenpflicht. Sie grenzt marginalisierte Gruppen weiter gesellschaftlich aus, die sich den Luxus einer gefahrlosen Namensnennung nicht so einfach leisten können - und das wäre durchaus undemokratisch. Eine #Demokratie muss ihre Minderheiten schützen und beteiligen, sonst ist sie nur eine #Mehrheitsdiktatur.
@StephanMatthiesen @AwetTesfaiesus Außerdem ignoriert sie komplett den Elefanten im Raum (dreimal dürft ihr raten, was das ist): #KI #Bots.
Schon jetzt und in Zukunft noch viel mehr verbreiten sie effektiv die Dinge im Netz, die die #Klarnamenpflicht vorgibt, bekämpfen zu können.
