Weil das immer wieder ein Problem zu sein scheint, wüsste ich gerne von euch, ob man verpflichtet ist, unter den eigenen Posts mit Leuten darüber zu diskutieren, weil man „eine These in den Raum gestellt hat“.

@Tigerkaninchen willst du dich jetzt dem Diskurs mit mir entziehen? Das wird man ja wohl fragen dürfen und eine Antwort wäre nichts als höflich. /s

@armando @Tigerkaninchen

Das, was Armando da sehr schön (und nicht ernsthaft) vorführt, heißt „sealioning“.

Es hilft ganz gut, sich solche gängigen Gesprächstaktiken anzuschauen, die eben nicht aus ehrlichem Interesse an Austausch stammen, sondern den ursprünglichen Gedanken als ungültig hinstellen.

Dazu gibt es einen sehr übersichtlichen (längeren) Thread von Scott Barolo (s.u.)

IMO ist es sehr okay, auf solche Spielchen nicht einzugehen.

https://zirk.us/@sbarolo/109384456791661494

@kommaKucken @armando
Da gab es mal den Reply-Guys Account noch bei Twitter. Da haben sie auch sehr gut erklärt, was für Taktiken es so gibt. Hat mich weitergebracht.

@Tigerkaninchen

Kommt darauf an wie Steil die These ist, und wie respektvoll der Kommentar.

@Tigerkaninchen Ich schreib manchmal hier Dinge rein, die mich irgendwie bewegen und die ich anderen zum Denken geben will. Das heisst nicht zwangsläufig, dass ich darüber auch diskutieren will.

@energisch_ @Gleisplan @Tigerkaninchen

Nein, eine Pflicht existiert natürlich nicht. Wenn ein Account aber grundsätzlich nie auf einen Kommentar reagiert, nicht einmal mit einem Sternchen, dann führt das zumindest bei mir dazu, dort auch weniger oder gar nicht mehr zu kommentieren. Wenn das so gewollt ist, völlig ok, aber das wäre dann halt die Konsequenz.

@OchMensch @energisch_ @Tigerkaninchen

Gibt drei Gründe warum ich nicht antworte:
1. Ich fand den Kommentar super und habe nichts hinzuzufügen.
2. Ich fand den Kommentar furchtbar und weiß nicht was ich darauf noch antworten soll.
3. Ich habe gerade keine Zeit.

Im 1. und 3. Fall gibt es ein

@energisch_ @Gleisplan @OchMensch
Ich war ja „früher“ sehr darauf bedacht, von allen richtig verstanden zu werden und musste lange und auch oft sehr schmerzhaft lernen, dass das unmöglich ist. Wenn also jemand auf Posts reagiert, schaue ich, ob ein Austausch lohnt, weil oft gar nicht der Wunsch nach Erklärung erkennbar ist, und, ob ich ggf Kapazitäten habe.
Das kommuniziere ich dann deutlich und angepasst an die Reply.

@energisch_ @Gleisplan @Tigerkaninchen

Alles ok und nachvollziehbar. Mir ging es auch mehr um die meinungstarken Accounts, die auf der einen Seite ein großes Mitteilungsbedürfnis haben und gerne massig geteilt werden wollen, auf der anderen Seite aber nie oder fast nie auf einen Kommentar reagieren. Ganz egal, wie der Kommentar aussieht. Das wundert mich dann schon manchmal.

@Tigerkaninchen @energisch_ @Gleisplan

Ja, das ist natürlich sowieso die Voraussetzung, um überhaupt auf einen Kommentar zu reagieren. Wenn der nur destruktiver Art ist, dann ignoriere ich ihn oder es gibt eine kurzen aber klaren Hinweis.

@OchMensch @energisch_ @Gleisplan Ja, die können unangenehm sein. Andererseits besteht kein Anrecht auf einen Dialog, außer, es sind Accounts extra für diesen Zweck, z.B. von Behörden, oder Unternehmen.

@Tigerkaninchen @energisch_ @Gleisplan

Selbstverständlich gibt es kein Anrecht darauf. Wenn ein Account mit meinungsstarken Thesen auftritt und Diskussionen auslösen möchte bzw. diesem klar sein sollte damit Diskussionen auszulösen, sich selbst aber gar nicht und nie daran beteiligt, dann finde ich das jedenfalls sonderbar. Das meinte ich. Dann kommentiere ich dort halt irgendwann weniger oder auch gar nicht mehr.

@energisch_ @OchMensch @Tigerkaninchen

Ich hinterlasse da halt was mein erster Gedanke zu der Meldung ist, oder was ich glaube was andere Leute dazu lesen wollen oder interessant finden könnte.
Leider moderiert die Tagesschau den Account sogar so wenig dass selbst Fehler auch nach mehreren Hinweisen auch nicht korrigiert werden.

@OchMensch @Tigerkaninchen @energisch_

Seh ich auch so.