Die @Kirche ersetzt Gott durch #Microsoft und zwar spätestens ab dem 1.1.2029.

Quo vadis? Die #Nordkirche würde gut daran tun, Microsoftdienste zu verbieten.

@sfritz @Kirche #microsoft365 #Microsoft #M$

@CriticalSilence @sfritz Nein, aber dein Kommentar passt nicht zum Toot. Der enthält keinerlei erkennbare Verspottung des christlichen Glaubens.

@CriticalSilence @nik Tatsächlich kritisiere ich die Kirchen, nicht dem Glauben. Das hat auch Martin Luther damals getan und es geht nicht nur um ein Kirchenbezirk, auch weitere Bezirke der evangelischen Kirche haben auf m365 umgestellt, z.B. @bayernevangelisch, dort hat man die Nextcloud rausgeschmissen: https://elkb-digital.de/2022/09/18/rein-in-die-cloud-microsoft-teams-vs-elkbcloud-nextcloud/

Sieh den Teil mit dem Kreuz und dem Logo als Satire an.

@sfritz @Kirche: Wie, "vorgeschrieben"?

@xtaran @Kirche

https://kirche365.com/faq/ unter "Muss ich da mitmachen?"

@sfritz

Nenn mir irgend eine größere öffentliche Organisation bei der du ein Verantwortungsbewusstsein für die gesellschaftlichen Folgen ihres digitalen Handelns erkennen kannst.

Willkommen im Land der organisierten Digitalisierungsverweigerung.

@Kirche

@sfritz @Kirche: Äh, "Die Einführung von M365 wurde für die Nordkirche per Gesetz beschlossen"? Wieso per Gesetz? Seit wann ist die Kirche ein Staat und hat Gesetze? Oder bestimmt da ein Staat über die Kirche?

@xtaran @sfritz @Kirche Lies mal https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchenrecht Gerade kirchliches Arbeitsrecht hat in Deutschland für sehr viele Menschen eine sehr hohe Relevanz, wir haben halt keinen Laizismus.

@sfritz
Nur als Hinweis: für die evangelische Kirche gilt die #DSGVO nicht. Über eine sogenannte Öffnungsklausel dürfen die hier ihre eigenen Gesetze machen. Haben sie mit dem DSG-EKD auch.

Problematisch ist aber eher, dass sie auch ihre eigene Datenschutzaufsichtsbehörde haben, die nur einen winzigen Bruchteil der Geldstrafen verhängen kann wie unter der DSGVO. Wenn sie es überhaupt tun würde.

@xtaran
@Kirche

#DSGEKD #kirche #Staatlichkeit

@jack @sfritz @xtaran @Kirche Auf welcher Rechtsgrundlage basiert diese Ausnahme?

@CriticalSilence @sfritz @Kirche Respekt muss man sich verdienen, nicht akkumulieren. Er wird auch täglich neu bewertet. Nicht nur das die Kirche extrem untätig in Hinsicht auf den Rechtsruck ist, sie sucht sich ohne Not IT Produkte aus die offen mit den Faschismus kuscheln. Will man sich alle Optionen offen halten oder ist man bereit "alle Menschen sind gleich" nicht nur zu predigen sondern auch zu leben? Es sieht nach ersterem aus.

@PeterPractice
Verfassungsrechtlich dürfte es seine Grundlage in Art. 140 GG iVm Art. 137 Abs. 3 WRV finden.

Aber in der DSGVO findet es sich auch mit Art. 91 DSGVO.

Aber es gibt noch ein Spannungsverhältnis zwischen kirchlichen und nichtkirchlichen Datenschutz bspw in Kindergärten. Seelsorgerische Tätigkeit?, usw.

@sfritz @xtaran @Kirche

@CriticalSilence Wo genau wurde ein religiöses Symbol verunglimpft? Ich hoffe Sie meinen nicht ernsthaft das goldene Kalb.

@jack

Die Idee, dass unsere Vorstellungen von Datenschutz zu einer gemeinwohldienlich gestalteten Digitalität führen würden, können wir wohl als gescheitert betrachten.

Es ist also ziemlich egal, dass die Kirchen da einen eigenen Gestaltungsspielraum haben.

@sfritz @xtaran @Kirche

@SalemsLot

ich vermute @CriticalSilence stört sich an dem Satz:

"Ich hätte da einen weiteren Vorschlag: Das Microsoft-Logo auf dem Kreuz als neues Symbol packen."

Ich möchte niemanden verunglimpfen, das habe ich tatsächlich als Satire gemeint.

@sfritz @CriticalSilence Das darf Satire. Zynismus darf das auch. In soweit muss sich jede Institution die so handelt dem stellen. Faktisch. Nicht Religiös.

@CriticalSilence @sfritz Nun, das wirkt halt sehr selbstgefällig. Respekt wird heutzutage oft gefordert, aber der Ton der Respekt vor anderen Menschen einfordert meint oft "Respekt vor der Autorität die ich vertrete". Religion ist keine Autorität die mich betrifft, es ist auch in soweit nicht schützenswert wenn eine Religion sich abseits der eigenen Gläubigen als Autorität gibt. Mein Menschsein, und das dritter, darf in keinem Fall vom " guten Willen" einer Religion abhängen.

@CriticalSilence @sfritz Sobald eine Religion als Firma agiert und die Welt ausserhalb verändert ist bei mir Schluss mit Respekt, und da fängt für mich auch berechtigte Kritik an. Heute ist es der Kauf von profaschistischen Produkten, gestern war es die "Glaubensbewegung Deutscher Christen" während der NS Zeit. Im Sinne der freien Meinungsäußerung ist der Zynismus nicht nur angebracht, sondern ein Zeichen das es 5 vor 12 ist.

@CriticalSilence @sfritz Und zu allerletzt: Ich definiere nichts innerhalb einer Religion die nicht die meine ist. Wenn ich das entscheiden würde würde kein Nazi irgendeine Absolution erhalten - diese Entscheidung unterliegt absolut jeder Religion selbst. Nach meiner Beobachtung läuft das mit dem Sünden und anschließendem Sünden vergeben bei aktuellen Nazis relativ automatisch - egal welche christliche Teilreligion das betrifft.

@SalemsLot @sfritz sind wir nun dabei, zu unterstellen, Faschismus und Einschränkung der Meinungsfreiheit zu verteidigen?
Geschmack- und einfallslos.
Der Thread ist 4 Tage alt und ich habe nun 3 Antworten in Folge erhalten. Wenn ich jemanden bis tief in das Privatleben erschüttert habe, möchte ich mich dafür natürlich entschuldigen.
Was Big Tech und dessen Gefahren für Mensch und Demokratie angeht, sind wir uns durchweg einig. Das habe ich mehrfach zum Ausdruck gebracht, das Gegenteil muss ich mir nicht unterstellen lassen.
Ich habe auch keine Lust mehr auf das entgegen gebrachte Herumgetrolle. Der geteilte Gedankengang ist laut verpufft, aber das ist okay so. Wir haben die wertvolle und schützenswerte Freiheit, unterschiedlicher Meinung sein zu dürfen.
Wünsche final einen schönen Tag.