"Remigrations"-Fanatiker diskutieren offenbar über die Vertreibung von Volksverpetzer-Anwalt Chan-jo Jun aus Deutschland.

"Remigrations"-Fanatiker diskutieren offenbar über die Vertreibung von Volksverpetzer-Anwalt Chan-jo Jun aus Deutschland. Die AfD möchte sich nach unserer Anfrage nicht davon distanzieren. Also doch Vertreibungen von deutschen Staatsbürgern? https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/afd-vertreibung-anwalt-jun/?utm_source=mstdn

@Volksverpetzer

Jeder der weniger prominent ist, sich weniger Sympathie in der Öffentlichkeit erfreut oder sich weniger gut verteidigen kann, sollte sich fragen wie sicher er selbst noch ist.

Was mir nicht in den Kopf geht: Das trifft doch wohl auch auf die meisten AFD-Wähler zu. Sind die denn alle so bescheuert zu glauben, sie würde das auf keinen Fall treffen?

"Remigrations"-Fanatiker diskutieren offenbar über die Vertreibung von Volksverpetzer-Anwalt Chan-jo Jun aus Deutschland. Die AfD möchte sich nach unserer Anfrage nicht davon distanzieren. Also doch Vertreibungen von deutschen Staatsbürgern? https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/afd-vertreibung-anwalt-jun/?utm_source=mstdn

"Remigrations"-Fanatiker diskutieren offenbar über die Vertreibung von Volksverpetzer-Anwalt Chan-jo Jun aus Deutschland. Die AfD möchte sich nach unserer Anfrage nicht davon distanzieren. Also doch Vertreibungen von deutschen Staatsbürgern? https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/afd-vertreibung-anwalt-jun/?utm_source=mstdn

"Remigrations"-Fanatiker diskutieren offenbar über die Vertreibung von Volksverpetzer-Anwalt Chan-jo Jun aus Deutschland. Die AfD möchte sich nach unserer Anfrage nicht davon distanzieren. Also doch Vertreibungen von deutschen Staatsbürgern? https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/afd-vertreibung-anwalt-jun/?utm_source=mstdn

@j_j

Man geht sogar von mehrere Tausend in deutschen Konzentrationslagern beschäftigten Frauen aus (allein im besetzten Polen rund 3.500).

Frauen arbeiteten überwiegend als KZ‑Aufseherinnen, Blockführerinnen und in Außenlagern, wo sie Zwangsarbeit bewachten und Disziplinarmaßnahmen durchsetzten.

Hildegard Lächert, Ulla Jürß, Anneliese Kohlmann, Hertha Bothe und andere taten sich dabei extrem negativ hervor.

@uweb @j_j

Bezügl. Logik-Sprung vom 1. zum 2.Post: Die Tatsache, dass auch viele Frauen in KZs arbeiteten, sagt doch nichts darüber aus, ob lesbische Frauen vom System verfolgt wurden o nicht.

Es stimmt auch leider nicht, dass letztere "wenig zu befürchten" hatten, nur weil es keinen extra Paragraphen für sie gab. (In D. In Ö übrigens schon.)

Hier am Ende einige Links mit Forschung zum Thema:

https://mstdn.social/@NaMi/114474992325537984

@uweb @j_j

Bezügl. Logik-Sprung vom 1. zum 2.Post: Die Tatsache, dass auch viele Frauen in KZs arbeiteten, sagt doch nichts darüber aus, ob lesbische Frauen vom System verfolgt wurden o nicht.

Es stimmt auch leider nicht, dass letztere "wenig zu befürchten" hatten, nur weil es keinen extra Paragraphen für sie gab. (In D. In Ö übrigens schon.)

Hier am Ende einige Links mit Forschung zum Thema:

https://mstdn.social/@NaMi/114474992325537984

@NaMi @j_j

Liebe Nadine,

es tut mir leid, dass ich mich so kurzgefasst habe. Ich bin zum Beispiel auch nur auf Homosexualität und nicht auf Heterosexualität eingegangen. Dich scheint aber eher zu stören, dass ich Kratzer an der Gynolatrie hinterlassen habe. Als Man sehe ich mich fast täglich schlimmerem von Frauen ausgesetzt. Da ich schon immer für Wahrheit und Gleichberechtigung war, füge ich mich aber nicht so leicht in den aktuellen Zeitgeist.

@NaMi @j_j

Der Logiksprung wollte ich eigentlich durch das "sogar" im Sinn von "im Gegensatz zum bis heute allgemein verklärten Bild" verständlich machen. Es tut mir leid, wenn die Überleitung zu kurz gefasst war.

Aber du fasst dich ja auch gerne kurz und machst aus "meist wenig zu befürchten." mal eben "wenig zu befürchten.".

Ich habe mir deinen Tröt von vor 10 Monaten, indem du wohl auch min. einen von deiner Sichtweise überzeugen wolltest, angeschaut.

@NaMi @j_j

Vermutlich wegen der anderen Instanz lande ich dort aber ohne Anmeldung und für die Suchfunktion scheint er von hier aus zu alt zu sein. Deswegen sehe ich nur den von dir geteilten Teil der damaligen Kommunikation - die damaligen Gegenargumente stehen so also praktisch nicht zur Verfügung. Schieben wir das einfach auf die Technik. 🤫

@NaMi @j_j

Du schreibst dort "... obwohl die Nazis eine Zeit lang eine Ausweitung des §175 auch auf Frauen in Betracht zogen. Aber sie waren natürlich völlig konträr zum NS-Frauen-&Familienbild.".

Was wäre denn dann deine Erklärung dafür, dass der §175 für Männer galt?
Waren die weniger konträr zum NS-Männer-&Familienbild?

@NaMi @j_j

Rein technisch hätten die Nazis, wenn es nur um Kinder ging, doch homosexuelle Männer tolerieren können, solange noch genug zeugungsfähige und zeugungswillige Männer übrig bleiben, während jede Frau, die für die Fortpflanzung entfiel, definitiv zu weniger Kinder führte. Es hätte dieser Logik zufolge also umgekehrt sein müssen. Aber das war es wie schon erwähnt in der gesamten Menschheitsgeschichte nie.

@NaMi @j_j

Ich sehe übrigens einen großen Unterschied zwischen verfolgt und benachteiligt bzw. erfasst.
Entschuldige bitte, wenn ich zwar "meist" geschrieben habe, aber nicht extra erwähnt habe, dass ich mit Verfolgung echte Verfolgung meine.

Aus deinem hervorgehobenen SWR-Link aus o.g. Tröt:

... Auch wenn diese nicht strafbar war, konnte eine Denunzierung dazu führen, dass lesbische Frauen verstärkt überwacht wurden. Dadurch fielen illegale Aktivitäten schneller auf.

@NaMi @j_j

... Wenn lesbische Frauen verhaftet wurden, dann vermutlich als Jüdinnen, politische Gegnerinnen, Asoziale und Romnja. Dies sei fast immer intersektional geschehen, im Kontext von anderen Dingen, die die Nazis als unwürdig erachteten, beschreibt Historikerin Anna Hájková 2022 im Tagesspiegel: Widerstand, unangepasstes Leben (z.B. Sexarbeit), oder Nicht-Weiß-Sein. Nur in wenigen Fällen wurde die Sexualität genannt.

@NaMi @j_j

Ich denke, jeder war zu der Zeit der Gefahr von Denunzierung ausgesetzt - unabhängig von Geschlecht, sexueller Ausrichtung oder was auch immer. Und jeder war gut beraten, jedes von der Norm abweichende Bild zu vermeiden. Das "Label" wurde also oft von Nachbarn, Kollegen und Bekannten vergeben.

Und auch Elektroschocktherapien wurden nach 1945 über die Grenzen von Geschlecht oder sexueller Ausrichtung hinweg angewendet.

@NaMi @j_j

Fakt ist aber zum Beispiel, Herta Oberheuser war die einzige Frau beim Nürnberger Ärzteprozess angeklagt und verurteilt wurde. Sie versuchte sich vor Gericht, trotz erdrückender Beweislage für ihre Grausamkeit, mit ihrer „Weiblichkeit“ und dem Argument, dass eine Frau – also auch sie selbst – nicht so brutal sein könne, zu rechtfertigen. Ich denke allein das zeigt, dass dieser Zeitgeist deutlich älter ist als ich.

@NaMi @j_j

Ein Name aus meiner Namensliste war Anneliese Kohlmann. Sie war so wie ihre Kollegin Irma Grese trotz allgemein bekannter Homosexualität eine extrem grausame KZ-Aufseherin. Sie wurde trotz zahlreicher erfolgter Misshandlungen von Häftlingen im zweiten Bergen-Belsen-Prozess zu nur zwei Jahren Haft verurteilt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Anneliese_Kohlmann

@NaMi@mstdn.social @j_j

So sehr ich nun nach deinen Fehldeutungen, versucht bin, alles ganz ausführlich zu beschreiben, und keine Mutmaßungen zu treffen, lasse ich es damit gut sein. Aber das muss noch sein:

Ich denke, das extrem milde Urteil war auf ihr Geschlecht zurückzuführen. Und das Thema Bevorzugung von Frauen bzw. die Art und Mittel, mit denen das in Abrede gestellt wird, während Männer dis­sen hip ist, mich genauso ankotzt wie der Auslöser dieser vom Thema abgekommenen Diskussion Frau Weidel.