zweimal dasselbe kurzbüchsenmoos Brachythecium rutabulum, einmal mit tiefenschärfe, einmal ohne

b_age@troet.cafe

interessant, wie der anfangs sehr große vorsprung von option 2, geringe schärfentiefe, langsam abnimmt mit steigender zahl an abstimmenden

holger@hellinger.wtf

@b_age ich finde beide gut. Es kommt immer drauf an, was du hervorheben willst. Daher kann ich nicht sagen was besser ist

fitzibits27y@troet.cafe

@b_age Links finde ich besser. Aber das Rechte wäre dann besser, wenn der Ausschnitt anders gewählt wäre. Im Vordergrund ist zu viel vom Bild unscharf.

b_age@troet.cafe

@fitzibits27y ja, ich weiß was du meinst. interessanterweise variiert der eindruck kräftig mit der bild(schirm)größe, aufm pc-monitor komen die anders als aufm handy und da nochmal anders als thumbnails hier

ellis_ramblings@troet.cafe

@b_age
Als jemand, der ohne Lesebrille nur noch gut in die Ferne gucken kann, finde ich Schärfe was wichtiges, mir gefällt das gut fokussierte mit Tiefenschärfe besser.

sci_photos@troet.cafe

@b_age Oha ...

yewa@friendica.de

@b_age Ich mag das zweite Foto. Da ist weniger zu gucken.

adipoeserpursch@troet.cafe

@b_age Knappes Resultat zwischen Option 1 und 2.

b_age@troet.cafe

@adipoeserPursch ja, super knapp XD
jetzt bin ich also so klug wie zuvor, wobei, ok, das war ja ein meinungsbild, nicht dazu gedacht mir bei meiner ähnlich zwiegespalteten empfindung zu helfen.. spannend auch, dass sich die lage so kontinuierlich geändert hat über die zeit, mit der zahl der stimmen

sci_photos@troet.cafe

@b_age Boah, das war abba knapp …

b_age@troet.cafe

@sci_photos jepp

wando@troet.cafe

@b_age scharf bzw. tw. unscharf könnten in Koalitionsverhandlungen mit 'weiß nicht' treten.

Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

zweimal dasselbe kurzbüchsenmoos Brachythecium rutabulum, einmal mit tiefenschärfe, einmal ohne