Mastodon Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • Über dieses Forum
Einklappen
Grafik mit zwei überlappenden Sprechblasen, eine grün und eine lila.
Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

Kostenlos. Werbefrei. Menschlich. Dein Abnehmforum.

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. In den Kommentaren lass ich gestern sinngemäß: wen wundert es, alle wissen, dass #LLMs ständig Fehler machen.

In den Kommentaren lass ich gestern sinngemäß: wen wundert es, alle wissen, dass #LLMs ständig Fehler machen.

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Uncategorized
llms
218 Beiträge 54 Kommentatoren 0 Aufrufe
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • johnnythan@tuebingen.networkJ johnnythan@tuebingen.network

    @AwetTesfaiesus Interessante Frage. Ich habe einige der Diskussionsthreads quer gelesen. Ich habe keinerlei juristische Erfahrung. Hier meine 2c. 🙂

    Der eigentliche Skandal deiner Aussagen liegt IMHO in der hohen Anzahl der menschlichen Fehler. Wobei politisch motivierte rechtliche Fehler da nicht eingerechnet werden sollten - wir haben verschiedene Ebenen von Fehlern.

    1/x

    johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
    johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
    johnnythan@tuebingen.network
    schrieb zuletzt editiert von
    #198

    @AwetTesfaiesus
    Das was du über Juristische Fehler schreibst, hört sich für mich nach einem Skandal an und gebe ich dir Recht: Das sollten wir mindestens so scharf kritisieren und versuchen, zu verbessern. Böse gesprochen (aus Laiensicht): Ist sich die juristische Zunft hier menschlich nicht selbst mehr Wert? Fehler passieren, aber Bullshittexte als quasi Standard der Juristerei - das ist ein gefährliches strukturelles Problem.

    2/x

    johnnythan@tuebingen.networkJ 1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

      @Der_zuversichtliche_Daniel @marcuwekling das Gebiet der DDR wurde extra nicht als Ausland markiert. Die DDR saß mit der Bundesrepublik zur gleichen Zeit in der UN Vollversammlung.

      der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD This user is from outside of this forum
      der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD This user is from outside of this forum
      der_zuversichtliche_daniel@troet.cafe
      schrieb zuletzt editiert von
      #199

      @AwetTesfaiesus @marcuwekling

      Das war nicht in allen Atlanten so und selbst nach Deinem Beispiel ein Spezialfall, der politisch gesteuert war, weil man dadurch die Teilung Deutschlands nicht "anerkennen" wollte.

      1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

        @Der_zuversichtliche_Daniel @marcuwekling mir ist nicht klar, was du mit falsch positiven bescheiden meinst. Hartz IV, dass gewährt wird, obwohl die Voraussetzung nicht vorliegen?

        der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD This user is from outside of this forum
        der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD This user is from outside of this forum
        der_zuversichtliche_daniel@troet.cafe
        schrieb zuletzt editiert von
        #200

        @AwetTesfaiesus @marcuwekling

        genau

        awettesfaiesus@mastodon.socialA 1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • johnnythan@tuebingen.networkJ johnnythan@tuebingen.network

          @AwetTesfaiesus
          Das was du über Juristische Fehler schreibst, hört sich für mich nach einem Skandal an und gebe ich dir Recht: Das sollten wir mindestens so scharf kritisieren und versuchen, zu verbessern. Böse gesprochen (aus Laiensicht): Ist sich die juristische Zunft hier menschlich nicht selbst mehr Wert? Fehler passieren, aber Bullshittexte als quasi Standard der Juristerei - das ist ein gefährliches strukturelles Problem.

          2/x

          johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
          johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
          johnnythan@tuebingen.network
          schrieb zuletzt editiert von
          #201

          @AwetTesfaiesus Zurück zu den LLM.

          Die grundlegende Ablehnung sehe ich nicht. Hier ist das Fediverse eine Blase. Dass KI nicht so viel wie erwartet genutzt wird, liegt an einer Überschätzung des Bedarfs gegenüber Investierenden. Und daran, dass wir (in DE) sehr viel weniger weit in der Digitalisierung der Bevölkerung sind, als wir glauben.

          3/x

          johnnythan@tuebingen.networkJ 1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • johnnythan@tuebingen.networkJ johnnythan@tuebingen.network

            @AwetTesfaiesus Zurück zu den LLM.

            Die grundlegende Ablehnung sehe ich nicht. Hier ist das Fediverse eine Blase. Dass KI nicht so viel wie erwartet genutzt wird, liegt an einer Überschätzung des Bedarfs gegenüber Investierenden. Und daran, dass wir (in DE) sehr viel weniger weit in der Digitalisierung der Bevölkerung sind, als wir glauben.

            3/x

            johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
            johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
            johnnythan@tuebingen.network
            schrieb zuletzt editiert von
            #202

            @AwetTesfaiesus In den Diskussionen wird von einer neutralen LLM ausgegangen. Die Machtverhältnisse und Beeinflussung sind aber entscheidender Bestandteil der Diskussion oder sollten es sein. Man schaue sich nur die bekannt gewordenen Fälle ein wie zum Beispiel bei Grok. Die diskutierten Fälle der "absichtlichen Fehler zur Erreichung politischer Ziele" werden mit LLM skaliert und (noch) weniger nachvollziehbar.

            4/x

            johnnythan@tuebingen.networkJ 1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • johnnythan@tuebingen.networkJ johnnythan@tuebingen.network

              @AwetTesfaiesus In den Diskussionen wird von einer neutralen LLM ausgegangen. Die Machtverhältnisse und Beeinflussung sind aber entscheidender Bestandteil der Diskussion oder sollten es sein. Man schaue sich nur die bekannt gewordenen Fälle ein wie zum Beispiel bei Grok. Die diskutierten Fälle der "absichtlichen Fehler zur Erreichung politischer Ziele" werden mit LLM skaliert und (noch) weniger nachvollziehbar.

              4/x

              johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
              johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
              johnnythan@tuebingen.network
              schrieb zuletzt editiert von
              #203

              @AwetTesfaiesus Daher ist eine kritische Betrachtung der Eingaben und Ausgaben der Maschine absolut elementar, muss ständig passieren und wird nie enden. So wie Sicherheitstests, TüV und so weiter beim KFZ. Und trotzdem schlüpfen Fehler durch und verursachen Unfälle.

              5/6

              johnnythan@tuebingen.networkJ 1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD der_zuversichtliche_daniel@troet.cafe

                @AwetTesfaiesus @marcuwekling

                Ergebnisse auswirft.

                Zuletzt noch eine Frage dazu, welche Schlussfolgerung Du aus dem Vergleich ziehst:

                Für mich ist klar, dass Automatisierung nur dann Sinn ergibt, wenn dadurch die Fehlerzahl sinkt. Das scheint mir aber gerade nicht der Fall. Vielmehr sinkt nur die Überprüf- und Feststellbarkeit. Dann doch lieber falsche, aber nachvollziehbare menschliche Entscheidungen, oder?

                Dann können die RA, die vor allem streiten um Geld zu verdienen, durch...

                4/x

                awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                awettesfaiesus@mastodon.social
                schrieb zuletzt editiert von
                #204

                @Der_zuversichtliche_Daniel @marcuwekling das ist eben der springende Punkt! Aber jedenfalls ist auch Schnelligkeit ein Problem! Bei deutschen Gerichten liege 1 Mio Verfahren unerledigt

                der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD 1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • johnnythan@tuebingen.networkJ johnnythan@tuebingen.network

                  @AwetTesfaiesus Daher ist eine kritische Betrachtung der Eingaben und Ausgaben der Maschine absolut elementar, muss ständig passieren und wird nie enden. So wie Sicherheitstests, TüV und so weiter beim KFZ. Und trotzdem schlüpfen Fehler durch und verursachen Unfälle.

                  5/6

                  johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
                  johnnythan@tuebingen.networkJ This user is from outside of this forum
                  johnnythan@tuebingen.network
                  schrieb zuletzt editiert von
                  #205

                  @AwetTesfaiesus

                  Mal bis hierher zusammengefasst, IMHO:
                  - Die Juristerei (hier als Beispiel, also nicht nur diese) muss ihren eigenen Anspruch wieder erhöhen, und wir alle sollten da lauter und mehr kritisieren. (Es ist halt nicht einfach für uns Laien)

                  - LLMs skalieren Probleme, die wir ohne diese schon massiv haben. Aber was lösen sie wirklich? Wer profitiert davon? Und wer hat die Macht?

                  (Danke für das Aufmachen der interessanten Diskussion:) ).

                  1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • energisch_@troet.cafeE energisch_@troet.cafe

                    @TheOneSwit mag sein, aber zum heutigen Stand erhältst du keine logische Antwort. Du erhältst das Ergebnis, das laut vorhandener Datenlage das häufigste und deshalb das wahrscheinlichste ist. Und das dann auch noch mit einem Datenhaufen, in dem wissenschaftliche Erkenntnisse, die auf Evidenz basieren gleich gewichtet werden mit Hokuspokus und Schwurbelei. Da verzichte ich dann lieber auf diesen #AISlop @AwetTesfaiesus

                    theoneswit@det.socialT This user is from outside of this forum
                    theoneswit@det.socialT This user is from outside of this forum
                    theoneswit@det.social
                    schrieb zuletzt editiert von
                    #206

                    @energisch_ @AwetTesfaiesus

                    Stimme ich absolut zu. Das Grundproblem ist hier jedoch dass die meisten LLM nicht dazu da sind dir eine korrekte Antwort aus den zugrundeliegenden Daten zu liefern, sondern dir zu schmeicheln und nach dem Mund zu reden damit du es toll findest, es häufig benutzt und viel Geld dafür bezahlst. Und nebenbei soll am besten noch etwas Werbung für Partnerprodukte gemacht werden und deine Informationsvetsorgung kontrolliert werden.

                    energisch_@troet.cafeE 1 Antwort Letzte Antwort
                    1
                    0
                    • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

                      @Der_zuversichtliche_Daniel @marcuwekling das ist eben der springende Punkt! Aber jedenfalls ist auch Schnelligkeit ein Problem! Bei deutschen Gerichten liege 1 Mio Verfahren unerledigt

                      der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD This user is from outside of this forum
                      der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD This user is from outside of this forum
                      der_zuversichtliche_daniel@troet.cafe
                      schrieb zuletzt editiert von
                      #207

                      @AwetTesfaiesus

                      Also lieber schnell nicht nachvollziehbare Ergebnisse als langsamer nachvollziehbare Ergebnisse?

                      1 Antwort Letzte Antwort
                      0
                      • theoneswit@det.socialT theoneswit@det.social

                        @energisch_ @AwetTesfaiesus

                        Stimme ich absolut zu. Das Grundproblem ist hier jedoch dass die meisten LLM nicht dazu da sind dir eine korrekte Antwort aus den zugrundeliegenden Daten zu liefern, sondern dir zu schmeicheln und nach dem Mund zu reden damit du es toll findest, es häufig benutzt und viel Geld dafür bezahlst. Und nebenbei soll am besten noch etwas Werbung für Partnerprodukte gemacht werden und deine Informationsvetsorgung kontrolliert werden.

                        energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                        energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                        energisch_@troet.cafe
                        schrieb zuletzt editiert von
                        #208

                        @TheOneSwit Das kommt noch dazu, es ist auch Manipulationstool und Finanzblase für Spekulanten. @AwetTesfaiesus

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

                          Konkret: Ich könnte mir vorstellen, dass in dieser (!) konkreten Herangehensweisen an KI viel Coping steckt. Lügen wir uns hier kollektiv in die eigene (intellektuelle) Tasche?

                          Oder pfeifen wir hier sogar schon verzweifelt im Walde?

                          Liege ich komplett falsch?

                          neusswave@neuss.socialN This user is from outside of this forum
                          neusswave@neuss.socialN This user is from outside of this forum
                          neusswave@neuss.social
                          schrieb zuletzt editiert von
                          #209

                          @AwetTesfaiesus Am schönsten finde ich, wenn KI-Ludditen Nutzern von KI "Denkfaulheit" vorwerfen. Deren Argumente sind die Satanic Panic von TV, Videospielen, Google, Wikipedia, Kazaa, jeder neuen Technologie nur in pseudo-intellektuellem Gewand nochmal aufgewärmt und wirkt, als wären sie Lobbyisten der Rechteverwertungsindustrie.

                          Wären Computer ohne KI die deterministischen Maschinen die sie fordern würde nicht 3 mal am Tag ihr Word abstürzen weil sie Malware haben. Ich finds lächerlich

                          neusswave@neuss.socialN 1 Antwort Letzte Antwort
                          0
                          • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

                            In den Kommentaren lass ich gestern sinngemäß: wen wundert es, alle wissen, dass #LLMs ständig Fehler machen. @marcuwekling sagte am Montag bei der Lesung Ähnliches.

                            Dazu:
                            1️⃣In der juristischen Ausbildung lernst du, dass 50-70% der Verwaltungsakt falsch sind. Default: falsch!
                            2️⃣Dazu: in meiner Schulzeit waren Atlanten/Karten immer falsch (DDR drin, teils Saarland draußen, Jugoslawien komplett). Ich habe nicht gehört, dass über Schulen ähnlich gesprochen wird, wie über LLMs. #ki

                            hweimer@fediscience.orgH This user is from outside of this forum
                            hweimer@fediscience.orgH This user is from outside of this forum
                            hweimer@fediscience.org
                            schrieb zuletzt editiert von
                            #210

                            @AwetTesfaiesus @marcuwekling

                            Fehler können mehr oder weniger schwerwiegend sein. Da LLMs im Gegensatz zu Menschen kein Weltmodell besitzen, ist die Schwere der Fehler nicht sinnvoll begrenzbar. Ein menschlicher Koch kann Zucker und Salz verwechseln, aber er wird nie auf die Idee kommen, Klebstoff auf die Pizza zu schmieren.

                            LLMs sind vor allem dort sinnvoll, wo es nicht auf die Schwere der gemachten Fehler ankommt. Oft liegt das aber schlicht und ergreifend daran, dass es um Vorgänge geht, wo das Ergebnis ohnehin irrelevant ist.

                            1 Antwort Letzte Antwort
                            0
                            • ottilie_katz@troet.cafeO ottilie_katz@troet.cafe

                              @BrennpunktUA

                              hm, was meint denn "nachbilden"? Letztlich ist eine Rechen-/und Rechner-Leistung immer ("nur") eine Rechenleistung und schlicht etwas anderes als die Leistung eines menchlichen Gehirns. Die Verarbeitungsprozesse eines Körpers mit entsprechenden Schnittstellen zur Umwelt können nicht "nachgebildet" werden. Man sollte aufhören, diese schrägen Narrative von sog. Künstlicher "Intelligenz" usw. mitzutragen.

                              @oldperl @AwetTesfaiesus

                              oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
                              oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
                              oldperl@mastodon.online
                              schrieb zuletzt editiert von
                              #211

                              @Ottilie_Katz
                              Auch hier widerspreche ich.

                              Captain Kirk flog vor Jahrzehnten durch das Weltall und funkte über seinen aufklappbaren Kommunikator, "Scotty, beam mich rauf!"
                              Auch damals habe ich gehört, so was wie bei Star Trek wird es wohl nie geben.

                              Heute haben wir Smartphones, die ein vielfaches von dem, was ein einfacher Kommunikator kann, können.

                              Daher will und werde ich nie irgendetwas ausschließen, und spätestens mit Quantenrechnern wird noch mehr möglich.

                              @BrennpunktUA @AwetTesfaiesus

                              awettesfaiesus@mastodon.socialA 1 Antwort Letzte Antwort
                              0
                              • neusswave@neuss.socialN neusswave@neuss.social

                                @AwetTesfaiesus Am schönsten finde ich, wenn KI-Ludditen Nutzern von KI "Denkfaulheit" vorwerfen. Deren Argumente sind die Satanic Panic von TV, Videospielen, Google, Wikipedia, Kazaa, jeder neuen Technologie nur in pseudo-intellektuellem Gewand nochmal aufgewärmt und wirkt, als wären sie Lobbyisten der Rechteverwertungsindustrie.

                                Wären Computer ohne KI die deterministischen Maschinen die sie fordern würde nicht 3 mal am Tag ihr Word abstürzen weil sie Malware haben. Ich finds lächerlich

                                neusswave@neuss.socialN This user is from outside of this forum
                                neusswave@neuss.socialN This user is from outside of this forum
                                neusswave@neuss.social
                                schrieb zuletzt editiert von
                                #212

                                @AwetTesfaiesus Schau dir mal an, wie elektronische Komponenten im AKW in sicherheitsrelevanten Bereichen zertifiziert werden müssen. Chips sind eben nicht deterministisch.

                                Nicht-KI Algorithmen sind genauso ein Problem, angefangen in HR die Bewerber hart diskriminiert, PLZ, (Nach)name, Hautfarbe, ...

                                Und finde ich richtig übel: Rückfallwahrscheinlichkeit bei Straftätern - und damit Strafmaß und Haftentlassung

                                Aber das ist ok, denn es ist getarnt als objektive Mathematik.

                                1 Antwort Letzte Antwort
                                0
                                • der_zuversichtliche_daniel@troet.cafeD der_zuversichtliche_daniel@troet.cafe

                                  @AwetTesfaiesus @marcuwekling

                                  genau

                                  awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                                  awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                                  awettesfaiesus@mastodon.social
                                  schrieb zuletzt editiert von
                                  #213

                                  @Der_zuversichtliche_Daniel @marcuwekling vergleichsweise: verschwindend gering! Das wäre fast immer Sozialkriminalität. Kannst du googeln.

                                  1 Antwort Letzte Antwort
                                  0
                                  • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

                                    @andreas_tengicki @oldperl Brockhaus war nicht wahr

                                    oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
                                    oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
                                    oldperl@mastodon.online
                                    schrieb zuletzt editiert von
                                    #214

                                    @AwetTesfaiesus @andreas_tengicki

                                    deswegen wohl das wahr auch in Anführungszeichen.

                                    Schriftliche Sammlungen haben halt auch zumeist einen Zeitbezug mit ihrer Wahrheit, den man bei der Bewertung auch immer beachten sollte.
                                    Kein einfaches Thema... 🤔

                                    1 Antwort Letzte Antwort
                                    0
                                    • oldperl@mastodon.onlineO oldperl@mastodon.online

                                      @Ottilie_Katz
                                      Auch hier widerspreche ich.

                                      Captain Kirk flog vor Jahrzehnten durch das Weltall und funkte über seinen aufklappbaren Kommunikator, "Scotty, beam mich rauf!"
                                      Auch damals habe ich gehört, so was wie bei Star Trek wird es wohl nie geben.

                                      Heute haben wir Smartphones, die ein vielfaches von dem, was ein einfacher Kommunikator kann, können.

                                      Daher will und werde ich nie irgendetwas ausschließen, und spätestens mit Quantenrechnern wird noch mehr möglich.

                                      @BrennpunktUA @AwetTesfaiesus

                                      awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                                      awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                                      awettesfaiesus@mastodon.social
                                      schrieb zuletzt editiert von
                                      #215

                                      @oldperl @Ottilie_Katz @BrennpunktUA

                                      So oft kannst du das aber nicht gehört haben: 😉

                                      https://en.wikipedia.org/wiki/Beam_me_up,_Scotty

                                      1 Antwort Letzte Antwort
                                      0
                                      • energisch_@troet.cafeE energisch_@troet.cafe

                                        @AwetTesfaiesus Ja, dort wo ich selbst Kompetenz mitbringe und dort wo nicht: da suche ich immer nach mehreren glaubwürdigen Quellen. Aber klar, irgendwo kommen alle an Grenzen. Dehalb liebe ich das Fediverse. Das ist ein Netzwerk für menschliche Kompetenzerweiterung @oldperl

                                        oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
                                        oldperl@mastodon.onlineO This user is from outside of this forum
                                        oldperl@mastodon.online
                                        schrieb zuletzt editiert von
                                        #216

                                        @energisch_
                                        Schön gesagt, Marina. Wobei es, wie eigentlich immer, auch sehr auf einen selbst ankommt.
                                        Wenn ich Aussagen ohne eigene Prüfung des Wahrheitsgehaltes bzw. ob sie zu meiner eigenen Meinung passen, übernehme, dann muss ich mich im Nachhinein nicht wundern.

                                        @AwetTesfaiesus

                                        energisch_@troet.cafeE 1 Antwort Letzte Antwort
                                        1
                                        0
                                        • oldperl@mastodon.onlineO oldperl@mastodon.online

                                          @energisch_
                                          Schön gesagt, Marina. Wobei es, wie eigentlich immer, auch sehr auf einen selbst ankommt.
                                          Wenn ich Aussagen ohne eigene Prüfung des Wahrheitsgehaltes bzw. ob sie zu meiner eigenen Meinung passen, übernehme, dann muss ich mich im Nachhinein nicht wundern.

                                          @AwetTesfaiesus

                                          energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                                          energisch_@troet.cafeE This user is from outside of this forum
                                          energisch_@troet.cafe
                                          schrieb zuletzt editiert von
                                          #217

                                          @oldperl Richtig, und ziemlich egal, wo die ursprüngliche Quelle liegt. Dennoch vertraue ich peer-gecheckten wissenschaftlichen Veröffentlichugen mehr als einer Zeitungsmeldung oder einer LLMbasierte online Recherche. Denn noch zeigt die Erfahrung, dass die large language modell basierten KI Tools zu häufig falsch liegen.
                                          Die Gefahr, dass dann solche falschen Ergebnisse in unsere gängigen Daten einfließen ist groß und deshalb müssen wir doppelt aufpassen.
                                          @AwetTesfaiesus

                                          1 Antwort Letzte Antwort
                                          0
                                          Antworten
                                          • In einem neuen Thema antworten
                                          Anmelden zum Antworten
                                          • Älteste zuerst
                                          • Neuste zuerst
                                          • Meiste Stimmen



                                          Copyright (c) 2025 abSpecktrum (@abspecklog@fedimonster.de)

                                          Erstellt mit Schlaflosigkeit, Kaffee, Brokkoli & ♥

                                          Impressum | Datenschutzerklärung | Nutzungsbedingungen

                                          • Anmelden

                                          • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                                          • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                                          • Erster Beitrag
                                            Letzter Beitrag
                                          0
                                          • Home
                                          • Aktuell
                                          • Tags
                                          • Über dieses Forum