Guten Morgen - Tässle Kaffee ☕️?

@wuschi

Instanzen mit bedacht auswählen oder zu einer anderen ziehen.

Rechts wie Links konsequent melden.
Oft betreiben diese eigenen Instanzen da sie überall raus fliegen.

Diese können komplett geblockt werden.
Entweder selber oder durch den Admin der Instanz für alle.

Was schon geblockt wurde ist öffentlich auf der jeweiligen Instanz zu sehen.

für nrw steht das hier ganz unten

https://nrw.social/about

Zur Not auch ganz große Instanzen blocken

@BlumeEvolution

@BlumeEvolution @Teh_Doc_Inan ich bin mir nicht sicher ob klarnamen / pseudonyme das problem sind. Klarnamen sind fälschbar und helfen auch nur beim Übergang in die reale Welt.

Ohne jetzt zu technisch zu werden: Wir haben hier alle eine „Identität“: den privaten Schlüssel unseres actors.

Die Frage ist wie hier Mechanismen aus der realen Welt nachgebaut werden könnten.

Likes/Follows etc. sind jedenfalls nicht die Lösung hierfür, da nur basierend auf Aufmerksamkeit

@maexchen1 ich denke block/melden etc. sind nicht die Lösung für das Problem, ein Block ist ja allenfalls das letzte Mittel.

Es geht mir darum eine Art Währung für Vertrauenswürdigkeit zu schaffen. Diese könnte ja auch dann Entscheidungshilfe für Blocks etc. sein

@BlumeEvolution

@wuschi

Eine Währung für Vertrauenswürdigkeit ist immer nur für auf das HEUTE gut.

Das kann morgen ganz anders aussehen.

#Corona zeigte das ganz deutlich.

@BlumeEvolution

@maexchen1 stimme zu, aber vertrauen kann ja auch wieder entzogen werden, bzw. es gibt auch negatives Vertrauen.

Hab selber (noch) keine Ahnung wie das technisch aussehen könnte. Aber ich meine ja nur je voller das #Fediverse wird desto kritischer wird das Thema werden. Und auch das ist wieder mal eine Parallele zur realen Welt.

@BlumeEvolution

@wuschi

In der realen Welt gehst Du auch nicht in einer Kneipe wo regelmäßig #Querdenker und #Nazis ihre Versammlungen abhalten

Die meidest Du bestimmt
Wir haben hier eine wo keiner mehr hingeht
Er verkauft jetzt mit einem Bauchstand Würstchen Pommes etc. in seiner Kneipen Eingangstür
Trotz mangelnder Kegel Möglichkeit nutzt keiner seine Bahnen

Daher ist das Blocken und Melden nicht die letzte Wahl sonder die einzige

Dank Dezentralisierung ist das sehr einfach möglich

@BlumeEvolution

@maexchen1 @wuschi @BlumeEvolution

Sehe ich auch so. Und zusammen geht's besser.

Neulich ist mir ein solcher anonymer Account aufgefallen, der im Sekundentakt ausschliesslich gegen @BlumeEvolution
gewettert hat. Ich hab ihn gemeldet und geblockt. Wenn viele das tun, nützt es hoffentlich.

@BlumeEvolution Manche Leute denken ernsthaft, sie würden ja nur „sachliche Kritik“ üben und würden unfairer Weise vom bösen Blume als dualistisch „beschimpft“ werden. Diese Leute kommen nicht damit klar, dass die Welt viele Grau- und sogar Farbtöne hat, sich nicht in diskrete Schubläden unterteilen lässt, akzeptieren weder Kritik noch Gegenmeinungen, wenn ihr Weltbild nicht bestätigt wird, halten sich aber dennoch für dialogisch, obwohl sie eigentlich nur oberflächlich sind.

@maexchen1 ich habe nichts gegen blocken und melden, sondern denke dass weitere Mechanismen aus der realen Welt hier hilfreich sein könnten.

Mechanismen die in der realen Welt dafür sorgen dass das Zusammenleben funktioniert. Eine Art Selbstregulativ.

Ich fürchte wenn das Fediverse weiter Fahrt aufnimmt sind wir sonst bald an dem Punkt angelangt an dem #CorporateSocial heute ist.

@BlumeEvolution

@wuschi

Sorry, ich komme nicht da mit.

Mechanismen die in der realen Welt sind bei mir Blocken, meiden nicht mit sprechen.

Von welchen Mechanismen die in der realen Welt verwendet werden redest Du?

@BlumeEvolution

@plumeros @maexchen1 @wuschi @BlumeEvolution
Diese Einschätzung teile ich und merke auch bei meiner Lobbyarbeit für das Fediverse, dass Menschen, die sich mit diesen Themen selten befassen, vermuten, hier könnte diese Bildung einer Subkultur oder Blase (je nach Sprachvorliebe) überwunden werden.

Das vermute ich nicht - Menschen suchen Ansehen - eine der Motivationen sich in solche Diskurse einzuklinken.

Wichtiger konzeptioneller Unterschied zu den kommerziellen Plattformen ist Förderation.

@maexchen1 naja das sind ja (zwei von vielen) Maßnahmen für die Du dich alleine entscheidest. In der realen Welt erhält derjenige auf den sich diese beziehen einen "Ruf". Dieser "Ruf" ist zusammengesetzt aus einer vielen einzelnen Meinungen die positiv, neutral oder negativ sein können. Und dieser Ruf bestimmt dann die Credibility in der Gesellschaft. Und auch das ist nur ein Mechanismus von vielen.

Siehe auch Beispiel von @plumeros - "Wenn viele das tun"...

@BlumeEvolution

@elottermann @kaenguru @BlumeEvolution der Grund warum Posts, die in Nähe der Content-Moderation gehören, nicht gesehen wurden, ist ganz einfach: diese sind dann meistens schon gelöscht.
Wir haben von Herrn Blume einige Posts gelöscht, die direkt gegen unsere Regeln verstoßen und unserer Meinung nach nicht zu einem sinnvollen Diskurs beigetragen haben. Dies hat nichts mit Herrn Blumes politischer Grundhaltung oder Person zu tun, sondern ist rein auf die entsprechenden Posts bezogen.

@hausmeister

Danke für die Klarstellung.

Mir fiel die Vorstellung schwer, dass Posts von Herrn Blume eine Moderation erfordern können und ich wollte sicher gehen, dass ich ihn da nicht falsch verstanden habe.

Bitte nicht missverstehen. In den Fedi-Communities gilt Hausrecht und man wählt seine Community, weil man mit deren Moderationsmaßstäben grundsätzlich einverstanden ist.

https://steady.page/en/realitatsabzweig/posts/73370e13-c618-486a-93c5-0d41a32a55f9

@kaenguru @BlumeEvolution

@BlumeEvolution Ich muss gestehen, dass ich von diesen Vorgängen gegen Dich nichts mitbekommen habe. Mit dem Bedeutungszuwachs des Fediversums geht mit Sicherheit auch ein Aufwuchs und ein Hinzulernen devianter Akteure einher, die lernen, hier koordiniert tätig zu sein. Wie dem koordiniert begegnen? Du motiviert mich, einen Handle unter Klarnamen zu nutzen, aber die Sache ist identätstheoretisch nicht ganz einfach. 1/6

@BlumeEvolution Bei Jean-Claude Kaufmann habe ich gelernt, dass Identität anlassbezogene Erzählung narrativen Materials der eigenen Biographie ist. Die Schwierigkeit besteht darin, durch Offenlegung die Kontrolle über die Erzählung zu verlieren. Freimütig Klarnamen zu nutzen ist Privileg und Selbstbeschränkung zugleich. Privileg, wo immer das Material zur Erzählung der öffentlichen Person passt: Zu mir als Arbeitnehmer usw. Umgekehrt aber auch Selbstbeschränkung ... 2/x

... weil ich mir reiflich überlegen muss, was nun zu der Erzählung meiner öffentlichen Person passt, also zur Klarnamen-Identität, die ich da mit Erzählfragmenten erzählbar mache. Die Möglichkeit, unter einem oder mehreren Pseudonymen zu schreiben, ist hingegen eine Lust und eine Entlastung. Schreibend kann ich sein, wohin mich der Gedanke führt, ohne Rücksicht auf das Bedürfnis nach Konsistenz all jener, die zur Person urteilen wollen. Unter einer Bedingung: 3/x

Die Selbstentfaltung eigener weiterer Identitätserzählungen wird dann unmoralisch, wenn man sie zum Ausgangspunkt der Aggression gegen andere macht. Die um das sachliche Argument bemühte Diskussion hält die Anonymität aus. Mir dämmert aber, dass es einen Punkt gibt, wo seinen Klarnamen zu offenbaren die Bedingung ist, in eine Debatte einzusteigen. Dieser Punkt ist vermutlich immer sofort dann erreicht, wo das Gegenüber unter Klarnamen antritt. Das gebietet dann den Respekt, ... 4/x

... auf Agitation unter Pseudonym zu verzichten.

Insofern kann beides co-existieren: Erstens eine sinnvolle Welt der unter Pseudonym konstruierten Identitäten im bloßen Selbstgespräch und Glasperlenspiel. Zweitens die tatsächlich öffentliche Welt, in der die Verwendung von Klarnamen gegenseitigen Respekt ob der gegenseitigen Verletzungsmöglichkeit fordert.

Ich sehe schon, ich brauche einen Klarnamen-Handle, unter anderem auch, um mich real aussetzen und realen Beistand leisten zu können. 5/x

Was wir also vermutlich bekommen, ist eine völlig neue Kultur der Ritterlichkeit im Fediverse. Man wird geübt sein, marodierende Lumpen und Stänkerer von rechtschaffenen und um Zivilisiertheit bemühten Mitbürger*innen unterscheiden zu können. Das nimmt der möglichen Schärfe der Debatte nicht die Kraft, es hegt aber die Möglichkeit der Verletzung und Beleidigung ein. 6/6