Klarnamenpflicht und Altersgrenzen sind das Gegenteil von evidenzbasierter Politik.

@andre_meister Absolut. Und es fehlt nicht nur die Klarheit im Scope – es fehlt auch die Evidenz, dass Klarnamenpflicht oder Altersgrenzen die genannten Probleme überhaupt lösen. Studien aus Australien und Südkorea zeigen: Solche Maßnahmen schützen Kinder kaum, schaffen aber neue Risiken für Marginalisierte, die auf Pseudonymität angewiesen sind.

@andre_meister Der Politik sind die doch Kinder völlig egal.

@andre_meister mal davon abgesehen, dass nicht jeder Klarname gleich (wenig) "anonym" ist, hinzu kommt außerdem noch die Wohnsituation. Ein "Thomas Müller" (von dem es gut 50.000 allein in Deutschland gibt) in einer Großstadt ist ungleich pseudonymer, als jemand mit seltener oder gar weltweit einzigartiger Namenskombination in einer Kleinstadt oder einem Dorf. Und zutiefst undemokratisch sind verpflichtende Klarnamen auch, sei es gegen bereits Marginalisierte, Aktivist*innen, Whistleblower etc.

@andre_meister

Ist doch ein logischer PRozess - Alles wird ab dem Handy gescannt und zu unseren amerikanischen Freunden geschickt. Sie helfen mit Palantir auszusondieren wer santkionikert werden muss. Dann kommen rechtssichere Haftbefehle via KI - ob Grok oder andere zwielichtige Systeme ist dann fast noch Nebensache.

Merkt keiner was oder warum schaut da keiner hin ?

@andre_meister Mich irritiert es auch, dass diese Vorschläge in den Raum gestellt werden, aber so unkonkret. Und dass dann alle fleißig drüber diskutieren, obwohl eigentlich die Gruppe, die so umfangreiche Einschränkungen vorschlägt, auch ein umfangreiches und konkretes Konzept vorlegen muss