Diese ganzen Statements dazu, wie die Bürgergeldstreichung natürlich nicht psychisch Kranke treffen soll, sind auch alle dieses "sag mir, dass du keine Ahnung von psychischen Erkrankungen hast, ohne zu sagen, dass du keine Ahnung usw.", oder?

Diese ganzen Statements dazu, wie die Bürgergeldstreichung natürlich nicht psychisch Kranke treffen soll, sind auch alle dieses "sag mir, dass du keine Ahnung von psychischen Erkrankungen hast, ohne zu sagen, dass du keine Ahnung usw.", oder? Mir würde ja die Zunge abfallen, wenn ich versuchen würde zu sagen: jo, da brauchen die ja nur persönlich vorsprechen, die Leute mit den psychischen Krankheiten, dann wird das alles geklärt. Leute, echt ...

Und ich stelle mir auch vor, wie ich nachweisen würde, dass ich wegen des Mannes nicht mehr arbeiten kann (ich erwerbsarbeite ja, selbständig, angestellt ginge das schon lange nicht mehr) - da käme dann garantiert die Forderung, dass er eben in Fremdbetreuung müsse & dass es da kein passendes Angebot gibt, müsste man dann erstmal nachweisen ... dieses "die Leute müssen jetzt beweisen, dass sie nicht können" wird viele von Leistungen ausschließen, die ihnen (noch) zustehen.

@lipow Man kann immer nur beweisen, daß man etwas kann, aber nie, daß man etwas nicht kann. Es kann immer die Unterstellung kommen, man schauspielere nur.

So ist das halt, wenn Geld wichtiger ist als Menschen. Ich nenne es #Wirtschaftsfaschismus.

@atarifrosch Ja, genau das.

@lipow @atarifrosch „Die Abwesenheit von etwas lässt sich nicht beweisen“ - Grundsatz, den wir versuchen, unsere Studierenden bereits im ersten Semester beizubringen, den manche sogar schon in der Schule das erste Mal hören…

@lipow @atarifrosch „Die Abwesenheit von etwas lässt sich nicht beweisen“ - Grundsatz, den wir versuchen, unsere Studierenden bereits im ersten Semester beizubringen, den manche sogar schon in der Schule das erste Mal hören…