kann mir das jemand erklärenim #mastodon backend zeigt es mir an: postgresql 6.6GBwenn ich die db aber jetzt backupe ist die sql datei nur 2.8GB gross und alle db backups zusamen nur 3.2GBwoher könnte diese diskrepanz kommen?#admin #server

kann mir das jemand erklären
im #mastodon backend zeigt es mir an: postgresql 6.6GB
wenn ich die db aber jetzt backupe ist die sql datei nur 2.8GB gross und alle db backups zusamen nur 3.2GB
woher könnte diese diskrepanz kommen?
#admin #server

@pmj interne Strukturen, Redundanz, etc...

Postgres ist da relativ sparsam im Vergleich zu MySQL, wo das Verhaeltnis zwischen Backup und On-Disk Daten noch unguenstiger ist, soweit ich das korrekt in Erinnerung habe, als ich mal vor dem DB-Crash bei nerdica.net geschaut hatte.

@ij

ja, sowas habe ich vermutet
ich hab mal was überflogen als ich ne DB entworfen habe ("was besser?") und da stand auch was dass postgres da anders arbeitet bzw. anders genutzt werden kann als mysql, bin da aber technisch auch nicht wirklich drin
deshalb benutzen wohl auch praktisch alle echtzeit anwendungen postgres as DB

@pmj IMHO ruehrt die weite Verbreitung von MySQL daher, dass MySQL frueher im Wesentlichen nur MyISAM als Engine nutzte und deshalb keine Transaktionen machte. Das brachte MySQL den Ruf ein, gegenueber Postgres deutlich schneller zu sein.

Postgres macht per default alles in einzelnen Transaktionen, was kostspielig und langsam ist. Wenn man Transaktion mit Begin und Commit macht, wird Postgres auch schnell. Oder wenn man bei MySQL InnoDB macht, wird MySQL auch langsamer als mit MyISAM... oh wunder!