Mastodon Skip to content
  • Home
  • Aktuell
  • Tags
  • Über dieses Forum
Einklappen
Grafik mit zwei überlappenden Sprechblasen, eine grün und eine lila.
Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

Kostenlos. Werbefrei. Menschlich. Dein Abnehmforum.

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. Die CDU beschließt heute das Ende des Internets wie wir es kennen und versteht es möglicherweise nicht mal selbst.

Die CDU beschließt heute das Ende des Internets wie wir es kennen und versteht es möglicherweise nicht mal selbst.

Geplant Angeheftet Gesperrt Verschoben Uncategorized
113 Beiträge 44 Kommentatoren 0 Aufrufe
  • Älteste zuerst
  • Neuste zuerst
  • Meiste Stimmen
Antworten
  • In einem neuen Thema antworten
Anmelden zum Antworten
Dieses Thema wurde gelöscht. Nur Nutzer mit entsprechenden Rechten können es sehen.
  • evalie@bildung.socialE evalie@bildung.social

    @bwana
    Menschen, die in deutschland wohnen und arbeiten (oder Leistungen beziehen) sind eh registriert und haben eine Aufenthaltserlaubnis oder Duldung. Part dieses Dokuments sollte dann ebenso ein ePerso sein, sodass sie sich auch online ausweisen können. Das sollte die geringste Hürde sein, kaum jemand hat so viel Kontakt mit den Behörden, wie diese Gruppen.
    Vertrauen geht in zwei Richtungen. Die Mechanismen greifen nicht, es muss sich etwas bewegen - auf mehreren Ebenen.

    bwana@discordian.socialB This user is from outside of this forum
    bwana@discordian.socialB This user is from outside of this forum
    bwana@discordian.social
    schrieb zuletzt editiert von
    #103

    @EvaLie Ich weiß nicht, wie deine Erfahrungen und Berührungspunkte mit dieser Art von Angelegenheiten sind, aber was ich (zugegebenermaßen und zu meinem Glück nur aus zweiter Hand) mitbekommen habe, war eher ernüchternd. So etwas wie Teilhabe und Vernetzung schien oftmals nicht gewollt, und Kontrolle und sinnlose Gängelung sind Tagesgeschäft. Ich sehe unter den aktuellen Bedingungen und in solch einem Klima nicht, wie es eine Lösung geben soll, die diese Menschen - also Armutsbetroffene, Geflüchtete - nicht abhängt. Ähnliches gilt für Leute mit niedriger Technikaffinität. Und wie gesagt, die aktuellen Lösungen würden auch gerade Menschen, die ein Bewusstsein für Sicherheit, Privatsphäre und machtverhältnisse haben, so ziemlich ausklammern, und ich erkenne einfach keinerlei ernsthafte Bestrebungen, dies zu ändern - eher im Gegenteil.

    1 Antwort Letzte Antwort
    0
    • bwana@discordian.socialB bwana@discordian.social

      @EvaLie Ähm, ja, okay, nur argumentiere ich doch auch nicht pro Snapchat (im Gegenteil, ich bin diesbezüglich deiner Meinung). Ich sage nur: Bei meiner Argumentation gegen die Altersverifikation schien dir diese Art Argument egal zu sein, und plötzlich, bei der Argumentation gegen diese Snapchat-Funktionen ist sie aus deiner Sicht valide und wichtig? 🤔

      evalie@bildung.socialE This user is from outside of this forum
      evalie@bildung.socialE This user is from outside of this forum
      evalie@bildung.social
      schrieb zuletzt editiert von
      #104

      @bwana
      Ich trenne schlicht für mich und für andere, mit denen ich arbeite. Ich selbst würde Snapchat, Insta, TikTok, ... mit den spitzen Fingern nicht anfassen und rate jedem absolut davon ab, das zu nutzen.
      Die Realität ist jedoch, dass fast alle Jugendlichen, die ich kenne, das Zeug auf ihrem Handy haben und nutzen.
      Also muss ich von den Applikationen ausgehen, die die Lebensrealität von vielen jungen Personen sind.

      bwana@discordian.socialB 1 Antwort Letzte Antwort
      0
      • bwana@discordian.socialB bwana@discordian.social

        @EvaLie Okay, erst mal: Du legst mir da Forderungen in den Mund, die ich so nie gestellt habe, und baust einen falschen Gegensatz. So einen "Handy-/Internet-Führerschein", wie du ihn da beschreibst, also quasi "Zugang zum Grundrecht auf Kommunikation nur für Gebildete" habe ich nie verlangt, das ist eine völlige Überdehnung meiner Position. Es geht nicht um "Zugangsbeschränkung nach Bildungsnachweis vs. Zugangsbeschränkung nach Altersnachweis". Du argumentierst irgendwie immer nur im Kontext von staatlicher Regulierung, Kontrolle und Beschränkung von Individuen.

        Mal ein Vergleich aus einem anderen Lebensbereich: In den letzten Jahrzehnten ging der Trend zu immer größern Autos, insbesondere auch mit immer höheren Motorhauben (SUVs & Co.), was zu mehr Unfällen mit Kindern führt und diese Unfälle für Kinder auch gefährlicher macht. Ein sinnvoller, kombinierter Ansatz, dem entgegenzuwirken, könnte sein, einerseits die Automobilindustrie durch gesetzliche Regelungen wieder zu sinnvolleren Fahrzeuggrößen und -bauformen zu drängen und Sicherheitsstandards zu erhöhen, andererseits die Autofahrer zum Kauf kleinerer Fahrzeuge (und wenn möglich zum Vericht auf Fahrten oder gar auf ein Auto überhaupt) zu animieren und zusätzlich die beteiligten Individuen - also sowohl als Fahrer als auch als Eltern und Kinder - entsprechend zu sensibilisieren, zu schulen bzw. zu erziehen (im Falle der Kinder, und Verkehrserziehung gibt's ja bereits durchaus). Sind das nicht sinnvolle Ansätze, oder sollten wir lieber versuchen, die generelle Teilnahe am Straßenverkehr altersbasiert einzuschränken? Oder würdest du in diesem Fall auch für "beide" Lösungsansätze plädieren? Ich unterstelle dir nicht, daß du das tun würdest, und natürlich weiß ich, daß dieser Vergleich (wie jeder gute Vergleich) im Detail hinkt, aber... verstehst du meine Stoßrichtung?

        Und ja, durchaus ein guter Punkt mit den Erziehungsberechtigten mit Behinderungen, ohne Deutschkenntnisse oder mit Lese- und Schreibdefiziten. Aber was meinst du, wie gut diese Menschen mit den zusätzlichen Hürden einer Altersverifikation klarkommen werden? Ist das nicht genauso eine Entmündigung? Und wenn das technische Verständnis doch da ist, aber nicht das Verantwortungsbewusstsein, meinst du nicht, daß dann solche Eltern auch schon mal helfen, so etwas zu umgehen? "Mama/Papa, schaltest du mir Snapchat frei? Alle meine Freunde haben das!"

        evalie@bildung.socialE This user is from outside of this forum
        evalie@bildung.socialE This user is from outside of this forum
        evalie@bildung.social
        schrieb zuletzt editiert von
        #105

        @bwana So langsam komme ich etwas durcheinander, geht dir vermutlich gerade ähnlich, weil unsere Unterhaltung ein wenig den linearen Faden verloren hat und es nun mehrere Parallelpunkte gibt.
        Um mal bei deinem Vergleich zu bleiben:
        Ja, tatsächlich wäre ich auch bei beidem. Eine Altersbeschränkung beim Führen eines Fahrzeuges gibt es ja bereits (zumindest nach unten). Ich wäre ebenso für eine Altersbeschränkung oben bzw. für einen Gesundheitsnachweis mit Reaktionscheck.

        bwana@discordian.socialB 1 Antwort Letzte Antwort
        0
        • evalie@bildung.socialE evalie@bildung.social

          @bwana
          Ich trenne schlicht für mich und für andere, mit denen ich arbeite. Ich selbst würde Snapchat, Insta, TikTok, ... mit den spitzen Fingern nicht anfassen und rate jedem absolut davon ab, das zu nutzen.
          Die Realität ist jedoch, dass fast alle Jugendlichen, die ich kenne, das Zeug auf ihrem Handy haben und nutzen.
          Also muss ich von den Applikationen ausgehen, die die Lebensrealität von vielen jungen Personen sind.

          bwana@discordian.socialB This user is from outside of this forum
          bwana@discordian.socialB This user is from outside of this forum
          bwana@discordian.social
          schrieb zuletzt editiert von
          #106

          @EvaLie Okay, aber das beantwortet nicht meine Frage. 😅 Deine Aussage "Snapchat ist problematisch. Jugendliche fühlen sich sicher durch Selbstlösch- und Kopierschutzfunktionen für Bilder, aber es ist eine falsche Sicherheit, weil sich diese Maßnahmen umgehen lassen. Darum sind Jugendliche viel zu sorglos bei der Benutzung und es lädt zu unkontrolliertem Missbrauch ein." vs. meine Aussage "Altersverifikation ist problematisch. Erziehungsberechtigte fühlen sich sicher, durch Alterskontrollen und technische Zugangsbeschränkungen, aber es ist eine falsche Sicherheit, weil sich diese Maßnahmen umgehen lassen. Darum sind Erziehungsberechtigte viel zu sorglos bei der Benutzung und es lädt zu unkontrolliertem Missbrauch ein."
          Stimmst du der zweiten Aussage zu oder nicht? Und wenn nicht, warum nicht? Also, wo wäre für dich der definierende Unterschied zwischen den Aussagen?

          1 Antwort Letzte Antwort
          0
          • evalie@bildung.socialE evalie@bildung.social

            @bwana So langsam komme ich etwas durcheinander, geht dir vermutlich gerade ähnlich, weil unsere Unterhaltung ein wenig den linearen Faden verloren hat und es nun mehrere Parallelpunkte gibt.
            Um mal bei deinem Vergleich zu bleiben:
            Ja, tatsächlich wäre ich auch bei beidem. Eine Altersbeschränkung beim Führen eines Fahrzeuges gibt es ja bereits (zumindest nach unten). Ich wäre ebenso für eine Altersbeschränkung oben bzw. für einen Gesundheitsnachweis mit Reaktionscheck.

            bwana@discordian.socialB This user is from outside of this forum
            bwana@discordian.socialB This user is from outside of this forum
            bwana@discordian.social
            schrieb zuletzt editiert von
            #107

            @EvaLie Moment, stop, du missverstehst mich: Zum Führen eines Fahrzeuges benötigt man derzeit schon einen Führerschein, ja. Aber als Fußgänger, Radfahrer, Rollerfahrer etc. sind Kinder ja unvermeidbar auch Teil des Straßenverkehrs und geraten leider häufig in Unfälle. Sollte man Kinder da aus dem Straßenverkehr komplett raushalten? Wäre es sinnvoll, wenn es für Fußgänger und Radfahrer ein Mindestalter gäbe (oder so etwas wie einen Führerschein)? *Das* war Gegenstand meines Vergleichs. Wollen wir Kinder von moderner Kommunikation ausschließen, weil sie neben Nutzen auch Gefahren birgt, die zum Teil auf strukturellen Fehlern und schädlichen Trends basieren? Müssten wir dann nicht aufgrund derselben Denkweise Kinder von jeglichem Straßenverkehr - also als Fußgänger, Radfahrer, vielleict sogar als Beifahrer im Auto oder Passagiere im Bus - ausschließen, weil... Straßenverkehr neben Nutzen auch Gefahren birgt, die zum Teil auf strukturellen Fehlern und schädlichen Trends basieren?
            Wie gesagt, der Vergleich hinkt natürlich ein wenig (sonst wäre es kein Vergleich), weil die Gefahren durch Autos konkreter für Leib und Leben sind und ein "Verkehrsteilnahmeverbot" weniger praktikabel wäre, und die Gefahren durch Inhalte und Kommunikation im Interner wesentlich abstrakter sind und ein "Abschneiden" davon weniger dramatisch erscheint ("Wir sind als Kinder ja auch ohne ausgekommen"), aber... die Welt hat sich verändert, Straßenverkehr und Soziale Medien existieren und gehören (genau wie Straßenverkehr) mittlerweile zum Alltag, und haben jede Menge Probleme - nicht nur für Kinder. Ich finde, wir sollten eher die Probleme beseitigen als zu versuchen, Probleme durch Wegsperren zu lösen.

            Äh, und davon ab, sorry, ich bin Nichtlinearität bei so was gewohnt und hab' ja damit angefangen. 😅

            1 Antwort Letzte Antwort
            0
            • markus_netzpolitik@chaos.socialM markus_netzpolitik@chaos.social

              Die CDU beschließt heute das Ende des Internets wie wir es kennen und versteht es möglicherweise nicht mal selbst.

              https://www.digitalpolitik.de/das-ende-des-internets-wie-wir-es-kennen/

              jesterchen@social.tchncs.deJ This user is from outside of this forum
              jesterchen@social.tchncs.deJ This user is from outside of this forum
              jesterchen@social.tchncs.de
              schrieb zuletzt editiert von
              #108

              @markus_netzpolitik Wobei ich an dieser Stelle sehr deutlich unterstellen möchte, daß es hier um die alte Debatte der Klarnamenpflicht und um lückenlose Überwachung geht. Daher bekommt das von mir auch ein #verdachtsmosaik.

              Unsere ich habe Sorge, mal alle Beschlüsse zu lesen. Hashtag verbotsmosaik ist bereits für die #fckafd reserviert...

              1 Antwort Letzte Antwort
              0
              • n8zug@social.tchncs.deN n8zug@social.tchncs.de shared this topic
              • V verizane@techhub.social

                @markus_netzpolitik Das seh ich anders. Social Media in seiner jetzigen Form ist eine Geißel und wenn so Menschen davor geschützt werden können dann ist das auch etwas gutes.

                bohnsdorfer55@berlin.socialB This user is from outside of this forum
                bohnsdorfer55@berlin.socialB This user is from outside of this forum
                bohnsdorfer55@berlin.social
                schrieb zuletzt editiert von
                #109

                @verizane @markus_netzpolitik Du übersiehst, dass das nur ein Anfang sein kann. Das Kardinalübel ist das Provider-Privileg, das mit vollkommen anderen Voraussetzungen eingeführt wurde. Wer #algorithmen einsetzt ist nicht mehr neutral und darf sich nicht auf's #providerprivileg berufen, sondern fällt unter eine (leider noch auszuformulierende) Spezial-Medienregulierumg, nämlich eine für Algorithmen. Gerne auch einzelstaatlich, damit die Kosten für die rücksichtslosen Geschäftsmodelle steigen.

                1 Antwort Letzte Antwort
                0
                • evalie@bildung.socialE evalie@bildung.social

                  @markus_netzpolitik
                  Ich sehe das anders.
                  Ja, Big Tec braucht klare Regulation. Aber:
                  Wir haben zu viele Kinder, die ohne jegliche Regulation und fachliche Unterstützung ein Handy von ihren Eltern in die Hand gedrückt bekommen. Eltern, die dann sagen: "Mit dem Handy kenne ich mich nicht aus." Kinder, die sagen: "Was ich im Internet mache, interessiert keinen."

                  Diese Eltern brauchen ein Signal, die Kinder brauchen ein Signal und die Plattformen brauchen ein Signal.

                  bohnsdorfer55@berlin.socialB This user is from outside of this forum
                  bohnsdorfer55@berlin.socialB This user is from outside of this forum
                  bohnsdorfer55@berlin.social
                  schrieb zuletzt editiert von
                  #110

                  @EvaLie @markus_netzpolitik Es ist Scheuklappenpolitik, das als reines Problem des Jugendschutzes zu betrachten. Es ist Demokratieschutz und muss an die Geschäftsmodelle gehen. Die Politik regelt den Drogenhandel ja auch nicht über den Jugendschutz, sondern drängt die Geschäftsmodelle der Kartelle in die Illegalität. Da ist jeder mit dem Klammerbeutel gepudert, der sich auf die Marktmechanismen und die "Freiheit der Märkte" beruft und sich Regulierung verweigert. #demokratie #algorithmen

                  1 Antwort Letzte Antwort
                  0
                  • markus_netzpolitik@chaos.socialM markus_netzpolitik@chaos.social

                    Die CDU beschließt heute das Ende des Internets wie wir es kennen und versteht es möglicherweise nicht mal selbst.

                    https://www.digitalpolitik.de/das-ende-des-internets-wie-wir-es-kennen/

                    trojaner@norden.socialT This user is from outside of this forum
                    trojaner@norden.socialT This user is from outside of this forum
                    trojaner@norden.social
                    schrieb zuletzt editiert von
                    #111

                    @markus_netzpolitik Es sind Feiglinge, die nicht einmal die eigenen Gesetze anzuwenden wagen, um die Tech Bros und Trump nicht zu verärgern. Schlappschwänze!

                    1 Antwort Letzte Antwort
                    0
                    • stefanandreas@mastodon.socialS stefanandreas@mastodon.social

                      @markus_netzpolitik
                      Es wäre wirklich Ironie der Geschichte, wenn uns KI von Lobbyisten befreien würden: https://g.co/gemini/share/7df7ea7d43a4

                      ffaerian@mastodon.socialF This user is from outside of this forum
                      ffaerian@mastodon.socialF This user is from outside of this forum
                      ffaerian@mastodon.social
                      schrieb zuletzt editiert von
                      #112

                      @stefanandreas @markus_netzpolitik

                      Dir ist klar, dass ein Chatbot eine meistens dem Prompt zustimmende Antwort generieren wird?

                      stefanandreas@mastodon.socialS 1 Antwort Letzte Antwort
                      0
                      • ffaerian@mastodon.socialF ffaerian@mastodon.social

                        @stefanandreas @markus_netzpolitik

                        Dir ist klar, dass ein Chatbot eine meistens dem Prompt zustimmende Antwort generieren wird?

                        stefanandreas@mastodon.socialS This user is from outside of this forum
                        stefanandreas@mastodon.socialS This user is from outside of this forum
                        stefanandreas@mastodon.social
                        schrieb zuletzt editiert von
                        #113

                        @ffaerian @markus_netzpolitik ja, in dem Zusammenhang demonstriert der Algorithmus es ja auch.

                        1 Antwort Letzte Antwort
                        0
                        • eyjala@mastodon.socialE eyjala@mastodon.social shared this topic
                        Antworten
                        • In einem neuen Thema antworten
                        Anmelden zum Antworten
                        • Älteste zuerst
                        • Neuste zuerst
                        • Meiste Stimmen



                        Copyright (c) 2025 abSpecktrum (@abspecklog@fedimonster.de)

                        Erstellt mit Schlaflosigkeit, Kaffee, Brokkoli & ♥

                        Impressum | Datenschutzerklärung | Nutzungsbedingungen

                        • Anmelden

                        • Du hast noch kein Konto? Registrieren

                        • Anmelden oder registrieren, um zu suchen
                        • Erster Beitrag
                          Letzter Beitrag
                        0
                        • Home
                        • Aktuell
                        • Tags
                        • Über dieses Forum