„Die Reichen haben kein Recht, keine Steuern zu zahlen“, sagt Ökonom @gabriel_zucman.

@teilenswert

Das Vermögen der Superreichen nimmt im Schnitt jährlich um 6 % zu. Logischer Steuersatz auf solche Vermögen - im Artikel geht es um solche die größer als 100 Mio $ oder € sind - wäre demnach mMn >6 %. Denn das Ziel muss sein, dass diese Vermögen schrumpfen und nicht lediglich weniger stark steigen, denn exponentielles Wachstum wäre es dann ja immer noch.

@hap Zucman konzentriert sich bei seiner Forderung auf das, was politisch realistisch sein könnte – baby steps und so. 🤭

@teilenswert

Was ja auch sinnvoll ist. Was wahrscheinlich vorher passieren müsste:

- Komplettes Verbot von Parteispenden von mehr als 1000 Euro im Jahr mit Strafandrohung bei Umgehung.

- Verbot privat finanzierter Medien und stattdessen ein Finanzierungsmodell, das nicht superreichen Einzelpersonen ermöglicht, die Themen nach Gutdünken zu setzen.

So ist es ein Kampf gegen Windmühlen.

@hap ja... zumindest steigt die Hoffnung auf eine Abänderung der Erbschaftssteuer

@teilenswert @gabriel_zucman Der verdammte Kommunismus zeigt uns ne lange Nase. Da können wir nur mithalten, wenn wir die Robotersteuer endlich einführen. Aber das wollen die Freunde von Merz ja nicht.

@hap @teilenswert Reicht wohl immerhin einen Krieg weiterführen zu können.

@teilenswert @gabriel_zucman @marcuwekling Wie bemisst man Vermögen? Der Staat tut sich ja schon beim Zugewinn von ETF schwer.

Ein Firmenanteil an Tesla ist ja erst etwas wert, wenn man ihn verkauft (so gesehen ist sogar Elon Musk ein armer Schlucker).

Besser: Erben ordentlich versteuern, Steuertricks wie Privatstiftungen verbieten, und Erbe auf X Millionen Euro deckeln. Alles darüber hinaus geht an den Staat.

@teilenswert

@gabriel_zucman

100% ab 100 Mio

Milliardäre schaden jeder Gesellschaft

@teilenswert @gabriel_zucman

Man kann aktuell mit halbwegs geschickt strukturiertem Aktiendepot ungemanaged NACH aktuellen Steuern auf Aktiengewinnen in Deutschland etwa 4% Dividende und Kursgewinn erzielen.

Bei 2% Steuern würde also ein Vermögen von 100 Millionen je Jahr nur noch um 2% wachsen. Bei einer aktuellen Inflation von ca 1,7%, wächst die Kaufkraft also nur noch um maximal circa 0,3%, was bei 100 Millionen läppische 300.000 Kaufkraftzuwachs pro Jahr wäre.

Das wäre schon hart.

@teilenswert @gabriel_zucman

Wie bereits mehrfach erwähnt: auch bei 2% würde die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinandergehen. Damit bleiben alle strukturellen Probleme bestehen oder verschlechtern sich sogar weiter, nur dem Staat selbst ginge es ein wenig besser.

Im Bereich 5-10% würde die Schere nicht mehr weiter auseinander gehen, aber die aktuelle Ungleichheit trotzdem noch sehr lange bestehen bleiben. Es wäre ein Bestandsschutz für die bisher durch Ausbeutung und schmutzige Investments erworbenen Gelder. Doch mit welcher Rechtfertigung?!?

Bei über 10% jährlicher Vermögenssteuer könnte man dann zumindest vorsichtig von einer sozialistischen Korrektur sprechen. Das dauert dann immer noch 20, 30 oder mehr Jahre, bis das Vermögen in gerechter Höhe eingezogen worden ist.

@teilenswert @gabriel_zucman
Bin sehr dafür diese Steuer wieder einzuführen

@teilenswert die sollen die 2% lieber annehmen, sonst werden sie ganz enteignet