Ich merke gerade, dass ich es es sehr unhöflich finde, wenn Leute in Debatten sagen, dass sie ein LLM gefragt habe, was dann diesdasjenes ausgegeben habe.

benni@social.tchncs.de

@ennopark welche Menschen verbreiten denn keine potentiell falschen Inhalte?

web_martin@mastodon.social

@ennopark ist nichts anderes als “der Onkel vom Onkel wurde 100 und hat geraucht”. Aber ja, gebe dir recht.

thorsten4future@climatejustice.social

@ennopark Ich würde ja in solchen Situationen, trotz genereller Gewaltfreiheit, Ohrfeigen für angemessen halten.

ennopark@mastodon.social

@benni Interessanter Punkt. Natürlich reden alle irgendwann uninformiertes Zeug, mich eingeschlossen. Aber sie tun es (abgesehen von ebenso unangenehmen Laberbacken) nach bestem Wissen und Gewissen. Wer ein LLM fragt und den Output ungeprüft übernimmt, nimmt mutwillig in Kauf zu bullshitten. Es ist aber auch ärgerlich, weil ich ein LLM auch selber fragen kann, wenn ich mit einem LLM chatten will, dies aber in sozialen Kontexten passiert, in denen ich von Menschen ausgehe.

ennopark@mastodon.social

@thorsten4future das ist dann keine generelle Gewaltfreiheit mehr

benni@social.tchncs.de

@ennopark kann ich verstehen, aber problem damit: Wenn man das sanktioniert - und sei es auch nur durch genervte Blicke - führt das dann vermutlich nicht dazu, dass die Leute keine LLMs mehr befragen sondern das einfach nicht mehr dazu sagen und man es dann nicht mal weiß.

kraemer_hb@mastodon.social

@benni @ennopark Es ist noch ein bisschen anders, denke ich. Es gibt ja auch Lügner. Aber LLM-Äußerungen kann man ja weder als wahr oder falsch noch als wahrhaftig oder gelogen klassifizieren.
Wenn Menschen künftig den Satzteil "Ich habe eine KI gefragt" weglassen, übernehmen sie selbst die Verantwortung für ihren Diskussionsbeitrag, sie müssen sich hinter ihre eigene Aussage stellen, etwa so: "Ich glaube, x ist wahr."

ennopark@mastodon.social

@benni Ja, das ist bei unerwünschter LLM-Nutzung sowieso immer zu befürchten und ich möchte nicht wissen, wie oft ich schon LLM-Ouput unbemerkt konsumieren musste. Mir kommt es gerade noch nicht auf die Sanktion an, sondern ich finde die Selbstbeobachtung interessant, dass ich ein solches Verhalten als sehr unhöflich empfinde. Ich glaube aber, dass dein Einwand nicht sehr weit führt. Lügen sind ja auch verpönt und je nach Kontext stark sanktioniert, obwohl Menschen sie dann erst recht verbergen.

mayhem@social.tchncs.de

@ennopark Das finde ich ein wenig zu eng gefasst. Bei einem Zitat oder einer Paraphrase, egal aus welcher Quelle, gibt es immerhin Anknüpfungspunkte. Man kann es korrigieren, widerlegen, den Verwender vors Schienbein treten etc. Bei »blablabla« käme wohl nur das Treten in Frage.

lupusalex@hessen.social

@ennopark Das ist nichts anderes, als wenn jemand sagt "das habe ich in der Zeitung gelesen" oder "das haben sie heute in der Tagesschau gesagt". Und vom Wahrheitsgehalt vermutlich sogar besser. Und nur weil jemand seine Information aus einer externen Quelle hat, folgt daraus noch lange nicht die Abwesenheit von eigener Meinung.

ennopark@mastodon.social

@lupusalex Es geht um die soziale Situation. Besteht eine Beziehung, ist es normal, sowas zu antworten. Besteht die nicht, erwarte ich schon einen besonderen Grund wie z.B. Expertise, wenn jemand den anderen Unbekanntes sich ins Gespräch einmischt. Dass der Output eines LLMs vertrauenswürdiger sei als der einer Zeitung, ist eine gewagte These, die natürlich stimmt, wenn du nur Bild, Nius und Compact liest. Ansonsten ist LLM-Output immer zu überprüfen.

stullsen@mastodon.social

@Kraemer_HB @benni @ennopark
Das. Stimmt.

Mist.

Abspeckgeflüster – Forum für Menschen mit Gewicht(ung)

Ich merke gerade, dass ich es es sehr unhöflich finde, wenn Leute in Debatten sagen, dass sie ein LLM gefragt habe, was dann diesdasjenes ausgegeben habe.